Od Poli Dec
„Miejsce archeologiczne nie staje się atrakcją turystyczną tylko dlatego, że jest znaczące. Jego znaczenie musi być jasno i jakościowo przekazane opinii publicznej” – mówi Vesevska.
Macedonia dysponuje wyjątkowo bogatym i zróżnicowanym zbiorem stanowisk archeologicznych, które, choć zbadane, wciąż nie są wystarczająco znane ogółowi społeczeństwa.
Problemem nie jest brak wartości tych miejsc, ale raczej sposób, w jaki ich istota i historia są przekazywane odwiedzającym.
W rozmowie z Irena Teodora Vesevska, archeolog i profesor Wydziału Filozofii – Skopje, rozmawiamy o potrzebie nowoczesnej interpretacji, lepszej promocji i większego powiązania archeologii z turystyką kulturową.
Podkreśla również kilka mniej znanych miejscowości, które jej zdaniem zdecydowanie zasługują na to, by znaleźć się na mapie turystycznej.
Ireno, jaki jest główny powód, dla którego wiele stanowisk archeologicznych w Macedonii nie jest dobrze znanych opinii publicznej w kraju i za granicą?
– Myślę, że problem polega na tym, że przez dekady bardziej skupialiśmy się na badaniu stanowisk archeologicznych niż na informowaniu o nich opinii publicznej. Archeolodzy doskonale wiedzą, dlaczego dane stanowisko jest ważne, ale bardzo rzadko udaje nam się opowiedzieć tę historię językiem zrozumiałym i interesującym dla osób spoza naszego zawodu.
Ponadto często ograniczamy promocję do tablicy ogłoszeń, publikacji lub okazjonalnych ogłoszeń w mediach.
Dzisiejsza publiczność oczekuje innego doświadczenia: dobrej historii, treści wizualnych i możliwości zrozumienia miejsca, które odwiedza. Mamy miejsca o wyjątkowej wartości naukowej i kulturowej, które praktycznie nie istnieją na mapie turystycznej. Nie dlatego, że nie mają nic do zaoferowania, ale dlatego, że nie znaleźliśmy jeszcze sposobu, aby dobrze przekazać ich wartość szerszej publiczności.
Co Twoim zdaniem należy poprawić w pierwszej kolejności, aby stanowiska archeologiczne w Macedonii były lepiej prezentowane i bardziej atrakcyjne dla zwiedzających?
– Przede wszystkim musimy przestać postrzegać stanowiska archeologiczne wyłącznie jako miejsca badań i ochrony, a zacząć myśleć o doświadczeniach zwiedzających. Widoczność to nie tylko reklama. Jeśli dane miejsce nie ma odpowiedniego oznakowania, dostępu, podstawowych informacji ani jasnej interpretacji tego, co widzi zwiedzający, nawet najlepsza kampania promocyjna nie wystarczy.
Potrzebne są dobrze zaprojektowane ścieżki zwiedzania, nowoczesne treści informacyjne, mapy cyfrowe i wizualizacje, ale przede wszystkim dobra historia. Zwiedzający musi zrozumieć, kto mieszkał w danym miejscu, jak wyglądała ta przestrzeń i dlaczego jest ważna.
Wymaga to współpracy między archeologami, muzeami, samorządami i sektorem turystycznym. Stanowisko archeologiczne nie staje się atrakcją turystyczną tylko dlatego, że jest znaczące – jego znaczenie musi być jasno i jakościowo zakomunikowane opinii publicznej.
Które mniej znane stanowiska archeologiczne w naszym kraju Twoim zdaniem warto odwiedzić? I dlaczego wyróżniają się na mapie archeologicznej Macedonii?
– Trudno wymienić tylko kilka, ale wymienię je na początek Bargala w pobliżu Sztipu, Morodvis, w okolicach Kocanii Golemo Gradishte w pobliżu wsi Konjuh w Kratowie.
Bargala to niezwykłe miasto z późnego antyku, będące ośrodkiem biskupim, którego architektura pozwala nam poznać życie miasta znacznie szerzej, niż to, co dziś widzimy jako pozostałości archeologiczne.
Morodvis jest przykładem stanowiska o długiej tradycji chrześcijańskiej i średniowiecznej, mimo to pozostaje niemal nieznane poza środowiskiem naukowym.
Z kolei Golemo Gradishte w pobliżu Konjuh to jedno z miejsc, które naprawdę potrafią zaskoczyć odwiedzającego: to późnoantyczne miasto warowne, położone w malowniczym krajobrazie, z wyjątkowo ciekawą architekturą miejską i sakralną.
Zdecydowanie dodałbym to do listy. Bazylika św. ErazmaWłaśnie z powodu paradoksu, który znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie Ochryda, jednego z najchętniej odwiedzanych ośrodków turystycznych, mimo to pozostaje niemal nieznanym stanowiskiem archeologicznym dla ogółu społeczeństwa.
a również bym je zasugerował Bilazora w pobliżu wsi Knezje w Sveti Nikole, jeden z najważniejszych ośrodków Paionian i Stibera w pobliżu wsi Czepigowo w Prilepie, starożytne miasto z wyjątkowo bogatym materiałem archeologicznym, którego w ofercie turystycznej jest niewiele.
„Miejsce archeologiczne nie staje się atrakcją turystyczną tylko dlatego, że jest znaczące. Jego znaczenie musi być jasno i jakościowo przekazane opinii publicznej” – mówi Vesevska.
Macedonia dysponuje wyjątkowo bogatym i zróżnicowanym zbiorem stanowisk archeologicznych, które, choć zbadane, wciąż nie są wystarczająco znane ogółowi społeczeństwa.
Problemem nie jest brak wartości tych miejsc, ale raczej sposób, w jaki ich istota i historia są przekazywane odwiedzającym.
W rozmowie z Irena Teodora Vesevska, archeolog i profesor Wydziału Filozofii – Skopje, rozmawiamy o potrzebie nowoczesnej interpretacji, lepszej promocji i większego powiązania archeologii z turystyką kulturową.
Podkreśla również kilka mniej znanych miejscowości, które jej zdaniem zdecydowanie zasługują na to, by znaleźć się na mapie turystycznej.
Ireno, jaki jest główny powód, dla którego wiele stanowisk archeologicznych w Macedonii nie jest dobrze znanych opinii publicznej w kraju i za granicą?
– Myślę, że problem polega na tym, że przez dekady bardziej skupialiśmy się na badaniu stanowisk archeologicznych niż na informowaniu o nich opinii publicznej. Archeolodzy doskonale wiedzą, dlaczego dane stanowisko jest ważne, ale bardzo rzadko udaje nam się opowiedzieć tę historię językiem zrozumiałym i interesującym dla osób spoza naszego zawodu.
Ponadto często ograniczamy promocję do tablicy ogłoszeń, publikacji lub okazjonalnych ogłoszeń w mediach.
Dzisiejsza publiczność oczekuje innego doświadczenia: dobrej historii, treści wizualnych i możliwości zrozumienia miejsca, które odwiedza. Mamy miejsca o wyjątkowej wartości naukowej i kulturowej, które praktycznie nie istnieją na mapie turystycznej. Nie dlatego, że nie mają nic do zaoferowania, ale dlatego, że nie znaleźliśmy jeszcze sposobu, aby dobrze przekazać ich wartość szerszej publiczności.
Co Twoim zdaniem należy poprawić w pierwszej kolejności, aby stanowiska archeologiczne w Macedonii były lepiej prezentowane i bardziej atrakcyjne dla zwiedzających?
– Przede wszystkim musimy przestać postrzegać stanowiska archeologiczne wyłącznie jako miejsca badań i ochrony, a zacząć myśleć o doświadczeniach zwiedzających. Widoczność to nie tylko reklama. Jeśli dane miejsce nie ma odpowiedniego oznakowania, dostępu, podstawowych informacji ani jasnej interpretacji tego, co widzi zwiedzający, nawet najlepsza kampania promocyjna nie wystarczy.
Potrzebne są dobrze zaprojektowane ścieżki zwiedzania, nowoczesne treści informacyjne, mapy cyfrowe i wizualizacje, ale przede wszystkim dobra historia. Zwiedzający musi zrozumieć, kto mieszkał w danym miejscu, jak wyglądała ta przestrzeń i dlaczego jest ważna.
Wymaga to współpracy między archeologami, muzeami, samorządami i sektorem turystycznym. Stanowisko archeologiczne nie staje się atrakcją turystyczną tylko dlatego, że jest znaczące – jego znaczenie musi być jasno i jakościowo zakomunikowane opinii publicznej.
Które mniej znane stanowiska archeologiczne w naszym kraju Twoim zdaniem warto odwiedzić? I dlaczego wyróżniają się na mapie archeologicznej Macedonii?
– Trudno wymienić tylko kilka, ale wymienię je na początek Bargala w pobliżu Sztipu, Morodvis, w okolicach Kocanii Golemo Gradishte w pobliżu wsi Konjuh w Kratowie.
Bargala to niezwykłe miasto z późnego antyku, będące ośrodkiem biskupim, którego architektura pozwala nam poznać życie miasta znacznie szerzej, niż to, co dziś widzimy jako pozostałości archeologiczne.
Morodvis jest przykładem stanowiska o długiej tradycji chrześcijańskiej i średniowiecznej, mimo to pozostaje niemal nieznane poza środowiskiem naukowym.
Z kolei Golemo Gradishte w pobliżu Konjuh to jedno z miejsc, które naprawdę potrafią zaskoczyć odwiedzającego: to późnoantyczne miasto warowne, położone w malowniczym krajobrazie, z wyjątkowo ciekawą architekturą miejską i sakralną.
Zdecydowanie dodałbym to do listy. Bazylika św. ErazmaWłaśnie z powodu paradoksu, który znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie Ochryda, jednego z najchętniej odwiedzanych ośrodków turystycznych, mimo to pozostaje niemal nieznanym stanowiskiem archeologicznym dla ogółu społeczeństwa.
Ja również bym je zasugerował Bilazora w pobliżu wsi Knezje w Sveti Nikole, jeden z najważniejszych ośrodków Paionian i Stibera w pobliżu wsi Czepigowo w Prilepie, starożytne miasto z wyjątkowo bogatym materiałem archeologicznym, którego w ofercie turystycznej jest niewiele.
I więcej wieś Zrze w okolicach Prilepu: Wyjątkowo interesujący krajobraz sakralny i archeologiczny, z wczesnochrześcijańską bazyliką, kompleksem jaskiń i długą ciągłością monastyczną. Połączenie archeologii, natury i żywej tradycji duchowej sprawia, że jest to miejsce szczególnie interesujące do zwiedzania, a poza najbliższym otoczeniem wciąż pozostaje niedostatecznie poznane.
To miejsca z silnymi historiami. Brakuje im nie wartości archeologicznej, ale większej widoczności, lepszej interpretacji i bardziej systematycznego włączenia do turystyki kulturowej.