1/ Biorąc pod uwagę powyższe: o czym obecność ludzi z hg I2a ma świadczyć?

2/ Nie znaleziono R1a na kierunku, z którego rolnictwo przeniosło się do Europy, tylko hg j.w.

3/ Najstarsze R1a to EHG!, PES001 (Saag,2021), pn-zach Rosja oraz Ukraina (WHG/EHG) w mezolicie (*)

4/ Interesująca zmiana zachodzi na Ukrainie (*) (WIDAĆ TO W TYM BADANIU -analiza genomu) neolit i eneolit , gdzie miejscowi mają kontakt z EF – rolnictwem. I tam najprawdopodobniej mała, „nieistotna” grupa kolesi (R1a-M417) opracowuje pewien rewolucyjny pakiet: ekonomiczny, światopoglądowy i społeczny, i wyrusza z nim na „podbój” świata. Ludzie ci kojarzeni są z kulturą ceramiki sznurowej. Europa środkowo-wschodnia (pogranicze Ukraina/Polska) jest epicentrum tego ruchu.

Dodam jeszcze jedno obrazowanie PCA, gdzie ostro widać różnicę Jamowcy/Sznurowcy:
https://www.salon24.pl/u/quahadi/1113866,nowiny-praslowianskie-krwia-i-ogniem-pisane

Wiem, że przedstawiona linia rozumowania jest sprzeczna z Pańską narracją, ale takimi faktami, dysponuje na chwilę obecną, nauka.

(*)
NIHMS937437-suplement-Sup_Tables_1-6.xlsx do badania oraz treść samego badania Mathieson 2018 „The Genomic History of Southeastern Europe” tu link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6091220/

ps. nie stawiam tylko na aDNA.
To archeolodzy typują próbki do badań genetycznych! Językoznawstwo i religioznawstwo plus antropologia opracowują teorie, które muszą się zmierzyć z archeogenetyką, czyli zyskać jej potwierdzenie.
Genetyka współczesna nie ma tu nic do powiedzenia (Underhill, Kloysov), bowiem przedstawia stan obecny, a nie historyczny. Jest jedynie wskazówką do badań j.w.

Bardzo ciekawe. Ale co zrobić z tym fantem archeologicznym oraz faktami archeologicznymi jakie przedstawia Underhill:

https://bialczynski.pl/2020/07/17/oec-vinca-warriors-wojownicy-vincza/

https://bialczynski.pl/2020/02/20/wiedzaiswiat-npx-pl-kultura-vinca/
albo co zrobić z tym:
https://bialczynski.pl/2016/01/15/teoria-jacka-wierzbickiego-archeologia-dochodzi-do-przelomu/
i tym:
https://bialczynski.pl/2019/12/31/sirbin-info-starozytna-europa-byla-slowianska-genetyka-dowodzi-pojawienia-sie-w-niej-slowian-juz-w-epoce-kamienia-lupanego/

Z powyższego artykułu polecam to co pisze Eupedia na temat pochodzenia Słowian ze zmieszania z Północnym odłamem Yamnej, a także poniższy fragment z Anthony’ego:
https://bialczynski.pl/2019/12/31/sirbin-info-starozytna-europa-byla-slowianska-genetyka-dowodzi-pojawienia-sie-w-niej-slowian-juz-w-epoce-kamienia-lupanego/#comment-57494
A z tego tekstu linkowanego powyżej z kolei fragment przetłumaczony z grubsza przeze mnie na polski:
„Ten fragment brzmi

Kontakt z kulturami stepowymi podczas Tripolye B: Cucuteni C Ware

Równolegle ze wzrostem fortyfikacji i broni, miasta Tripolye B1 wykazały powszechne dowody kontaktu z kulturami stepowymi. Nowy typ ceramiki, Cucuteni C ware, 15 o temperowanej skorupce i podobny do ceramiki stepowej, pojawił się w osadach Tripolye B1 w dolinie południowego Bugu (Sabatinovka I) oraz w Rumunii (Draguşeni i Fedeleşeni, gdzie Cucuteni C ware stanowił 10% ceramika). Uważa się, że wyroby Cucuteni C wskazują na kontakt z tradycjami garncarstwa stepowego i wpływ na nie (rysunek 11.4) .16 Wyroby Cucuteni C mogły być używane w zwykłych domach ze standardowymi wyrobami Cucuteni-Tripolye jako nowy rodzaj grubej lub kuchennej ceramiki, ale nie zastąpił tradycyjnych gruboziarnistych artykułów kuchennych hartowanych grogiem (mielone ceramiczne sherds). Niektóre garnki Cucuteni C wyglądają bardzo podobnie do ceramiki stepowej, podczas gdy inne miały temperament powłoki, od szarego do brązowego koloru powierzchni i niektóre typowe stepowe techniki dekoracyjne (takie jak wyciski „gąsienicowe”, wykonane za pomocą owiniętego sznurkiem, zakrzywionego narzędzia do prasowania), ale zostały wykonane w typowych kształtach Cucuteni-Tripolye z innymi elementami dekoracyjnymi typowymi dla wyrobów Cucuteni-Tripolye.

I ci którzy mieli dobry kontakt z nadchodzacymi R1b według Anthonego rozwijali się nadal, a reszta została zdziesiątkowana i upadła, albo wymarła. Tripolije to przykład współpracy, ale to moim zdaniem jest druga fala i właśnie R1b – o którym Serbowie pisali że był zabójczy. A pierwsza fala to 8000-7000 lat p.n.e.

I o tym z kolei pisze Old European Culture w artykule Blagotin (https://bialczynski.pl/2019/02/06/old-european-culture-blagotin/) z którego cytat:
„Pod koniec siódmego tysiąclecia w neolicie rolnicy przybyli z Lewantu przekroczyli góry dzielące śródziemnomorską strefę klimatyczną i północno-zachodnią strefę klimatyczną Bałkanów i znaleźli się w dolinach rzek. Tam musieli nauczyć się dostosowywać swoje techniki rolnicze do tego nowego klimatu. Powiedziałbym, że było to dość duże wyzwanie, które trwało bardzo długo. Neolityczni rolnicy, którzy przybyli z Lewantu, przebywali w Serbii przez prawie 1000 lat, zanim przenieśli się dalej na północ. Ale kiedy zaczęli ten ruch na północ, działo się to bardzo szybko i zaledwie 500 lat później znajdujemy ich na wybrzeżu Holandii. W czasach, gdy rolnictwo wciąż się rozwijało i dostosowywało do europejskiego klimatu, a ludzie nadal w dużym stopniu polegali na polowaniu i zbieractwie, obszary wokół Blagotin, z obfitością dzikiej żywności byłby idealnym miejscem do osiedlenia się. ”

Rozumie pan co mam na myśli? Co robili I2a2 od 30.000 pne do 7.000 do czasów Starcevo i Vincza – i na jakiej podstawie zakłada pan że w Vincza i Starcevo nie było R1a? Właśnie wtedy weszli z rolnictwem, któreego I2a nie miał.

Starcecvo zostało zniszczone przez wejście R1b, a Tripolie nie bo się dogadali ze Scytami i odtąd koegzystowali i rozwijali się. Vincza ucierpiała – tak jak piszą Serbowie – ucierpiała przy wejsciu R1b, ale już wcześniej składała sie z R1a i I2a2 – bo ta współpraca trwała już od 8800 na Ukrainie albo od 10.000 pne na Bałkanach jak twierdzi Klyosov.”

Moim zdaniem sama genetyka archeologiczna nie da prawidłowej odpowiedzi na pytania o to jak przebiegały te procesy w dalekiej przeszłości. Do tych rozważań musi być włączona archeologia, lingwistyka, genetyka genealogiczna współczesnego DNA i religioznawstwo.
Bo przecież mamy jeszcze takie kwiatki jak Blagotin powiązany z Gobekli Tepe:

https://bialczynski.pl/2019/02/06/old-european-culture-blagotin/

„Moim zdaniem jest to zapewne kontynuacja związków kulturowych jakie posiadali już Trypolczycy z ludnością kultury Yamna (według koncepcji Petera Underhilla)”

Nie istnieje, jak dowodzi archeogenetyka, kontakt ludności Yamnaya z C-T, czas też się nie zgadza. Yamnay rusza ze wschodu na zachód i ledwo czasowo ociera się o C-T.
Wiemy, że równocześnie ogromna migracja (Sznurowcy) rozchodzi się na zachód i wschód Europy. Fatianowo to wsch. odgałęzienie KCS.
Saag, 2021 „”Zmiany genetycznego pochodzenia w okresie przejścia z epoki kamienia do brązu na równinie wschodnioeuropejskiej”
https://advances.sciencemag.org/content/7/4/eabd6535
cyt., tł. gooogle:
„Powstanie kultury Fatyanovo jest jednym z głównych czynników, które wpłynęły na populację, kulturę i styl życia dawnej kultury myśliwskiej / rybacko-zbierackiej wschodnioeuropejskiego pasa leśnego. Ludność kultury Fatyanovo była pierwszymi rolnikami na tym obszarze, a przybycie tej kultury wiązało się z migracją ( 21 , 24 ). Potwierdzają to nasze wyniki, ponieważ osobniki HG z epoki kamienia i Fatyanowo z epoki brązu są wyraźnie rozróżnialne genetycznie. Wielkość próby naszego HG jest niewielka, ale trzy osobniki tworzą homogeniczną genetycznie grupę z wcześniej zgłoszonymi osobnikami EHG ( 14 , 16), a nowo zgłoszony PES001 jest jak dotąd osobnikiem EHG z sekwencjonowanym całym genomem o największym pokryciu, stanowiącym cenne źródło dla przyszłych badań. Co więcej, osobniki z kultury Fatyanovo (podobnie jak inni ludzie z CWC) mają nie tylko głównie pochodzenie stepowe, ale także pewne przodki EF, które wcześniej nie były obecne na tym obszarze, co wyklucza migrację na północ ludzi z kultury Yamnaya, którzy mają tylko stepowe pochodzenie {jako} źródło populacji kultury Fatyanovo. Najsilniejsze powiązania kultury Fatyanovo w materiale archeologicznym można dostrzec z kulturą środkowego Dniepru ( 23 , 48 ) rozpowszechnioną na dzisiejszej Białorusi i Ukrainie ( 49 , 50). Terytorium dzisiejszej Ukrainy jest miejscem, z którego na podstawie opublikowanych danych genomowych ( 13 , 51 ) pochodzą najbardziej wysunięte na wschód osobniki z europejskim pochodzeniem EF…”
Koniec cyt. { }moja wstawka EF- europejscy farmerzy.
KSC jest bogata w hg R1a-M417, a Fatianowo to jej podklasa R1a-Z93. Dalej na wsch. (pod Ural) późniejsza Sintashta, hg jak ludzie z badania Saag.
Ariowie nie pochodzili od Jamowców!
pzdr

ps. to nie jest pierwsze badanie aDNA, które neguje migrację języków IE jako ludzi Yamnaya.

Do czyich pustych głów panie Tomaszu? Profesorów z UR?

Oni to wiedzą od dawna więc chyba nie ich pan ma na myśli:
https://bialczynski.pl/2016/11/17/nauka-polska-2016-praslowianscy-wojownicy-w-europie-scytowie-sarmaci-i-lechici-engpl/

A my to wiemy od jeszcze dawniej:

https://bialczynski.pl/2010/09/24/czy-scytowie-byli-slowianami/

https://bialczynski.pl/2012/01/21/czy-scytowie-byli-slowianami-i-czy-slowianie-sa-scytami-tak/

https://bialczynski.pl/slowianie-tradycje-kultura-dzieje/dzieje/slowianie-pochodza-znad-dunaju-i-wisly/praslowianie-scytowie-skoloci-na-zamku-ojcowskim-w-500-roku-p-n-e/

https://bialczynski.pl/2009/10/29/skoloci-scytowie-i-slonce-solnce-swarozyc/

Podaję panu linki do artykułów tutaj zamieszczanych 11 lat temu i 9 oraz 5, a nawet sprzed 12 lat – ostatni link.

Proszę wyjaśnić co, a raczej kogo z pustą głową pan ma na myśli?