Komentarze do: 1. Polskie Sprawy: Robert Majka o inżynierii medialnej i rozstaniu z Janem Potockim; 2. NTV – Robert Majka – Okrągły Stół czy Nowa Jałta

Autor: Białczyński

Białczyński — Fri, 18 Jan 2019 16:09:09 +0000

W odpowiedzi do Slawek. Myślę, że od długiego już czasu udowadniam skutecznie, że jest jedna prawda, a realizuje się ona w Sercu Świata.Wroński nie mówi nic nowego - ja tam nic takiego nie słyszę.

Autor: Slawek

Slawek — Fri, 18 Jan 2019 10:04:08 +0000

My nie mamy i nie mieliśmy żadnych sojuszników, tylko przejściowe interesy. Nie ma jednej prawdy.
Niech Pan posłucha Wrońskiego. On mówi jak jest https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=H-x8px8UcEU

Autor: Białczyński

Białczyński — Fri, 18 Jan 2019 09:21:51 +0000

W odpowiedzi do Slawek.

Proszę panie Sławku zrezygnować z mowy nienawiści na tym blogu – to po pierwsze.

Po drugie opowiada pan baśniuszki do poduszki, a udowodnić to łatwo.

Bo jakąż to wspaniałą broń ma Iran – terroryzm światowy i gębę pełną bredni o wynalazkach Keshe – cuda niewidy. Ale bardziej to niewidy bo nikt ich nie widział.

Chińczycy tacy mocni i dysponujący rewelacyjną bronią 100 razy lepszą niż USA właśnie wycofują się rakiem przed groźbą uderzenia USA na Koreę Płn, z potajemnego zbrojenia jej w rakiety dalekiego zasięgu zdolne zaatakować USA.

Moskale to już szkoda gadać – ich broń jest rewelacyjna po prostu – wyniki jej zastosowania w praktyce:

Wojna Izraelsko-Egipska 1967 – 6 dniowa totalna klęska ZSRR

Wojna USA/NATO – Serbia 1999 – KILKA NALOTÓW I PO WSZYSTKIM – broń i specjaliści z Rosji poszli się paść, ale za to Serbia w wyniku ich wojenek kremlowskich straciła Kosowo.

Wojna z Irakiem – 2003 – 3 tygodnie do zdobycia Bagdadu i upadku reżimu Husajna. Rosyjska broń fantastycznie się sprawdziła – jak zwykle.

Takich sojuszy pan chce? ja chcę skutecznego utworzenia Międzymorza pod przywództwem Polski i za 30 lat ma to być FAKTEM i BĘDZIE.

Autor: Slawek

Slawek — Thu, 17 Jan 2019 10:22:32 +0000

Panie Czesławie,
Iran zrobił to za głupotę Morawieckiego, Caputowicza – Debila czy Imbecyla Kaczyńskiego.
Iran
https://www.youtube.com/watch?v=r7eqKhBteGM
Ten bełkot w mediach już nikogo nie interesuje.

IRAN jest dla Polski strategicznym partnerem. Każdy kto ma inne zdanie powinien być powieszony na najbliższym drzewie.

Amerykańskie uzbrojenie to śmiech na sali. Te zabytkowe F 16 z wbudowaną blokadą w dowolnej chwili mogące zablokować systemy z USA. O zagłuszaniu tych ich śmiesznych samolocików nie wspomnę.Turcy już to obeszli.

https://www.youtube.com/watch?v=mPdq-giCT-w

I tyle w temacie

Autor: Białczyński

Białczyński — Thu, 17 Jan 2019 09:14:11 +0000

W odpowiedzi do Don. 100% racji Don. Ani ci którzy rządzili od 1989 do 2015 ani ci którzy teraz rządzą nie są w stanie pójść tak daleko. Na to potrzeba Wielkiej Zmiany. Oby nie nadeszła za późno. Są symptomy że wkracza do akcji i naciska na politykę.

Autor: Don

Don — Wed, 16 Jan 2019 21:01:46 +0000

Być może nie znam się na tej kwestii i narażę się na śmieszność. Ale czy w dobie kiedy kolejne rządy w Polsce robią wszystko aby nas rozbroić, także poprzez ograniczenia dostępu do broni, czy takie dywagacje mają podstawy? Czy rzeczywiście nie ma szans aby o podstawowe dozbrajanie nie próbować zadbać samemu? Domyślam się, że chodzi w tej dyskusji o „dozbrojenie po zęby” naszej armii ale czy jednocześnie nie stać nas na takie działania aby w razie konieczności nie musieć walczyć kosami? Jestem mocno związany z moim lokalnym LOK-iem i widzę jak „nasze” państwo dba o sferę gotowości społeczeństwa do ewentualnego zagrożenia w kontekście jego odparcia na tym podstawowym poziomie. Optymizm wynikać może tylko z faktu, że są jeszcze osoby, które są świadome potrzeby kształtowania postaw sprowadzających się do „oswojenia się z bronią”. Są to jednak bardzo wąskie grupy. Piszę o tym bo myślę, że od takich właśnie działań zaczyna się armia…
Pozdrawiam

Autor: Białczyński

Białczyński — Wed, 16 Jan 2019 19:25:38 +0000

W odpowiedzi do Slawek.

Pan panie Sławku optuje za sojuszem z Iranem? Iran nas uzbroi przeciw Putinowi , który buduje swoje Imperium jako kartę przetargową w wojnie banksterów o rządy nad światem? Ja optuję za skuteczną polityką. Pan uważa, że obronimy się przed Putinem i jego kolegami z KGB sami? Jutro, pojutrze? Ja widzę, że to będzie możliwe za 20 lat, jeżeli USA uzbroi nas po zęby tak jak uzbroiło Izrael. Iran właśnie się z Polską „dogadał”, zaprzestał wydawać wizy turystyczne Polakom. Taki jest ruch Iranu wobec Polski, można by rzec Irańska Propozycja rozmów. Polska może się dogadać z Iranem tak jak i z Moskwą, czyli nijak – bo nic nie znaczy – jest rozbrojona. Zbrojenie Polski dopiero się zaczyna a lobby Moskiewskie nie próżnuje, zalewa internet głupotami o jakiejś „trzeciej drodze”. Niech pan poczyta co napisał reżyser Moskiewskiej polityki Dugin, znam te jego pomysły od 2012 roku, kiedy jeszcze nikt nie myślał, że Rosja zaatakuje Ukrainę. Dugin i Putin mają dla Polski takie miejsce na mapie świata,jak Ribbentrop z Mołotowem.

https://bialczynski.pl/2018/12/14/wrealu24-polska-ma-nie-istniec-twierdzi-ideolog-kremla-a-dugin-analiza-dr-leszka-sykulskiego/

https://bialczynski.pl/wielka-zmiana-w-polityce/zblizenie-polska-rosja/5-08-2014-czego-sie-nalykal-glowny-doradca-pana-putina-aleksander-dugin/

https://bialczynski.pl/2018/07/26/mysl-i-slowo-z-polski-plynie-w-slowianszczyzne-archiwum-2014/

https://bialczynski.pl/2016/04/04/04-04-2016-swiatowa-banksterka-obnazona-w-putin-ayad-allawi-salman-ibn-abd-al-aziz-xi-jinping-sp-z-o-o/

Autor: Slawek

Slawek — Wed, 16 Jan 2019 09:39:41 +0000

Dziwię się Panie Czesławie, przecież Pan Majka https://www.youtube.com/watch?v=ObciYDM0Nx8
Pokazuje dowody jak i doktrynę USA . Jest ona wroga Polsce, a Pan optuje za sojuszem z tymi pastuchami.
https://www.huffingtonpost.com/entry/update-1-white-house-asked-for-options-to-strike-iran-wsj_us_5c3b586ce4b0922a21d5d30f
Izrael, gdyby miał trochę oleju w głowie mimo, że obstawia wszystkie konie, zostanie sam na ośle bez siodła i tyłem do kierunku jazdy.
Trzeba jak najszybciej mimo rzeczy niemożliwej dogadać się z Iranem, bo wtedy może wygrać Moskwa.

Autor: Białczyński

Białczyński — Tue, 15 Jan 2019 18:50:04 +0000

https://www.youtube.com/watch?v=nj_Vicns9g0

Autor: ORLICKI

ORLICKI — Mon, 14 Jan 2019 22:06:45 +0000

Oczywistym jest, że Konstytucja kwietniowa z 35 roku nie była w interesie elity Okrągłostołowej.
Jednak, o czym już obszernie pisałem, i ona nie była w pełni prawna ustawą zasadniczą. Cechuje ją taki sam brak ciągłości z naszym prawem zasadniczym, jak i obecną konstytucję.
Wszystkie konstytucje z okresu przedwojennego, stanowiły prawo przejściowe, w oczekiwaniu na uchwalenie w referendum powszechnym prawidłowej konstytucji. Funkcjonowały na zasadzie stanu wyjątkowego kraju. Dawały silna władze wskazanym elitom, nie narodowi. Bo elity te uznawały, że muszą najpierw zbudować silne państwo. Budowały więc i budowały i się nie doczekały… Bo bez władztwa suwerena, nigdy się nie doczekają.
Obecna konstytucja nie tylko, że jest nielegalna w kontekście braku ciągłości prawa zasadniczego, uchwalona przez mniej niż połowę uprawnionych do głosowania, to jeszcze nielegalna w sensie demokratycznym i sama sobie zaprzeczająca. Stanowi bowiem, że uprawnionym do rządzenia bezpośredniego, jest poza posłami sam naród – jako suweren. Z drugiej strony, obecna konstytucja daje jednak prawo posłom – Zgromadzeniu zwanemu Narodowym, do obalania woli narodu podejmowanej w referendum. Tym samym, odbiera rzekomo za zgodą narodu władze suwerena, prawo do samodzielnego rządzenia. A narodowi, nawet za rzekomą zgodą tego narodu, nie można nigdy takiego prawa odebrać! Nigdy. Bo są prawa niezbywalne, do jakich należy prawo do stanowienia prawa bezpośrednio przez sam naród – bez pośredników! Chyba, że naród nie jest suwerenny. Tym samym, konstytucja ta, czyni nasz naród właśnie niesuwerennym. A nie suwerenność stanowi z takiej konstytucji prawo zasadnicze wymierzone przeciwko narodowi.
Jedyną legalną konstytucją, acz nie pozbawiona wad swojej epoki i proceduralnych wykrętów, jest Konstytucja szlachecka 3 Maja, uchwalona wyłącznie przez; polską, ruską i litewską szlachtę.
Zmieniała ustrój kraju w szlachecko – mieszczańską (właścicieli ziemskich) monarchię dziedziczną, konstytucyjno – parlamentarną. A więc monarchię z prawem szlachty do zmiany ustawy zasadniczej.
I chociaż ta ustawa zasadnicza jest druga po amerykańskiej, to Polacy mają ustawy zasadnicze znacznie starsze od amerykańskich, jakimi są statuty królewsko – szlacheckie. Też regulują kwestie zasadnicze, prawa i obowiązki stron; władzy i narodu szlacheckiego.
Nie pozwalajmy więc na pozbawianie nas prawa do pierwszeństwa zasadniczego ustawodawstwa.
Konstytucja 3 maja umożliwia nawiązanie do niej z rozwinięciem jej praw o wersję udoskonaloną do czasów współczesnych, w tym cenne nabytki z konstytucji kwietniowej.
Przede wszystkim jednak musiałaby być zatwierdzona bezpośrednio przez suwerena – cały naród polski. Już nie tylko szlachtę. Zaś w przypadku odrzucenia jakichkolwiek jej zapisów, musiałby się pojawić w niej przepis, że wszystko czego w nowej konstytucji nie przejęto z Konstytucji 3 maja i statutów królewskich, zostaje wolą suwerena – narodu polskiego, zniesione. A wszystko co dotyczy ziem innych narodów jakie niegdyś dobrowolnie wolą stanu szlacheckiego lecz bez wyrażenia woli pozostałych stanów, wchodziły w skład Rzeczypospolitej, muszą być potwierdzone w drodze tożsamej dla takiego związku, jak to uchwalili Polacy, czyli referendalnej. Bez możliwości jej obalenia przez parlamenty narodowe.
Na takie gesty nie zdecydowały się rządy piłsudczyków i stronnictwo Dmowskiego, bo wielu z nich pragnęło dominacji na ziemiach wschodnich, w tym katolicyzmu. Co przekreśliło nową Unię Polsko – Ukraińsko – Litewsko – Inflandzką. I uczyniło Konstytucję kwietniową pozbawioną rangi ustawy zasadniczej z ciągłością prawa po dokonanych na Polsce rozbiorach.