A Rosja będzie sobie nadal hasać po Ukrainie w lewo i prawo swoimi konwojami pustych ciężarówek, które jak wiadomo były puste bo miały coś zabrać z Donbasu a nie coś do niego przywieźć. Przywiozły parę koców i prześcieradeł, trochę mydła i powidła a wywiozły fabrykę radarów, no ale jest jeszcze parę fabryk do wywiezienia zanim trzeba będzie się wycofać ze zdewastowanego Donbasu.

A gwaranci integralności terytorialnej Ukrainy – USA, Wielka Brytania i reszta tej Zachodniej hołoty po prostu siedzi i gwiżdże, kiwa palcem w bucie. Tyle były i tyle są warte ich GWARANCJE – przecież Polacy to wiedza od 1939, a co są warte Niemcy i Rosja i ich deklaracje wiemy od XVIII wieku.

Myślę, że dla każdego myślącego człowieka, który nie jest Lemingiem, te setki dowodów jakich dostarczyła Rosja i Zachód w sprawie prawdziwej Niepodległości Ukrainy, prawdziwego samostanowienia Ukrainy, których dostarczają teraz swoją postawą Niemcy i Francja, est oczywiste że Baksterstwu Światowemu Majdan i to czego chcą Ukraińcy jest nie na rękę. Na rękę im było i jest dzielić między siebie (USA, Rosję, Niemcy, Francję Wielką Brytanię) światowe zasoby NIEWOLNIKÓW (w tym zniewoloną Polskę). MFW bezie teraz pożyczał Ukrainie kasę na broń a USA i Niemcy będą Ukrainę zbroić. A głupi Putin myśli że Rosji to nic nie będzie kosztować. Ukraina padnie albo nie – to będzie zależeć od łaski Banksterów Zachodnich a potem padnie głupi rosyjski bankster Putin, jeżeli się nie opamięta.

Swoją drogą skąd my znamy te konwoje humanitarne – ZSRS zrobiło sobie przecież szerokie tory dla swoich pociągów towarowych aż do Katowic. Nie pamiętam żeby przysyłali jakieś towary do Polski tymi torami, ani w 1956 ani w 1980. Ale pociągi jechały bez przerwy z polską stalą i węglem do Rosji. Całe fabryki wywozili zaraz po wojnie do Rosji ze Śląska – to im weszło w nałóg grabić cudze, jak widać po Krymie i Donbasie.

Panie Ławrow ślij pan dalsze konwoje na Ukrainę, humanitarne, pokojowe i bojowe – Zachód zaprasza! Czym chata bogata….

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/msz-finlandii-w-czerwcu-usa-i-rosja-rozmawialy-w-tajemnicy-o-ukrainie/k3127

Ta wiadomość błyskawicznie zniknęła z wszystkich niemieckich i sefardyjskich portali w Polsce. Więc ją tutaj cytuję, ponieważ zgodnie z naszymi przewidywaniami Ukraina została sama przeciw Rosji a UE i USA rżnie głupa i „udaje” kontrdziałanie przeciw Rosji innego bankstera jakim jest Putin. Prowadzi się rozmowy za plecami Ukrainy i ponad głowami Ukrainy oraz Polski. O Jałcie jaką przygotowano dla Ukrainy pisaliśmy jeszcze w 2013 roku. Zapraszam do przeglądu artykułów na Czarnym Pasku które pokazują dzień po dniu Bal Wampirów Politycznych i Światowego Banksterstwa na trupie UKRAINY.

MSZ Finlandii: w czerwcu USA i Rosja rozmawiały w tajemnicy o Ukrainie

Fiń­skie MSZ po­in­for­mo­wa­ło, że w czerw­cu br. do­szło na te­ry­to­rium tego kraju do taj­nych roz­mów przed­sta­wi­cie­li Sta­nów Zjed­no­czo­nych i Rosji na temat sy­tu­acji na Ukra­inie. Spo­tka­nie miało się odbyć na wy­spie Bo­isto na po­łu­dnio­wym wy­brze­żu Fin­lan­dii.

„….
Wiadomości › Świat Obserwuj1326
PAP
wczoraj 20:42
MSZ Finlandii: w czerwcu USA i Rosja rozmawiały w tajemnicy o Ukrainie

Fiń­skie MSZ po­in­for­mo­wa­ło, że w czerw­cu br. do­szło na te­ry­to­rium tego kraju do taj­nych roz­mów przed­sta­wi­cie­li Sta­nów Zjed­no­czo­nych i Rosji na temat sy­tu­acji na Ukra­inie. Spo­tka­nie miało się odbyć na wy­spie Boisto na po­łu­dnio­wym wy­brze­żu Fin­lan­dii.

MSZ Finlandii: w czerwcu USA i Rosja rozmawiały w tajemnicy o Ukrainie MSZ Finlandii: w czerwcu USA i Rosja rozmawiały w tajemnicy o Ukrainie Foto: Reuters

Rzecz­nicz­ka re­sor­tu dy­plo­ma­cji Vesa Hak­ki­nen po­wie­dzia­ła agen­cji As­so­cia­ted Press, że MSZ po­ma­gał tylko przy or­ga­ni­za­cji roz­mów. Nie po­da­ła jed­nak żad­nych szcze­gó­łów do­ty­czą­cych spo­tka­nia, ani nie ujaw­ni­ła, kto do­kład­nie w nim uczest­ni­czył.

Wcze­śniej w sierp­niu pre­zy­dent Fin­lan­dii Sauli Nii­ni­sto spo­tkał się z pre­zy­den­tem Rosji Wła­di­mi­rem Pu­ti­nem w Soczi. Roz­mo­wy z Nii­ni­sto były pierw­szym spo­tka­niem Pu­ti­na z li­de­rem jed­ne­go z państw Unii Eu­ro­pej­skiej na te­ry­to­rium Rosji od czasu zi­mo­wych igrzysk olim­pij­skich, które w lutym od­by­ły się w tym czar­no­mor­skim ku­ror­cie.

Po roz­mo­wach z Pu­ti­nem Nii­ni­sto udał się do Ki­jo­wa na roz­mo­wy z pre­zy­den­tem Ukra­iny Petro Po­ro­szen­ką.

Od­no­sząc się do in­for­ma­cji MSZ Fin­lan­dii, biuro pre­zy­den­ta po­da­ło, że Nii­ni­sto nie uczest­ni­czył w taj­nych roz­mo­wach Sta­nów Zjed­no­czo­nych i Rosji.”…

Myślę, że Finlandia obawia się iż i o niej można rozmawiać w ten sam sposób, ponieważ jeszcze dobrze pamiętają tam swoją samotną wojnę z Rosją.

Teraz toczy tę wojnę samotną Ukraina, ale skoro Polska mogła pokonać Rosję i Finlandia pokonała Rosję, to oznacza że ktoś kto się Rosji nie boi po prostu może ją pokonać, bo jest to armia zdemoralizowana, bez żadnej motywacji i oparcia moralnego w swoich wodzach.

Antysłowiańska strategia polityczno-wojenna Władimira Putina, ma na celu nie tylko przyłączenie się do tworzenia wraz z zachodnimi banksterami globalnego NWO, jako jeden z silniejszych partnerów, dla zyskania znaczącego udziału w tym torcie. Jej świadomym celem, koordynowanym przez Putina z Niemcami i Francją, jest uderzenie w najdawniejsze więzi rodowo-plemienne Słowian, przekreślając na wiele lat możliwość politycznego sojuszu pomiędzy nimi. Tym samym, Putin jest marionetką sprowokowaną przez banknsterski układ – budujący siłę Ameryki oparta na pustym dolarze, gdy Rosja chciałaby takiej samej siły za friko, opartej na pustym rublu! Daje się wciągać w rozgrywki pomiędzy politycznymi blokami za pomocą siły, swoim przywiązaniem do totalitaryzmu i wielkiej, komunistycznej Rosji. Dzisiaj, to W. Putin stal się głównym narzędziem w rekach zręcznych manipulacji i gier politycznych gangsterów, uniemożliwiając pokojowe zjednoczenie słowiańszczyzny, (co byłoby nieuchronne wobec głupot ekonomiczno-gospodarczych prowadzących do napiec i Ew. rozpadu UE przy alternatywnej, polityce przychylnej; Polsce, Ukrainie i innym narodom słowiańskim polityce Rosji), oparte na ich równym partnerstwie i pełnego poszanowania granic. W ten sposób, banksterstwo światowe nie tylko osłabia Rosję przed ustanowieniem NWO, aby nie tworzyła konkurencyjnych Błoków globalnych z; Indiami, Brazylią, Iranem, Ekwadorem , co zapobiega również pojawieniu się na większej części Europy i Azji, potężnego bloku Słowiano – Turecko – Azjatyckiego. Pamiętać przecież musimy, że czego byśmy nie powiedzieli o naszych negatywnych doświadczeniach historycznych tak wobec Rosji jak i Ukrainy (Chmielnicki, UPA), przejście Rosji do jednoznacznie demokratycznego ustroju i polityki uprzywilejowanej współpracy z narodami słowiańskimi, z uwagi na ogromnie bliskie pokrewieństwo rodowe, bardzo podobne języki w posiadaniu nacji; rosyjskiej, białoruskiej, polskiej, serbskiej, łużyckiej, czeskiej, słowackiej, słoweńskiej, chorwackiej, (a i podobne acz nieco mniej, w posiadaniu; Bułgarów, Macedończyków, Bośniaków), to byłaby szybka i prosta droga do szybkiego zjednoczenia w momencie, gdy najsilniejszy terytorialnie i ludnościowo kraj z tego grona, otwiera się na prawdę historyczną, likwiduje wszelkie nawiązania do jawnych zbrodni i ich Popleczników, uruchamia wolnościową gospodarkę i głęboko demokratyczne zmiany ustrojowe. Nikt z zachodu nie mógłby powstrzymać sympatii i zbliżenia Polaków do Rosjan, gdyby ich kraj wybrał tego rodzaju drogę, równolegle odrzucając utajnione w większości zabiegi Niemiec i innych państw zachodu do rozgrywania swoich interesów ponad głowami Polaków (jak rurociąg Bałtycki).

Musimy wiec zdawać sobie sprawę, z tego faktu, ze działania W. Putina są również celowym niszczeniem powyższej szansy. Zachowuje się on jak caryca Katarzyna II Wielka z niemieckiego rodu, (– księżniczka anhalcka Zofia Fryderyka Augusta), która budowała potęgę Rosji opartą na sile i wyniszczaniu Słowian Ruskich, współpracując ściśle z Austrią i Prusami niemieckimi – właśnie przeciwko Słowianom (wikipedia: Urodziła się 1729 roku w Szczecinie, jako córka księcia Christiana Augusta von Anhalt-Zerbst z dynastii askańskiej i Joanny Elżbiety z dynastii holsztyńskiej. po dokonaniu zamachu stanu samodzielna cesarzowa Rosji w latach 1762-1796. Poślubiła księcia holsztyńskiego Piotra Ulryka, późniejszego cara rosyjskiego Piotra III – czyli Niemca! Piotr III zginął zamordowany w wyniku spisku popieranego przez Katarzynę, a ona objęła władzę w Rosji. Podziwiana przez zachodnich filozofów za mądrość, umiłowanie wiedzy i sprzyjanie oświeceniu, nazywana przez nich „Semiramidą Północy”, w rzeczywistości rządziła niezwykle twardą ręką. Zezwoliła szlachcie na handel chłopami i zsyłanie buntowników na Syberię, krwawo stłumiła bunty kozackie i chłopskie. Uczestniczyła w rozbiorach Polski, była także autorką planu osadzenia kolonistów niemieckich na górnym Powołżu, gdzie zapewniono im ulgi podatkowe, wolność wyznania i opiekę prawną, wydała generalny przywilej dla szlachty rosyjskiej, który sankcjonował władzę panów nad chłopami i umacniał wyjątkową pozycję „szlachetnych” w państwie rosyjskim, dyplomacja rosyjska nieustannie koncentrowała się na regionie Morza Czarnego. W 1783 roku zmuszono chana krymskiego do abdykacji i natychmiast wojska rosyjskie zajęły Półwysep Krymski i wszystkie pozostałe tereny Chanatu Krymskiego. W 1774 podpisano Traktat w Küczük Kajnardży. Od razu rozpoczęto też wielką, planową kolonizację nowych terenów, przesiedlając dziesiątki tysięcy chłopów, głównie z Powołża, oraz zakładając szereg nowych miast i portów, jak Symferopol, Sewastopol, Chersoń, Odessa i inne, W 1783 na mocy traktatu gieorgijewskiego przyjęła pod protekcję rosyjską Gruzję wschodnią (Kartlię i Kachetię), które w 1801 zostały ostatecznie wcielone do Imperium Rosyjskiego), likwidując wszelkie resztki prawa wiecowego oraz inne wolności ludu słowiańskiego. Czy ktoś jeszcze wątpi w naśladowanie polityki Katarzyny II Wielkiej, przez W. Putina?

Natomiast jej poprzedniczka, Katarzyna I Aleksiejewna, nie miała z nią żadnego, rodowego związku. Pochodziła z biedoty szlacheckiej, prawdopodobnie z Inflant, z polskiej rodziny i nazywała się Marta Helena Skowrońska (ur. 1683). (z wikipedi: Car Piotr I i zakochał się w niej. Ogłosił ją swoją żoną w 1711, choć formalnie małżeństwo zostało zawarte w 1712. W 1724 mianował ją carycą i współregentką. Urodziła mu 11 dzieci, z których jednak tylko dwie córki dożyły dorosłego wieku. Zgodnie z testamentem Piotra I, tron carski po nim przejęła Katarzyna I, która została koronowana jeszcze w 1724 r. Faktycznie rządy w jej imieniu sprawował książę Aleksander Mienszykow, który przewodniczył specjalnie utworzonej 6-osobowej Najwyższej Tajnej Radzie, będącej organem doradczym carycy. Katarzyna wkrótce ciężko zachorowała i umarła po dwóch latach rządów. Druga córka tej pary, Anna, wyszła za Karla Friedricha księcia Holstein-Gottorp i była matką późniejszego cara Piotra III, a więc protoplastką wszystkich Romanowów od XVIII do XX wieku). Jak więc widzimy, w Romanowach płynie polska krew. Katarzyna I nie wpływała na męża Po zwycięstwie połtawskim Piotr I mógł już względnie swobodnie przystąpić do realizacji swego drugiego wielkomocarstwowego celu, jakim było wyparcie Turków za Morze Czarne. Toteż już w 1710 r. rozpoczął przeciw nim działania wojenne w Mołdawii, po wcześniejszym wypowiedzeniu Rosji wojny przez Wysoką Portę. Nie uzyskał jednakże powodzenia i szybko wycofał się z wojny, zawierając pokój za cenę oddania Turcji twierdzy Azow nad Donem, zniszczenia kilku innych oraz znacznej kontrybucji. Oczywiście strategiczny cel jej pokonania pozostał bez zmian, lecz jego realizacja zajęła jeszcze siedemdziesiąt lat. Jego nauczycielem był pochodzący z Wielkiego Księstwa Litewskiego, Rusino-Polak, później pisarz ruski i rosyjski. (z wikipedii: Symeon Połocki, pisał przede wszystkim po polsku, łacinie i rzadziej po cerkiewnosłowiańsku. Po wyemigrowaniu do Rosji tworzył najczęściej w języku rosyjskim i polskim . Twórca rosyjskiego wiersza sylabicznego. Do końca życia, jako pisarz, Symeon Połocki pozostał ściśle związany z literaturą polską. Symeon Połocki szerzył ugruntowane przeświadczenie ustosunkowania się do polskiej tradycji i w kulturze rosyjskiej polszczyźnie zapewniał zaszczytne miejsce. Poglądy te były dość popularne w tamtym okresie szczególnie, że polszczyzna stanowiła dla oświeconych warstw społeczeństwa rosyjskiego jeden z głównych obok łaciny języków obcych. W 1685 roku uczeń Symeona Połockiego i kontynuator jego dzieła, mnich Sylwester Miedwiediew (co za zbieg ookoliczności, żei Putin ma pod ręka swojego Miediewiewa?!) przedstawił regentce Zofii tekst traktatu a zarazem planu powołania pierwszej na terenie Rusi uczelni, Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej. Autorem projektu był sam Połocki. Tekst ten uwzględniał konieczność usytuowania języka polskiego na równi z językiem łacińskim i greckim w szkole!. Co ciekawe, projektowana uczelnia miała stać na straży tradycji prawosławno-greckiej, przeciwstawiając się wpływom łacińskim).Piotr I był wielkim reformatorem Rosji, uzdolnionym i światłym człowiekiem, niestroniącym od nauki. Wprowadzał niekiedy też głupie zmiany, jak modę na palenie tytoniu i ścinanie Brod bojarom czy nakaz noszenia się po zachodnio europejsku – wprost papugując wszystko z zachodu. Katarzyna I była jego drugą żoną. Wybranie jej do tego związku przy kierowaniu się wyłącznie uczuciem, (chociaż może i uznaniem dla polskich tradycji społecznych i szlacheckiego pochodzenia), również dobrze o nim świadczy. Musiała mieć ona wpływ na jego przyjazne nastawienie do Rzeczypospolitej, z którą zawiązał trwały sojusz przeciwko Szwecji. Piotr I niewątpliwie czuł w sobie misję łączenia ziem rosyjskich i słowiańskich na drodze nie tylko wojennej (przeznaczał na cele armii 96% dochodów budżetu), lecz również reformatorskiego przykładu, (zreformował armię, przez coroczny obowiązkowy pobór do służby stałej w regularnej armii. Przy pułkach gwardyjskich utworzył szkoły kadetów, gdzie młodzi szlachcice zdobywali szlify oficerskie. Wprowadził nowy podział administracyjny, dzieląc kraj na gubernie, prowincje i dystrykty, a także zmiany w systemie zarządzania miastami, tworząc magistraty z burmistrzami na czele. Zreformował zarząd centralny państwem tworząc Senat Rządzący oraz kolegia. Na czele nowych urzędów umieszczał podległych sobie ludzi, utrwalając w ten sposób absolutyzm carski i centralizację władzy. Zbudował nową stolicę – Sankt Petersburg. Żywo interesował się sprawami gospodarczymi, dbał o rozwój manufaktur i handlu, w obrotach z zagranicą stosował politykę protekcyjną. Zorganizował sieć szkół świeckich na poziomie elementarnym. Utworzył Akademię Nauk. Zreformował dotychczasowy alfabet – cyrylicę, tworząc w ten sposób nowe pismo – grażdankę. Podporządkował też państwu cerkiew prawosławną, przez co Rosja przejęła kulturową tradycję Bizancjum), acz zgodnej z tamtą epoką, gdy panował utrwalony przez kościół ustrój kastowy.
Działania W. Putina, są wzorowane bez wątpienia bardziej na Carycy Katarzynie III Wielkiej niż na Piotrze I Wielkim, chociaż Rosja współczesna szczyci się nim niezmiernie. Rosja Putina nie ma w sobie nic z reform Piotra I, poza niskim podatkiem liniowym adekwatnym do podatku pogłównego, który wprowadził Piotr I. Jednak to znacznie za Malo. Brak wolności politycznych oraz gospodarczych i własnościowej przemiany społecznej, jaka sprzyjałaby wykształceniu się warstwy średniej, nie rozwinie zdecydowanie gospodarki rosyjskiej, nawet przy niskich podatkach. Putin boi się warstwy średniej, tak jak Piotr I bal się wolnej szlachty (bojarów) i wolnych chłopów, co w czasach współczesnych jest poważnym hamulcem w rozwoju kraju, pozbawiając jego potencjał ludzki aktywnej konkurencji gospodarczej wobec uprzywilejowanej kasty oligarchów rodem z KGB i struktur wojskowych.

Powyżej wskazałem na stare, głębokie związki społeczne a nawet rodowe z Lechitami, najpotężniejszych władców rosyjskich. Lecz jeszcze wcześniej, bo już u zarania księstwa i państwa rosyjskiego, na północ od zim Moskowian, żyli Slaweni. Notowani przez historyków na wielu mapach wczesnej Słowiańszczyzny wschodniej, gdzieś blisko jez. Ładoga. Podobne nazwy w mniej więcej tym okresie, znajdziemy tylko na północy od Italii nad zachodnim Dunajem, jako Sklaweni (Sklahweni), oraz na zachodniej słowiańszczyźnie, na północy niziny „niemieckiej”, jako Polabiani (Polahweni). Wszystkie te trzy nazwy, moim zdaniem pochodzą etymologicznie od dwóch rdzeni nazewniczych; Lach/Lahs oraz Weni/Wendi/Wene-ti. Pierwsza, oznaczała panujący wówczas na obszarze Bałkanów, Europy centralnej i na wschodzie, słowiański rod Lach, wywodzący się bezpośrednio od Słowian Sarmackich, czyli po scytyjskich. Nie przypadkiem, morze Bałtyckie zwano dawniej Sarmackim w całej jego rozciągłości. Druga zaś nazwa, to wyraz oznaczający po prostu „Słowianin”, bo tak dawniej ich zwano na zachodzie jak i wschodzie. Nazwa ‘Słowianie’, moim zdaniem wywodzi się wiec z tych źródeł o oznaczała; ‘Slawieni’ ; ‘sa/is-lah-wien-ani’ ; ‘są/z-laskich-wenedów’. Nazwa ta, świadczy o pełnej tożsamości łachów z Wenedami. To jedno i to samo. Tyle tylko, ze pierwsi to nazwa rodowa/plemienna, skąd się wywodzą. Zaś drugi wyraz, to nazwa kulturowa, religijna, oznaczająca ludzi jednego kręgu ‘wiedzy’, przyniesiony być może jeszcze z Azji. Stad podobny wyraz ‘Wedy’. Wyraz ‘Lach’, najprawdopodobniej wykształcił się dopiero w Europie, po okresie wspólnoty sarmacko-scytyjskiej. Rosjanie, uderzając na swoich południowo zachodnich sąsiadów – Ukraińców, uderzają więc na swych prastarych braci, dzieci jednej matki i ojca, Rusinów, pochodzących również od Lachów. Tym samym, Rosjanie jak za czasów Rosji bolszewickiej, jak za rozbiorów Polski, nurzają w morzy krwi własną rodzinę. Kto tak czyni, nie jest Rosjaninem, bo Rosjanin jest Słowianinem pochodzącym tak jak my Polacy, od Łachów (tu się zgadzam z wywodami p. Pawła Szymonowica) i Scyto-Sarmatów oraz Wenedów! Ten może być tylko Mongołem lub Germaninem, lub po prostu głupcem! Tak samo, jak nie był Słowianinem Stiepan Bandera, wychowany w grekokatolickim szowinizmie przepełnionym zachodnia nienawiścią do wspólnoty kulturowej i rodowej wszystkich Słowian, podporządkowując się germańskiej tyranii (A. Hitlerowi) i zlecając swojej organizacji wymordowanie Polaków w oparciu o eksterminacyjna ideologię, której był ojcem. Jak ojcem ideologii wypraw krzyżowych i podzieleniem słowiańszczyzny na Bizantyjska (Konstantynopol) oraz Łacińską (Rzym), też nie był żaden Słowianin. Słowianin z ducha (może nie być nim z krwi, bo duch jest tym, co prowadzi ciało i czyny człowieka), z dziedzictwa kulturowego, zawsze będzie dążył do jedności, wolności i pokojowego współistnienia wszystkich narodów słowiańskich, szanując ich wzajemne umowy, ziemie i niezależność.
Gdy w. Putin rozszerza obecnie swoje działania militarne, pragnąc odciąć Ukrainę od Morza Azowskiego (właściwie; Khazarskiego), to niewątpliwie po to, aby następnie odciąć ja od reszty Morza Czarnego i połączyć Rosję z Krymem a poprzez ten obszar, z opanowanym przez kolonizatorów rosyjskich, nieuznawanym przez Świat „państwem” Nadniestrzanskim. Później, zostanie mu już tylko zniszczenie Ukrainy gospodarcze, jeśli ta, nie uruchomi przemian rynkowo-politycznych zdolnych do uwolnienia wszelkiego potencjału ludzkiego. Ukraina takich przemian może nie uruchomić i rozpadnie się wtedy dalej, jeśli będzie prowadzona za rękę i pod dyktando zachodnich bank sterów, którzy nie chcą tego rodzaju wolnorynkowej i szeroko demokratycznej konkurencji pod nosem UE. Macie wiec Państwo wytłumaczenie, dlaczego wszelka pomoc UE jest warunkowana zupełnie nie rynkowymi i wcale nie w pełni demokratycznymi reformami, jak wejście Ukrainy do MFW oraz UE. Te dwa układy finansowo-polityczne, nie są żadną wolnością rynkowa czy społeczno-polityczną, tylko jej ograniczeniem za pomocą biurokracji i centralizmu podlegającej korporacjom Komisji europejskiej oraz finansistom – banksterom.

Ukraina nie jest zdolna wydobyć się z uścisku banksterstwa nadchodzącego do niej z UE czy MFW. A przecież potrzebuje ludzkiej pracy i kapitału, jak powietrza. Ale one biorą się tylko z wolności. W obronie swoich granic i przetrwania zimy, gdy Rosja wyłączyć może jej dostawy gazu, nie ma gdzie szukać tej pomocy. Dlatego, śmiem twierdzić, że pewne gremia polityczne, tak UE, MFW i Rosji, w tym sam Putin, grają świadomie wykorzystując tą sytuacje, jako pewnego rodzaju symbiozę prowadzącą do wspólnych celów, kosztem wolności Ukrainy i całości Słowian. Myślę, że tylko Polska może dokonać ponownie wybuchu iskry wolności społeczno-ekonomicznych, które uczynią nowy sposób na pozbycie się zależności od MFW i UE, w tym zagrożenia ze strony Rosji, idącego za nimi krok w krok. Może, po najbliższych wyborach cos się w tej mierze wydarzy, gdyż kandydują nowe, partie rynkowe do naszego Sejmu, bardziej udające przychylność do Putina niż rzeczywistą wiarę w jego dobre intencje (KNP; Kongres Nowej Prawicy). A może pojawi się jeszcze inna, podobna w obszarze wartości wolnościowych, lecz pozbawiona Korwinowskiej filozofii wobec kobiet czy też kadzenia Putinowi – który nie jest głupi Az na tyle, aby dal się zwieść i pozwolił Polsce budować swoja sile gospodarczą jak i militarną, po cichu?!

Toteż idea „paktu obronnego – międzymorze” zawartego z wszystkimi nacjami słowiańskimi i Turcja, jest tutaj najważniejsza i potrzebna od zaraz. Układ NATO, nie zabrania zawierania dodatkowych sojuszy obronnych z państwami, które już są w NATO. Rosja nie ruszy układu obronnego rozciągniętego od Bałtyku po morze Śródziemne, o potencjale miliona żołnierzy w gotowości i kilkudziesięciu w rezerwie. Wtedy, każde państwo będące jego członkiem, będzie mogło bez polityczno-gospodarczej zależności od Rosji, (co widzimy po umizgach ekonomicznych do Rosji jak to czynią obecnie Węgry, gdy praktycznie pozbyły się MFW spłacając swoje długi), od MFW (Międzynarodowy Fundusz Walutowy), czy UE, budować swój ustrój polityczny i gospodarkę na wolnościowych filarach w skali dotąd niemożliwej do realizacji. Tylko wtedy! NATO, nam takiej możliwości nie daje, skazując nas, co jest już bardzo wyraźnie widoczne, na obszar przedpola do zrownani9a w ogniu wojny. Podobnie, jak to było za czasów płk. Kulkionskiego, który ujawnil nie tylko zamiar poswiecenia Polski przez Rosję w jej planie agresji na zachod. Ale również, druga, realistyczna stronę tej strategii. Zdolność NATO, do zrównania ziem Polskich (części Ukrainy również), w ogniu nuklearnej zagłady – gdyż tylko ona mogła powstrzymać rosyjskie zagony pancerne. Dzisiaj podobnie, Polska może stać się takim poligonem, jeśli w odpowiedzi przeciwko agresji rosyjskiej na Ukrainę, zabraknie politykom polskim realizmu i nie zawrą oni szybko „Paktu Międzymorskiego”! Musimy mieć własny blok, który uchroni nas przed bezczynnością NATO. Artykuł 5 Konwencji atlantyckiej, (NATO), NIE, ZOBOWIAZUJE BOWIEM ZADNEGO Z JEJ SYGNATARIUSZY, DO WSPOLNEJ AKCJI MILITARNEJ PRZECIWKO NAJEZDZCY, TYLKO DO DZIALAN, JAKIE UZNA ZA WŁASCIWE. W. Putin, doskonale o tym wie.
Rafał Orlicki

Kanclerz Merkel i rząd Francji, naciskają na Ukrainę, aby ta, zgodziła się na rosyjską propozycje luźnej federalizacji, czyli nadania szczególnych (rodzaju autonomii) praw, obszarom gdzie mieszka wielu Rosjan. W ten sposób, Ukraina zostałaby oficjalnie włączona w obszar wpływów rosyjskich i przygotowywana do rozbiorów. Francja i Niemcy, pod zasłoną fałszywej krytyki rosyjskiej agresji, pokazały już naocznie, że posiadają tajny plan daleko szerszej współpracy z Rosja i samym Putinem, na szkodę Słowian i ponad ich głowami. Wybicia Słowian z jakiegokolwiek, pokojowego procesu integracji słowiańskiej, jaki musiałby być oparty na równych prawach narodów i pełni wolności oraz prawdzie historycznej. Sam Putin, pokazuje, że duchowo nie jest Słowianinem w najmniejszym stopniu, tylko spadkobiercą germańskich tradycji politycznych po Carycy Katarzynie oraz kłamstw, zdrady i innych obyczajów wojennych po hordach mongolskich.

Nazwisko W. Putina, ma ciekawe, możliwe znaczenia, oznaczające sensualnie; ‘drapieżca, czyniący siłą, czyniący martwe’ od morfemów słowiańskich ‘pu-ti-an’ > ‘na (podobnie jak ‘pa, po’)– to – on’), z którego wzięło się słowo ‘putin’ czyli ‘nadziewający’ podobnie jak w j. polskim; ‘dziobać’ od ‘dzi-ta/dzida’ (dziobiąca – ta) jak i ‘dzi-wa/dzi-wka’ (‘dziobana – ta’, stąd w hiszpańskim ‘puta’ to też ‘dziwka’, czy ‘pita/piczka’ to ‘miejsce do kłócia’) a ‘ptic-sa’ w j.rosyjskim to po prostu zwierzę ‘dziobiące’.

Wobec tych wszystkich znaków na niebie i ziemi, na zakończenie, zadedykuję Putinowi pewną parafrazowaną sentencję z wiersza wielkiego polskiego poety, Stanisława Wyspiańskiego:

„Hanie mongolski, pragnący coraz więcej ziemi! Cesarzu wierny kłamstwu! Carze – morderco Wolności swego ludu i Prawdy. Miałeś, słowiański – złoty róg. Ostał ci się jeno, ocean fałszywych przyjaciół wystraszonych twoim umysłem i zbrodniami twemi, zaś wśród odważnych, ino wróg!”

Rafał Orlicki