W sprawie JOW-ów zgoda.

Lecz pominął Pan ważną informację, że tzw. „system prezydencki” to nie system „dyktatorski” jak w Rosji. Niecelnie więc przywołuje Pan osobę Putina. W USA, nad Prezydentem jest Kongres i Konstytucja Stanów. Jest to więc system prawie identyczny z „monarchią konstytucyjną”. Różni się tylko tym, że Prezydent ma ograniczony czasowo okres władzy i podlega cyklicznym wyborom. W dodatku ograniczonym liczbą możliwego kandydowania. W Rosji, funkcjonują tylko pozory tego systemu.

To Kongres USA i Senat, uchwala prawa narodu amerykańskiego, acz często na wniosek Prezydenta. Prezydent ma silne uprawnienia, znacznie większe niż polski Prezydent i dlatego nazywany jest ten system prezydenckim. Jednak to dalej system parlamentarny, mieszany. Bo prezydencko – parlamentarny!

W Polsce, najlepiej by się sprawdzał system referendalno – parlamentarno – prezydencki. Gdzie Naród ma możliwość ustanawiania lub odrzucania prawa, w znacznie łatwiejszy niż obecnie sposób (vide Szwajcaria). Gdzie okręgi są jednomandatowe do Sejmu (bo duża liczba posłów, 460 daje możliwość ustanowienia małych okręgów i rozpoznania kandydatów), gdzie do Senatu wybieramy 100 kandydatów w jednym okręgu – jakim jest cały kraj, wyłącznie spośród obywateli nie korzystających z środków publicznych, z doświadczeniem gospodarczym. Bo powinni oni scalać kraj i kontrolować jego rozwój gospodarczy. Osobiście, dość mam 80% posłów i senatorów należących do sfery budżetowej, korzystających z socjalizmu jaki oferuje im obecna pantiokracja!

W dawnej Polsce, nie dlatego przegrywaliśmy wojny i doczekaliśmy się rozbiorów, że była u nas demokracja parlamentarno – monarsza (szlachecka), która jest wielowiekową tradycją Słowiańską i Polską. Dopóki Kościół Katolicki nie podbił politycznie a wpierw zbrojnie, Słowian i nie wyniósł do władzy udzielnej – absolutnej, wybranych, posłusznych mu władców Słowiańskich, to Słowianie (wielka Scythia/Lechina) skutecznie opierali się ekspansji Rzymu a nawet opanowywali sam Rzym i Carogród. Działali zgodnie, w imię interesu Ludu, narodów Słowiańskich. Poróżniła ich i rozbiła tą wspólnotę języków i rodów słowiańskich, silna władza udzielna wypromowana przez Konstantynopol i Rzym. Jako rzekomo pochodząca od Boga. Do tego czasu, władcy byli tylko do celow wojennych i często wybieralni okresowo. Jeszcze pierwsze ustanowienie korony na Węgrzech wiązało się z odrzuceniem praw lechickiego rodu mieszkowego (jaki zapewne znad Dunaju pochodził) i pominiecie osoby / kandydatury syna Mieszka I, Bolesława Chrobrego. Więc plemienny w tej sprawie Madziarzy sfałszowali, przekupując dzięki Rzymowi część szlachty.

Władza królewska stalą się nadawana przez religijne centrum, Rzym (koronowania, w tym to szczególnie rozbijarce Słowian południowych z północnymi, dokonane jak wyżej przypomniałem na Madziarii/Węgrzech). Podobnie było w Rzeczypospolitej. Jednakże, szlachta zapewniła sobie statuty królewskie, zapewniały jej całkiem słuszne i mądre prawa polityczne (zachęcam do ich przestudiowania, bo w Pana czasach w szkołach o nich nie uczono w PRL-u, wyrabiając negatywny stosunek do demokracji szlacheckiej, co Pan powtarza – tej namiastki ludu po wprowadzeniu chrześcijaństwa. W Polsce dość znacznej, bo liczyła kilkanaście procent społeczeństwa).

Król i Rzeczpospolita odnosili sukcesy, gdy nie działali przeciwko sobie a zgodnie. Kiedy kwitła tolerancja religijna i szlachta była sobie równa na każdym obszarze Rzeczypospolitej, czy to; nasza szlachta polska, bojarzy ruscy, bojarzy lub szlachta litewska, przybyła szlachta protestancka i inna (Arjanie). Kiedy nastąpiła w Polsce kontrreformacja, po osłabieniu Polski militarnie potopem szwedzkim, Szlachta za namową fanatycznie katolickiego króla (personifikacji tego silnego Prezydenta jakiego Pan teraz od Polaków oczekuje), na Sejmie odrzuciła żądania Kozaków, nadania im pełni praw politycznych – czyli szlachectwa. Tego kresowego Rycerstwa Kazachskiego jakie ostało się po likwidacji Kaganatu Kazarskiego, zasilonego zbiegami. Wolnego ludu rycerskiego. Przelewającego wieki cale krew za Rzeczpospolitą, w wojnach z Turkami, Tatarami, Szwedami, Moskowianami. Wtedy, zaczęło się ustrojowe osłabienie Polski, czemu zaczyn dał Kościół Katolicki pragnący wejść szerzej na Ukrainę, opanowana przez Prawosławie.

Wówczas, ten „Wielki” Król, tylko podjudzał Kozaków do rewolty, pragnąc osłabić polską szlachtę a zyskać większe uprawnienia i ruszyć na Szwecję zbrojnie po tron. To więc, dopiero gdy skończyła się równość polityczna jaka w demokracji jest niezbędna, a raczej gdy nie była ona budowana dalej i rozszerzana na inne rycerskie warstwy społeczne, skończyła się tez prawdziwa demokracja ustrojowa (nie mamy jej w obecnym ustroju gdy rządzi pantizokracja i obywatele prawie się nie liczą bez poparcia partyj), zapoczątkowany został rozpad państwa. Dopóki mieliśmy silną demokrację szlachecką – reprezentowaną przez Sejm (parlamentaryzm) oraz Króla o mocnych prawach lecz wybieralnego i równość szlachty, w tym z magnatami, Rzeczpospolita posiadała system ustrojowy jakim kusiła swoich licznych sąsiadów. To dzięki niemu, graniczyła z trzema morzami. Nie podbijała tych terenów tylko wchłaniała politycznie, na życzenie ich warstwy szlacheckiej lub przez koligację rodu panującego – co umożliwiała władza królewska i po to głównie była prowadzona oraz dla zwykłego administrowania. Król mianował administrację, jak np. wojewodów.

Odebranie szlachcie równych praw, zablokowanie rozwoju oddolnej demokracji przez narzucenie religii panującej w postaci katolicyzmu, (Watykan zresztą poparł później rozbiory), podzieliło warstwę szlachecką i liczne narody Rzeczypospolitej oraz liczne jej wyznania. Rozdarło Rzeczpospolitą. Zlikwidowało jej potęgę tkwiącą w równości praw ludu szlacheckiego. Jak kiedyś podobnie, narzucona religia zlikwidowała potęgę wspólnoty słowiańskiej. Bo ustrój demokratyczny tylko wówczas daje silę państwu w którym panuje, gdy jest prawdziwie demokratyczny i równości polityczne są przestrzegane, pomiędzy narodami, partiami, religiami i każdym obywatelem z osobna. Wszyscy są sobie równi! W innym wypadku, dla zbudowania takiej siły państwowej pozostaje tylko ustrój prezydencki lub królewski udzielny/dyktatorski, jak Stalinizm, Hitleryzm, czy im podobne. Ale to inna bajka, jakie skutki one przynoszą dla społeczeństwa, zwykłego życia narodów, pomimo, że faktycznie budują silne państwa. Jednak silne tylko na pewien okres. Później, zżera je własna krwiożerczość od środka. Nie o to chyba powinno nam chodzić.

Rafał Kopko – ORLICKI

6 września Polacy mają odpowiadać na trzy pytania: czy są „za wprowadzeniem jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do Sejmu”; czy są „za utrzymaniem dotychczasowego sposobu finansowania partii politycznych z budżetu państwa” i czy są „za wprowadzeniem zasady ogólnej rozstrzygania wątpliwości, co do wykładni przepisów prawa podatkowego na korzyść podatnika”.

Agata Banasik, która prowadziła kampanię referendalną partii KORWiN na konferencji przed Pałacem Prezydenckim przekonywała, że pytania są nieprecyzyjne, nieaktualne i niekonstytucyjne.

Korwin-Mikke doprecyzował, że pytanie o prawo podatkowe jest już nieaktualne, pytanie o finansowanie partii politycznych – źle sformułowane, a ws. JOW „ludzie w ogóle nie wiedzą, o co chodzi”. – Zmiana systemu na JOW-y bardzo niewiele zmieni – przekonywał lider partii KORWIN.

Banasik dodała, że partia KORWIN zwracała się zarówno do b. prezydenta Bronisława Komorowskiego, jak i prezydenta Andrzeja Dudy o dodanie do referendum pytań dotyczących m.in.: likwidacji podatku PIT i CIT, zawieszenia obowiązkowego opłacania ZUS, przywrócenie kary śmierci.

Obaj prezydenci zignorowali te postulaty – mówiła Banasiak. – W związku z tym uważamy to referendum (6 września) za absolutną kpinę z Polaków. Niestety za tę kpinę Polacy będą musieli zapłacić 100 mln zł – dodała i zaprezentował symboliczny rachunek, w formie planszy, dla Komorowskiego.

Banasiak dodała, że do tego rachunku powinien „dorzucić się Paweł Kukiz, który w tej hucpie cały czas brał czynny udział”.

– Sondaże wskazują, że Polacy nie są zainteresowani zbliżającym się referendum, a ci, którzy jeszcze się wahają – prosimy, skoro już zostały zmarnowane nasze pieniądze, to chociaż nie marnujmy naszego czasu i nie idźmy na to referendum – podsumowała Banasiak.

Korwin-Mikke na konferencji odniósł się także do przerwanych rozmów z ruchem Pawła Kukiza. Powiedział, że to były rzecznik ruchu Miłosz Lodowski „storpedował” rozmowy partii Korwin-Mikkego z Kukizem.

Dodał, że „podstawową wadą” Kukiza było to, że chciał „zrobić partię bez programu”.

W środę Kukiz poinformował w Katowicach, że ruch zakończył tworzenie list wyborczych do Sejmu i w przyszłym tygodniu przedstawi swoją strategię. Korwin-Mikke skomentował, że już słyszał, że będzie „nowa wersja tych list”.

Korwin-Mikke ocenił, że różne środowiska zostały przez ruch Kukiza oszukane. – Oszukano naszych kolegów z Kongresu Nowej Prawicy obiecując im miejsca na listach, oszukano narodowców, narodowi socjaliści ciągle są na ich listach, ale prawica już wyszła. Być może część od nas wystartuje, zobaczymy – powiedział Korwin-Mikke.

Moim zdaniem:
1.
To nie Kukiz układał pytania referendalne! Sam zwrócił uwagę na ich nieprecyzyjność. Taka jest prawda. Jednak nie ma to większego znaczenia, gdyż nadają one tylko pewien kierunek zmian ustawowych. W obecnym systemie, Sejm posiada zdolność odrzucenia wyników referendum lub jego przekształcenia w ustawę o dowolnym brzmieniu. Referendum nadaje więc tylko kierunek zmian ustawowych a to już i tak, bardzo wiele w tej pseudo demokracji. Korwin więc zrzuca winę na Kukiza, bo zaczyna walczyć z ruchem jawnie demokratycznym – Kukizowcami, jako od dawna jawny antydemokrata. Kandydat na udzielnego monarchę który lud ma w d. Czy można w krytyce najwyższego demokratycznie aktu jakim jest referendum, wierzyć antydemokracie? To byłoby tak, jakby Diabeł oceniał Pana Boga. Czy ocenia go chociaż merytorycznie? Nie! Bo zarzuca mu błędy (konstrukcje pytań) autorstwa innych!
2.
Pan Janusz K-M obiecał Panu Kukizowi przed wyborami prezydenckimi, poparcie JOW-ów. W debacie telewizyjnej jednak podstępnie (bo udając sympatię – co teraz wychodzi) w czasie kampanii prezydenckiej, stwierdził, że poprze JOW-y tylko wtedy, gdy w wyborach w Wielkiej Brytanii jakaś inna partia niż dwie wielkie rządzące partie, wejdzie do parlamentu. Tak zrozumiałem jego wypowiedż. No i cóż się stało ostatnio w Wielkiej Brytanii? Partia Szkotów, zdobyła tam aż 56 mandatów, pokonując w swoich okręgach dwie dotychczas największe partie. A do parlamentu weszło ok. 10 partii. Można? Można! Bo JOW-y niczego nie zabetonowują,. Chyba, że jakiekolwiek szanse tak anty demokratrycznych ugrupowań jak KORWIN.
3.
Jeśli ktokolwiek chce wiedzieć, jak Pan Janusz K-M sprzyja łamaniu programów własnej partii, którego zachowanie jest znacznie ważniejszą powinnością ugrupowania politycznego, ważniejsza niż czepianie się cudzych postulatów, bo świadczy to o własnej wiarygodności, zapraszam do kontaktu ze mną, jako kilkunastoletnim prezesem koła partii której przewodził. Wyjaśnię. wiarygodni@op.pl

wNIOSEK;
– Promowałem na tych stronach poparcie dla p. JKM w wyborach do Parlamentu UE. Aby znalazł się tam porządny wolnorynkowiec. Więcej tego nie uczynię.

„Komitet Wyborczy Pawła Kukiza przybrał w sierpniu formę, której ani od strony politycznej, ani od strony organizacyjnej, nie mogę zaakceptować. Gdy w czerwcu rozmawialiśmy z Pawłem Kukizem o współpracy, mowa była o skupieniu wokół niego wszystkich środowisk „antysystemowej” prawicy. Postulowałem wówczas, aby dla bezpieczeństwa do końca lipca zamknąć listy wyborcze. Dziś zaczął się wrzesień, a ostateczny kształt list jest ciągle nieznany. W sierpniu zostaliśmy zaproszeni do przeciąganych tygodniami negocjacji kształtu list. Gdy wreszcie zaprezentowano ich częściowy rezultat, pojawiły się na listach kontrowersyjne osoby, o których podczas negocjacji w ogóle nie było mowy. Podważyło to powagę całego projektu, która jest znacznie istotniejsza, niż względy propagandowe, którymi żyje otoczenie Pawła” – napisał Bosak.

Tak jak przypuszczałem plewy i męty same się odsieją z Listy Kukiza.

Sanocki to założyciel NSZZ „Solidarność” w Nysie, więzień polityczny w l. 1982, 1985, współzałożyciel Ruchu Obywatelskiego na rzecz JOW w 1995 r., autor monografii Ruchu JOW „woJOWnicy”, były nyski burmistrz, a także współpracownik Pawła Kukiza od 2005 roku. Janusz Sanocki miał też być jedynką na liście KWW Kukiz’15 w Opolu. Jednak po opublikowaniu przez Kukiza list wyborczych, postanowił zwrócić się do muzyka z zaskakującym apelem.

Paweł! Przyjacielu!

Od dziesięciu lat razem tułamy się po Polsce, żeby w jakiś sposób dokonać zmiany ustrojowej i wprowadzić Jednomandatowe Okręgi Wyborcze. Organizowaliśmy w Gdańsku spotkanie w Stoczni Gdańskiej, w Warszawie „Forum Organizacji Patriotycznych Polska”, odbyliśmy setki spotkań.

Ja tak tułam się już od 20 lat – od kiedy w 1995 r. wspólnie z Jurkiem Przystawą zakładaliśmy Ruch Obywatelski JOW

– napisał w liście otwartym do Kukiza Janusz Sanocki.

Dziś kiedy po Twoim sukcesie wyborczym zdawało się, że będziemy mogli pójść dalej i stworzyć listy wyborcze „Ruchu Kukiza” po to, żeby dopilnować w parlamencie wprowadzenia JOW, okazuje się że jest to niemożliwe. Marek Ciesielczyk i skupieni wokół niego ludzie oskarżają Cię, że ich pokrzywdziłeś nie dając miejsc na wyborczych listach, chociaż to zespół wojewódzki z Małopolski podejmował taką decyzję. Jesteś już oskarżany o podobne „pokrzywdzenie” wielu innych ludzi w innych regionach.

Mnie – który całe moje dorosłe życie walczę o sprawiedliwą i suwerenną Polskę, więźnia politycznego komuny – jacyś ludzie z Pomorza, którzy pojawili się wczoraj wyzywają od „komuchów” i żądają natychmiastowego usunięcia z Ruchu Kukiza, tylko dlatego że nawoływałem ich do zgody i niewycinania wartościowego kandydata.

Paweł! Być może podjęliśmy się zadania nie do wykonania. Być może nasi rodacy – deklarujący się jako zwolennicy JOW i przeciwnicy systemu – tak bardzo chcą być na wyborczych listach (albo tak bardzo nie chcą żeby tam znalazł się ktoś kogo akurat nie lubią), że nie wybaczą Ci nigdy jeśli natychmiast nie spełnisz ich oczekiwań. A przecież i Ty i oni wiedzą doskonale, że te oczekiwania są nie do spełnienia. Że nie sposób z 4000 tys. zgłoszeń wybrać 920 osób tak by wszyscy byli zadowoleni. I nie sposób każdemu dać jedynkę na wyborczej liście.

I oni Pawle i Ciebie i mnie oskarżą o to, że to my jesteśmy winni tego, żeśmy nie spełnili ich oczekiwań. Już to zresztą robią

– podkreślił Sanocki, a po tym zaapelował do Kukiza.

Dlatego doszedłem do wniosku, że może błędem było, żeśmy do tego wyborczego szamba w ogóle weszli. I – jak sądzę trafnie odczytując intencje – i Marka Ciesielczyka, i grupy rzekomych wojowników z Pomorza i innych „pokrzywdzonych” – zwracam się publicznie do Ciebie z takim oto wnioskiem:

Rozwiąż Komitet Wyborczy Wyborców „Kukiz’15” i odwołaj start w wyborach.

To uprości wiele spraw, wygasi wszystkie konflikty i zaspokoi oczekiwania naszych drogich zwolenników JOW, którzy dziś grożą paleniem list z podpisami.

A ilu błędów unikniesz w ten sposób jako lider. A ilu ja uniknę obelg i wyzwisk!

Rozwiąż Komitet Wyborczy – bo przecież nasze listy są tworzone w sposób „nietransparentny” , a wtedy nasi zwolennicy JOW będą mogli głosować w wyborach na „transparentne” i demokratycznie tworzone listy PiS-u, Platformy, SLD i PSL. Demokracja i polityczny rozum Polaków jak zwykle zwyciężą

– zakończył swój list Sanocki.

W ubiegłym tygodniu Paweł Kukiz zaprezentował listy wyborcze swojego ugrupowania. Znaleźli się na nich m.in. działacze Ruchu Narodowego, Jacek Wilk – kandydat na prezydenta Kongresu Nowej Prawicy, Liroy, pełnomocnik Fundacji „Łączka” mecenas Anna Szeląg i przewodniczący Solidarności Walczącej Kornel Morawiecki.

Informatorzy „Gazety Polskiej Codziennie” donoszą, że w związku z kształtem list – które poza tym ciągle ulegają zmianie – pewne osoby zrezygnowały z kandydowania. Chociaż sami zainteresowani mówili, że chodziło jedynie o to, iż „nie udało się osiągnąć kompromisu”.

Polub wiadomości niezalezna.pl

Dziwny człowiek ten Sanocki – rzeczywiście trzeba być ostrożnym z tymi kombatantami Solidarności, bo wielu z nich posiada bogate kartoteki i na wielu z nich są haki WSI. Włączają się wtedy kiedy pan oficer pociągnie za sznurek i naplują człowiekowi prosto w twarz po 10 latach niby przyjaźni. Znamy taki przykład pewnego zasłużonego więźnia z Uherzec, byłego zasłużonego działacza, który pojechał do Niemiec i zaczął pyskowac na zlecenie Rosji Putina na Polskę i Polaków. Znamy też podobny przykład z grona założycielskiego Zrzeszenia Słowian.

Swoją drogą PISowskie media nieźle jadą po Kukizie – lepiej niż robiła to swego czasu Trybuna Ludu i tak samo „dobrze” jak robi to TVN.

Nie okłamujmy się tutaj, bo tylko Prawda prowadzi do pozytywnych przemian politycznych i ustrojowych również. Ruch Kukiza miał nie posiadać struktur (wodzowską, nie przemyślaną, niemądrą decyzją samego P. Kukiza) i listy są tworzone w pośpiechu, przez decyzję samego przywódcy za radą jego pełnomocników okręgowych. Czyli przyjaciół wodza. Ma do nich zaufanie. Żadnych prawyborów weryfikacyjnych ani publicznego podania życiorysów kandydatów nie było. Od razu odpadła by ich połowa! Jeden z tych pełnomocników nawet kandyduje a przecież pełnomocnicy mieli być obiektywni i nie kandydować. Muzyk Leroy wyznaczony na jedynkę w jakimś okręgu, nie ma pojęcia ilu posłów zasiada w Sejmie. Może nie jest to najważniejsze, lecz jakieś podstawy wiedzy trzeba posiadać. Nie tylko etykę i znajomości z wodzem. Bo dobrym chęciami to piekło jest wybrukowane. Dość mam posłów, którzy po wejściu do Sejmu dopiero się uczą ekonomii i parlamentaryzmu. Ludzie z którymi robi się politykę, muszą lubić czytać, bo tam jest wiedza. Choćby Wikipedię. Nie tylko czerpać wiedzę z gadania kolegów.

Tak więc nie było żadnego oddolnego układania list jak obiecywał Kukiz. To Kukiz zadecydował o pierwszych trzech miejscach w każdym okręgu, a te biorą mandaty. Reszta się prawie nie liczy. Reszta pracuje na tych pierwszych.
Listy ułożył więc P. Kukiz przy podpowiedziach kolegów. Musiał tak zrobić, bo czasu nie miał na prawybory. Sam, załamał swoją organizację rezygnując na początku z oddolnej demokracji – o czym pisałem jeszcze przed wyborami prezydenckimi. Rezygnując z programu. Rezygnując ze struktur. Wziął na siebie więc pełną odpowiedzialność za ludzi których sobie dobrał. I ja go poprę, dam mu szansę. Tylko skończmy z tymi manipulacjami, kłamstwami! Bo mam ich dość w życiu politycznym mojego kraju!

Panie Pawle! To Pan będzie odpowiedzialny za postępowanie polityczne i poglądy swoich ludzi w Sejmie, bo powinien je Pan doskonale rozpoznać odpowiednio wcześniej.

Ruch Kukiza do Sejmu jest organizowany przez człowieka zaskoczonego sukcesem w wyborach prezydenckich, nie przygotowanego organizacyjnie. Bardzo ważne jest, aby nie upadł całkowicie po wyborach gdy wejdzie do Sejmu. By pracował dla przywrócenia demokracji a nie jej dyskredytacji.

Oto trzy bardzo dobre artykuły o ruchu Kukiza, niezwykle celne, obiektywne. Ona słowami innego człowieka, prawnika, wyjaśniają, dlaczego mimo wszystko dam szansę Kukizowi.

Jak mówi Lodowski, działacz Kukiza, ” kukizowcy proponują zamiast walki klas, synergię klas”. To kolejne teksty z rękawa młodych ludzi, zupełnie nie przemyślane, trącące wiedzą i zgodą. Synergia przeciwnych sobie w podstawowych wartościach klas, jak klasy lewackiej – panującej, czy klasy lichwiarsko – banksterskiej, czy klasy talmudycznej zakłamującej historię, z szeroko pojętą klasą narodową opartą na dążeniu do prawdy i porządku prawnego opartego na tej prawdzie a więc s-prawie-dliwości, nie jest możliwa! Są siły, które zawsze będą siebie zwalczać a ich mieszanie daje wodę letnią, mętną, dobra do umycia rąk lecz nie dla postępu tylko trwania w stagnacji, zakłamaniu i bagnie. Kto z kim przystaje, takim się staje. Lecz zło przyjęte w szeregi, zawsze wyprze dobro. Jak zły pieniądz ten dobry (teoria kopernikańska). Synergia daje wielką siłę, lecz tylko wtedy, gdy tysiące potoków płynie do jednej rzeki, w miarę podobnym kierunku. Płynąć przeciw tej rzece, pod prąd, wstrzymuje jej nurt a nie ją wzmacnia! Nie z każdym nam po drodze.

http://adwokatmajewski.pl/2015/08/kto-sie-boi-pawla-kukiza/

http://adwokatmajewski.pl/2015/08/listy-wyborcze-kukiz15/

http://adwokatmajewski.pl/2015/06/ruch-pawla-kukiza-i-reforma-wymiaru-sprawiedliwosci/

http://podroze.onet.pl/podniesienie-samochodu-jedna-reka-niewidoczne-sily-w-jednym-miejscu-to-trzeba/8fh0s2

http://www.polska.travel/historia-i-tradycja/brama-poznania-ichot-interaktywne-centrum-historii-ostrowa-tumskiego-certyfikat-pot/

Nie tytuły walczą Panie Czesławie, ale ludzie z charyzmą – mnie nie interesuje skąd i z jakiego srodowiska pochodzą – ważne aby zamiast etykiety uprawiania miał etykę i sumienie i dbał o interes naszego narodu. Polska jest miejscem dla Wolnych Ludzi – lecz każdy musi mieć to co coś co odróżnia go od tych beznarodowościowców i katotalibów. Należy powściągnąć swoje Ego w tym temacie – i wspierać i cały czas mówić , pisać, o Naszych Korzeniach – już wielu ludzi udało mi się zainteresowac tematem Słowiańszczyzny – już nie mówią „ludzie z drzewa” lecz społeczeństwo, ba cywilizacja, kultura.
Proszę o jedno – bądźmy wierni nawet wtedy gdy przegrywamy – idźmy cały czas do przodu, nie zatrzymujmy się, Panowie i rola taka – Ac Darz im aby weszli do parlamentu – Nasza Rzecz aby Istość spłynęła na wiekszość społeczeństwa.Ich Rzecz aby wykopać Niemiecko, Rosyjsko, Żydowsko, Amerykańsko, Watykańsko a teraz już i Islamską rację stanu z Krainy Matki Narodów i odzyskać dla Wolnych Ludzi przynależne te miejsce. Cześć i Slawa

PS jestem przeciwko rozmieszczania Amerykańskich Baz w Polsce – nie z racji że tego nie chce Rosja, a raczej z tego, że to kolejna manifestacja sił ciemności udajacych jutrzenke – nie chcę jutra z zimą nuklearną za „oknem”