Autor: Białczyński

Białczyński — Sun, 08 Jan 2023 12:18:50 +0000

W odpowiedzi do ORLICKI. Nie mamy naśladować Konstytucji i układu prawnego SZWAJCARII, LECZ TWORZYĆ NOWY MODEL, POLSKI. OD POCZĄTKU WIADOMO ŻE DEMOKRACJA BEZPOŚREDNIA SZWAJCARSKA MA SWOJE WADY - TE NALEŻY WYELIMINOWAĆ W NASZYCH PROJEKTACH.

Autor: ORLICKI

ORLICKI — Sat, 07 Jan 2023 23:55:37 +0000

Pan prof. Mirosław Matyja mówi w jednym z reportaży, że w przypadku maseczek, to władze Szwajcarii mają narzędzia umożliwiające nakazanie ich noszenia, co też uczyniły. Jednak karzą za ich brak łagodnie, tylko upomnieniami. Natomiast na pytanie o obowiązkowe szczepienia na Covid, odpowiedział, że takich narzędzi nie posiadają i nie mogą ich nakazać, gdyż obywateli chronią w tej mierze międzynarodowe Prawa Człowieka i Obywatela, konwencja, jaką Szwajcaria ratyfikowała.
Dodatkowo, profesor twierdzi, że Szwajcaria nie rządzi się absolutną demokracją bezpośrednią, tylko systemem mieszanym, w którym władza Szwajcarii ma prawo o pewnych rzeczach decydować sama.
Chcę w tym miejscu pokazać pewną typową sytuację, w podejściu do jakiegoś zagadnienia. Otóż ja jestem praktykiem w życiu pod dwoma rodzajami totalitaryzmu; komunistycznego od r. 61 do 89, i post komunistycznego od 89 do 2023. Praktykiem, z pewną praktyczną i wykształconą wiedzą w zakresie prawnym, w tym konstytucyjnym, wynikającą z praktyki zawodowej w zarządzaniu, działalności politycznej z młodych lat w UPR, samorządowej, własnej – gospodarczej. I widzę, że bardzo musimy uważać, na propozycje praktyków czysto teoretycznych, nawet najczystszej wody.
Bo dla mnie, niczym nie różni się nakaz noszenia maseczek z wielką szkodliwością dla organizmu człowieka, kompletnie nie przydatnych poza kichaniem, przepuszczających 99% wirusów, od nakazania szczepienia materiałem nieprzebadanym klinicznie. Poza tym, że szczepienia nieprzebadane, są o wiele bardziej niebezpieczne. Jeden i drugi nakaz, czy zalecenie, nie powinny mieć miejsca! I z czego wynika ta dwoista sytuacja w Szwajcarii? A no z tego, że szwajcarska konstytucja nie odpowiednio, nie praktycznie reguluje takie kwestie. Nie odwołuje się w nich do obowiązku referendum, do obowiązku posiadania dowodów naukowych, do zakończenia badań szczepień w odpowiednim (konstytucyjnym) okresie, do udowodnienia skuteczności lub nieskuteczności zastosowanej ochrony! Jeśli Konstytucja takich precyzyjnych zabezpieczeń nie narzuca władzom kraju, nie precyzuje ich zakresu, co zawsze niestety ją rozbuduje tekstowo, to zawsze lobby korporacyjne znajdą sposób na wciśnięcie swoich wynalazków, na zdominowanie władzy kraju, nawet ej zastraszenie polityczne zewnętrznymi naciskami NWO.
Co do decydowania o władze zarządzające Szwajcarią, o pewnych sprawach, rzecz zależy wyłącznie od konstytucji. Jeśli władza jest zwolniona z przeprowadzania referendum na żądanie upoważnionej liczby obywateli, w przypadkach określonych konstytucją, to zgoda. Ale takich wytycznych nie ma wcale w konstytucji Szwajcarii. Rzecz sprowadza się więc często do obyczaju lub praktyki politycznej. I przed tym bym przestrzegał. Tylko konstytucja może być samoograniczeniem dla wolności obywateli, bo oni sami to ograniczenie na siebie uchwalają, uchwalając konstytucję. Inaczej, nie będą suwerenami, wolni politycznie.
I polecał bym, zacząć mówić o narodzie suwerennym, jako władzy rządzącej. Rządzącej oczywiście za pomocą prawa, jakie ustanawia. W żaden inny sposób. Każda inna władza dotąd rządząca, musi być jedynie władzą zarządzającą, czyli wykonującą to prawo za pomocą narzędzi i aparatu zarządczego, o bardzo szerokim zakresie, lecz zawsze niższej rangi niż władza suwerena – rządząca. Suweren musi temu aparatowi być posłuszny, tylko wówczas, gdy działa on zgodnie z przepisami konstytucyjnymi i ustawami z nimi zgodnymi! Nigdy indziej! I tutaj, kłaniają się maseczki i szczepionki. Jeśli w naszej Konfederacji ich narzucanie będzie niezgodne z konstytucją, to nic władza zarządzająca, w odróżnieniu od Szwajcarii narzucić nam z nimi nie będzie mogła! To tylko kwestia precyzji przepisów i ich egzekucji z nimi zgodnej. Każda egzekucja prawa z nimi niezgodna, z konstytucją, jest łamaniem ustroju prawnego, dyktaturą! Widać, że Szwajcaria ma wiele wad i nasz ustrój, Konfederacja, wymaga znacznie wyższego poziomu rozwiązań konstytucyjnych.
I jeszcze jedno… Zawsze słyszałem i czytałem, że w Szwajcarii naród może nawet zawetować ustawę budżetową. A tutaj, prof M. Matyja temu zaprzecza. Nie rozumiem, dlaczego tak być nie może, jeśli veto dotyczyłoby jakiejś pozycji nie całości i tylko projektu parlamentu, nie referendalnego?
I nie dotyczyłoby obszaru bezpieczeństwa, niezbędnego do pilnej realizacji, militarnego. Co w tym złego, że naród zablokuje wadliwy, niezgodny z jego wolą budżet? Przecież to jego pieniądze. Nie może w tym czasie do rozstrzygnięcia referendum, działać prowizorium budżetowe?
A to popieranie demokracji mieszanej, gdzie w zasadzie na równych prawach rządzi naród jak i parlament – władza przedstawicielska, jest dualizmem szkodliwym, popieranym przez Kukiza. Stanowczo się mu sprzeciwiam. To jest odbieranie suwerenowi, narodowi rdzennemu, prawa do pełnego rządzenia ustawowego, bo przecież nie za pomocą aparatu wykonawczego. ten aparat zawsze zostaje w rekach zarządu państwa. W ogóle, to nauczmy się nazywać dotychczasowy rząd państwa, jego zarządem. A naród, suwerena, rządem! Siła, tkwiąca w słowach, ich znaczeniu pierwotnym, zmieni naszą mentalność z niewolników na właścicieli państwa!
Może się mylę, ale już zauważam pewne wpływy Kukiza na promocję demokracji bezpośredniej. Taką, aby za dużo naszemu narodowi nie oddać, bo a nuż się PiS czy inne licho nie zgodzi!?

Autor: J.G.D

J.G.D — Thu, 05 Jan 2023 17:54:48 +0000

Chwila prawdy
https://vm.tiktok.com/ZMFwjR4aP/
Przyjdzie czas, że przestaną się z tym kryć.

Autor: J.G.D

J.G.D — Thu, 05 Jan 2023 00:12:44 +0000

Angole po ponownym wstąpieniu do UE rozsadzą ją od środka …bo czy to w trawie zapiszczy czy na niebie znaki oznajmią UE rychłe żywota zakończenie…czy zwykłe jasnowidzenie 😉 nie ma już ucieczki od ichniejszych zwiedzeń…