Witam raz jeszcze

Nie muszę czytać osobiście wszystkich zapisów wszystkich kronik jakie istnieją – zwłaszcza iż nie jest to moja główna domena zainteresowań ani pracy jaką prowadzę. Są natomiast takie osoby którym mogę zaufać jeśli chodzi o rzetelność przeprowadzanych analiz i źródeł. Jedną z nich jest Paweł Szydłowski. Podałem pani źródło i odpowiedni tekst w Wikipedii na temat autentyczności i prawdziwości tego akurat źródła kronikarskiego, jest to frankońska Kronika Ademara:

„Wikipedia

Ademar z Chabannes (ur. około 988, zm. 1034 w Jerozolimie) – francuski mnich i dziejopis. Od roku 1010 mnich w klasztorze St-Cybard w Angoulême.

Znany przede wszystkim jako autor powstałej etapami w latach 1025-1029 Kroniki. Jednak jego główna twórczość miała służyć uzasadnieniu apostolstwa św. Martiala (zm. III w.). Starał się znaleźć argumenty pozwalające uznać go za równego Apostołom. Aby osiągnąć swój cel posunął się do sprokurowania kilku fałszerstw.

W księdze III, rozdz. 31 znajdują się ważne dla najstarszych dziejów Polski zapiski o Bolesławie Chrobrym i św. Brunonie z Kwerfurtu.

Według informacji Ademara, Bolesław towarzyszył Ottonowi III w jego drodze powrotnej z Gniezna aż do Akwizgranu, gdzie polski władca miał otrzymać złoty tron Karola Wielkiego, którego grób Otto III w tym samym czasie kazał otworzyć. Do niedawna wiadomości te były uznawane za niewiarygodne, gdyż ta partia tekstu Kroniki, uchodziła w przeważającej opinii historyków, za późny, bo XII-wieczny dodatek nieznanego interpelatora Kroniki. Dzięki odkryciu rękopisu, będącego autografem Ademara, a zawierającego fragment tej ostatniej odautorskiej redakcji Kroniki, jej autentyczność została potwierdzona.”„

Jeżeli poczuł się Pan urażony moją odpowiedzią to bardzo przepraszam. Nie mam zamiaru nikim manipulować tylko chcę oddzielić prawdę od fałszu. Obejrzałam filmy Pawła Szydłowskiego. Powiedział, że o zdobyciu Rzymu przez Chrobrego i jego otruciu hostią piszą kroniki frankońskie, ale nie przybliżył które kroniki. Nie chcę nadużywać Pana cierpliwości, bardzo proszę tylko o odpowiedź. Czy wie Pan o jaką konkretnie kronikę chodzi? Czy czytał Pan ten zapis i może potwierdzić prawdziwość relacji Pawła Szydłowskiego?

Szanowna Pani

To jak się zachowałem to tylko pani emocjonalna ocena – nic więcej. W dyskusji nie ma mężczyzn i kobiet są tylko zdania prawdy lub nieprawdy, chęć dialogu albo manipulacja przeciw dialogowi. u pani widzę jawna manipulacje przeciw dialogowi.

Nie jest pani pierwszą która próbuje zastosować tę metodę – to technika makiawelistyczna dobrze znana od dziesięcioleci, która nie zmierza ani do uzgodnienia czegoś ani do dowiedzenia się czegokolwiek a jedynie do dowiedzenia swojej racji. zmierza.

Pani manipulacja jest rażąco jaskrawa. ” Pod koniec rozdziału przytacza fragment z „roczników frankońskich” o zdobyciu przez Chrobrego Rzymu i otruciu go hostią. Skąd jest ten fragment? Cytuję (P. Szydłowski, filmy nr 57 i nr 90-13.a, cz.2/2, patrz bibliografia)”.

Więc ma pani źródło i co?Nie chce się pani do niego sięgnąć, ale a priori wydaje pani AUTORYTATYWNĄ KĄŚLIWĄ opinię???

Zabawne manipulacje, ale i bardzo smutne konstatacje.

https://bialczynski.pl/2017/03/06/ademar-z-chabannes-czyli-jak-otton-iii-koronowa/

https://bialczynski.pl/2016/05/30/pawel-szydlowski-9-swiete-jezyki-symbole-i-dna-1-pl/

Zacytuję kilka słów mojego wstępu: „Czy Otto III uznał, symbolicznym gestem ofiarowania w roku 1000 relikwii Karola Wielkiego, Bolesława Chrobrego za władcę równego sobie, i jako króla Wielkiej Lechii za faktycznego władcę Wschodniej Europy oraz swojego następcę na tronie Cesarza Rzymskiego?

Ta wersja dziejów została poparta odkryciem, które stanowi poważny kronikarski dowód, że tak właśnie było”

Cytuję za Wikipedią na temat:
„Wikipedia

Ademar z Chabannes (ur. około 988, zm. 1034 w Jerozolimie) – francuski mnich i dziejopis. Od roku 1010 mnich w klasztorze St-Cybard w Angoulême.

Znany przede wszystkim jako autor powstałej etapami w latach 1025-1029 Kroniki. Jednak jego główna twórczość miała służyć uzasadnieniu apostolstwa św. Martiala (zm. III w.). Starał się znaleźć argumenty pozwalające uznać go za równego Apostołom. Aby osiągnąć swój cel posunął się do sprokurowania kilku fałszerstw.

W księdze III, rozdz. 31 znajdują się ważne dla najstarszych dziejów Polski zapiski o Bolesławie Chrobrym i św. Brunonie z Kwerfurtu.

Według informacji Ademara, Bolesław towarzyszył Ottonowi III w jego drodze powrotnej z Gniezna aż do Akwizgranu, gdzie polski władca miał otrzymać złoty tron Karola Wielkiego, którego grób Otto III w tym samym czasie kazał otworzyć. Do niedawna wiadomości te były uznawane za niewiarygodne, gdyż ta partia tekstu Kroniki, uchodziła w przeważającej opinii historyków, za późny, bo XII-wieczny dodatek nieznanego interpelatora Kroniki. Dzięki odkryciu rękopisu, będącego autografem Ademara, a zawierającego fragment tej ostatniej odautorskiej redakcji Kroniki, jej autentyczność została potwierdzona.”

Zapraszam też tutaj:
https://www.youtube.com/watch?v=RNUYpAT3nZ4

Dziękuję pani za uwagę i proszę tu więcej nie mącić.

Nie zachował się Pan jak dżentelmen i potraktował mnie jak głupiutką blondynkę. Uczciwie przyznałam, że nie wiem wszystkiego i poprosiłam o wyprowadzenie z błędu. Każdy przyzwoity mężczyzna udzieliłby mi prostej odpowiedzi wskazując tytuł, autora, może rozdział gdzie te informacje są. Pan nie sprostał. Poczułam się jak niegodny intruz, który chce posiąść na skróty strzeżoną przez Kastę Kapłanów Wiedzę Tajemną dostępną tylko dla zaufanych wtajemniczonych. Aby być godną tego zaszczytu powinnam wykuć na blachę Księgę Popiołów i stracić godziny na poszukiwania tajemniczego odcinka Pawła Szydłowskiego. Tę część szkolenia odpuściłam natomiast wróciłam do książek Naczelnego Lechickiego Ewangelisty Janusza Bieszka. I co znalazłam? W Chrześcijańskich Królach Lechii Janusz Bieszk cytując 11 kronik średniowiecznych o królewskiej koronacji Chrobrego pisze, że była to koronacja cesarska chociaż wszyscy ci kronikarze piszą o koronowaniu na króla. Pod koniec rozdziału przytacza fragment z „roczników frankońskich” o zdobyciu przez Chrobrego Rzymu i otruciu go hostią. Skąd jest ten fragment? Cytuję (P. Szydłowski, filmy nr 57 i nr 90-13.a, cz.2/2, patrz bibliografia). Eureka! Najbardziej ukrywana tajemnica Prawdziwej Historii Lechii i Polski to filmy na YouTube i pomylenie króla z cesarzem. Olśniło mnie też dlaczego nie wskazał mi Pan tytułu i autora źródła (kroniki, rocznika). Bo ich nie ma. Paweł Szydłowski coś powiedział i wszyscy mu uwierzyli i dalej powtarzają. Jak kurczęta za kwoką.
A czy atlas Janusza Bieszka jest dowodem na Lechię? Bo zawiera oryginalne MAPY? Owszem zawiera przedruki map z XVII, XVIII i późniejszych wieków. Dla mnie mapa czy książka z XVIII wieku nie może być dowodem dla czasów starożytnych. Ale przecież ja to się nie znam. Pan wie lepiej.
Nie wydaje mi się, że z Janusza Bieszka robi się wariata. Jest takim uroczym, niepoprawnym, romantycznym fantastą i na pewno leży mu na sercu dobro naszej Ojczyzny. A że czasem król mu się z cesarzem pomyli? Zdarza się.

Proszę sprawdzić, które królestwa mogły mieć wizerunki Orła. A Piastowie takie mieli, więc musieli się wywodzić z cesarskich koligacji. A tutaj kolejny smaczek o fałszerstwie. ” Kluczowe zdanie które celowo usunięto z Biblii” https://www.youtube.com/watch?v=SpwzuuWFilY

Bardzo sprytna odpowiedź – ponieważ „nie znam” dokumentów to nie udowodnię tylko napiszę że tak było a nie inaczej, ale niech mi pan udowodni że jest inaczej niż ja „znam”. Od ponad 12 lat udowadniają to różni ludzie przytaczając treść dokumentów historycznych na których próbuje się pani opierać (nie znając oczywiście ich treści) tylko słysząc od „mądrzejszych ” „fachowców” że jest tak a nie inaczej., Sama nie dokonuje pan żadnego wysiłku żeby się dowiedzieć. Gdyby pani to zrobiła to sięgnęłaby pani do źródeł i zastanowiła się nad niespójnościami w ich treści. Źródła archeologiczne mówią że włócznia była w Polsce i jeszcze Hitler próbował ja ukraść z Wawelu.

Janusz Bieszk nie jest wcale pierwszym który o tym mówi i pisze. Pisano o tym w Księdze Popiołów już w roku 1991, a potem do dokumentów odpowiednich i ich analizy sięgnął Paweł Szydłowski koło roku 2010. Ten odcinek był publikowany tutaj – proszę go odszukać a znajdzie pani źródło podane w czystej postaci, ale i Bieszk podaje źródło – no ale pan i wcale go nie czytała, bo gdyby pani czytała to potrafiłaby się pani na to źródło powołać.

Nie ułatwię pani zadania podając je. Szukajcie a znajdziecie.

Co do Watykanu – a czemuż miałbym nie podawać jako przykładów fragmentów Prawdziwej Historii Lechii i Polski, o których nie ma nic w podręcznikach szkolnych?

Naprawdę źródła milczą o Lechii??? Atlas wydany przez Bieszka – nic pani nie mówi – Przecież to oryginalne MAPY??? Proszę tutaj nie rżnąć przysłowiowego „głupa”.

Autochtonizm tera wraca wśród historyków do łask – po po 30 ponad latach tłuczenia prawdy – od wydania Księgi Tura – gdzie to zostało szczegółowo udowodnione na lata przed badaniami i stwierdzeniami genetyki. TOTALNY WSTYD DLA TZW NAUKI HISTORII I HISTORYKÓW W POLSCE!!!

TAK WYGLĄDA STAN NAUK HISTORYCZNYCH NA POLSKICH UNIWERSYTETACH. ZA NASTĘPNE 30 LAT ZACZNĄ TAM PRZEBĄKIWAĆ O LECHII, ALE Z BIESZKA ZROBIĄ WARIATA A ZASŁUGI BĘDĄ PRZYPISYWAĆ SOBIE. JAKŻEBY INACZEJ – POPŁUCZYNY PO „PSUDO-NAUCE HISTORII” PRL-U KTÓRĄ WEDŁUG PANI PISALI POLACY. CHYBA CI POLACY Z KGB!

Bardzo Pan emocjonalny. Nie rozumiem też po co do rozmowy o Januszu Bieszku wrzucane są „spiski” Watykanu, CIA, Smoleńsk itd. Nie znam historii Lechii bo nie znam takiego tworu, tzn. znam tylko z twórczości Janusza Bieszka. Znam, niezawodowo, historię Polski i o ile wiem początki naszej państwowości cały czas są rekonstruowane przez polskich (bez cudzysłowu) historyków, archeologów, antropologów, językoznawców ostatnio też genetyków. Słowianie nie spadli z nieba w V wieku i w nauce polskiej idea autochtonizmu była wiodąca przez długie dziesięciolecia, potem do głosu doszli allochtoniści, ale w ostatnich latach autochtonizm się odradza. Autochtonizm, a nie wymyślony lechicki imperializm. Mam udowodnić, że Chrobry nie był cesarzem? To może mam jeszcze udowodnić, że nie był kosmitą, murzynem i biseksualistą? Bardzo Pan sprytny, ale niech będzie. Chrobry nie był cesarzem, nie zdobył Paryża ani Rzymu, ani nie zginął otruty hostią a wynika to stąd, że żadna znana mi kronika, rocznik, zabytek archeologiczny czy opracowanie naukowe o takich wydarzeniach nie wspominają. Jeżeli jestem w błędzie, to proszę mnie, durną babę, z tego błędu wyprowadzić. Na pewno jest Pan bardziej oczytany niż ja i bez wysiłku może tego dokonać.
Sądzę, że lata 2020-20… zapiszą się w naszej historii jako okres niezbyt udolnej walki z pandemią wirusa (zaraźliwego, ale nie na tyle groźnego aby uzasadniało to podjęte drastyczne środki zaradcze).