Wszystko to prawda co Pan napisał i nie Pan jeden ma takie zdanie.
Niemniej jednak należy podkreślić jedną zasadę. Każda ocena odnosi się wyłącznie do słów, opinii, skutku opinii i ewentualnie interpretacji wpływu tych opinii na różne zjawiska napisanych np. w komentarzach.
Ja nie znam osobiście R.Orlickiego i wszystko co o nim sądzę odnosi się do tego co pisze i jak pisze. Nie jest to ocena człowieka a jego słów i poglądów. A takie złożenie daje prawo nawet do ostrych sądów.
Orlicki pisze sążniste elaboraty na każdy temat a często zwyczajnie nie na temat ale wątpię żeby ktoś to dokładnie czytał. Zwykle nikt z tym przecież nie polemizuje. I to nie tylko na tym blogu ale na innych też. Takie wrzutki bez reakcji.
Czasem gospodarz bloga jak widzi przegięcie z morfemami czy wchodzenie bez żenady z przemycanym misjonarstwem chrześcijańskim albo fobiami masońsko-żydowskimi to reaguje.
Myślę, że R.Orlicki ma dużą wiedzę na różne tematy ale nie dostrzega jednak sedna sprawy ważnego dla środowiska które skupia się min. na tym blogu. I kręci się w kółko.
Może tak lubi. Kto to wie.
P.S.
Kiedyś Adam Smoliński czujnie wyłapywał różne takie tam w swoim ostrym i bezpośrednim stylu. Ale ile można 🙂

Od 4 lat jestem już czytelnikiem tego blogu, w tym czasie nie raz weryfikowałem swoje pojęcie na wiele spraw. Wiem, że każdy ma swoją drogę życiową, swoje doświadczenia, jednak ogromna ilość treści Gospodarza blogu jest tak oczywista i logiczna, że trudno się z nią nie zgodzić.

Przypadek Pana Orlickiego jest jednak, jakby to napisać, dość specyficzny. Ja podziwiam nadludzką cierpliwość Pana Białczyńskiego do jego osoby, który chcąc utrzymać porządek blogu stara się reagować na „zakłócenia” treści blogu w komentarzach i prostuje „zakrzywienia pola widzenia” Pana Orlickiego. Jednak Pan Orlicki jakby nie może albo nie chce tego pola widzenia wyprostować.
Z drugiej strony jako czytelnik nie tylko blogu ale też Księgi Tura, Księgi Ruty, Tomirysy i… wciąż cierpliwie czekam na Księgę Tanów, kolejny tom Tomirysy, tymczasem Pan Orlicki nie dość, że nawet nie przeczytał powyższych ksiąg (do czego sam się przyznał w jednym z komentarzy), pisząc swoje elaboraty w komentarzach z punktu swojego „zakrzywionego pola widzenia” torpeduje tym samym działania Pana Białczyńskiego marnując cenny czas i energię poprzez reakcję na te wpisy.
Zawartość blogu jest oczywista, ja to rozumiem i przystaję. Podkreśliła to wcześniej również Pani J w swoim komentarzu.
Do tego ciągłe pisanie tylu wybitnie przydługich komentarzy, bardzo często niewiele wnoszących do tematu, hmm… mimo wszystko nasuwają się pewne podejrzenia… Ciekawe czy tylko ja je odnoszę…

Lata lecą a Pan Orlicki zatwardziały ewangelizator swoje. 🙂
Kto się dziś da wpuścić w maliny polemiki o tym czy Jezus to czy tamto czy za wiarę łaskawie zbawi tego czy owego?
Nic Pan nie rozumie z tego co Cz. Białczyński czy W. Glaner piszą i mówią o różnicy między Pana bogiem Cudów a Prawdziwym Bogiem Porządku. Nie rozumie Pan pojęcia „schizokultury” jaką jest oderwane od Przyrody chrześcijaństwo i miota się Pan próbując coś błyskotliwego napisać w komentarzu pod filmem p. Wiesława Glanera.
Tak chciałby Pan być trochę tu i trochę tam. Nie da się być trochę w ciąży Panie Rafale.

I te misjonarskie argumenty o Wandalach – chrześcijańskich Słowianach (a nóż ktoś się skusi na taką wizję), ofiarach z ludzi (moja autorska wersja etycznego do bólu pogano-chrześcijaństwa jest najlepsza), Jezusie nauczycielu itp. A jak się robi gorąco to masony, żydy itp.:)

Gdzie jest Adam! 🙂

Czekałem na taką syntezę od dawna i bardzo dziękuję za „kawał dobrej roboty”.

Szanowny Panie Orlicki, proszę mnie źle nie zrozumieć.
Szanowny Pan Białczyński nie potrzebuje adwokata w postaci mojej osoby, ale postanowiłam się odezwać, bo z przykrością obserwuję od jakiegoś czasu rodzaj manewrów pomiędzy obydwoma Panami dysponującymi imponującym zasobem wiedzy. I cyklicznie co jakiś czas dochodzi do konfrontacji.
Nie śmiem się opowiadać za którąkolwiek ze stron, też jestem tu gościem, nie mniej jest mi przykro na takie rzeczy patrzeć. Bo takie prowokacje (mniej lub bardziej świadome 🙂 wydają się być niepotrzebne i wzbudzają też bez potrzeby silne negatywne emocje.
Blog jest Szanownego Pana Białczyńskiego i on jako Gospodarz ma pewne ustalone życzenia dotyczące jego treści, co chyba zrozumiałe i należałoby to jako gość uszanować. Tematyka tu jest jasna i określona. Dodam tylko, że jest takie angielskie powiedzenie: 'When in Rome do as Romans do’, bo nie chcę podać jego naszego rodzimego odpowiednika, w mniej łagodnej skrzydlatej wersji.
A w całym Internecie przecież można znaleźć miejsca do wyrażenia każdych poglądów, a już szczególnie tych przepełnionych miłością. Może szkoda czasu na rzucanie pereł dobrej nowiny sprzed dwóch tysiącleci? Bo tu raczej niepodatny grunt i chyba coraz solidniejszy.
Pozdrawiam

Ja MASONEM?! Panie Orlicki pan sobie żarty stroi, czy znowu usiłuje zrobić z ludzi wariatów?! To raczej pan ma jakąś antymasońską, antyislamską i antyżydowską odchyłkę, która płynie prosto z tego Zranionego Słowiańskiego Drzewa. Ja panie Rafale, żyję po prostu prawdą, którą widać gołym okiem kiedy się wyjdzie z tego piekiełka chrystusowego, z prawdziwego satanizmu o jakim Wiesław Glaner pisze, z tej schizotożsamości. Oddaję sprawiedliwość tym, którzy pchnęli Polskę do przodu, bo po prostu widzę ich zasługi dla odbudowy NORMALNEJ TOŻSAMOŚCI POLAKÓW.

Nie cieszy pana Konstytucja 3 Maja – druga na świecie demokratyczna? – Mnie cieszy.
Nie cieszy pana że Masoni znieśli wyzysk feudalny polskich chłopów przez kler i możnych?! – Mnie cieszy.
Nie cieszy pana że Masoni doprowadzili do powstania Polski w 1918 roku? – Mnie cieszy.
Nie cieszy pana że Masoni wyzwolili naukę z okowów scholastyki i wprowadzili światopogląd świecki w życiu publicznym? – Mnie cieszy.
Nie cieszy pana że mówimy po polsku dzięki temu że w 1918 odrodzono Polskę – przecież dzisiaj mówiłby pan albo po rosyjsku albo po niemiecku gdyby nie MASONI!

Kim by pan był dzisiaj, gdyby nie było Powstania Warszawskiego i wszystkich innych masońskich powstań Polskich? Opływającym w dostatki pączuszkiem szwargoczącym po niemiecku?

Co pana jeszcze nie cieszy? Że wyznawca Islamu to taki sam dobry człowiek jak pan, że wyznawca judaizmu to też taki sam dobry człowiek, jak pan – chrześcijanin? Tak panie Orlicki to tacy sami jak pan wyznawcy naszości, naszyzmu – „Nie będziesz miał cudzych bogów nade mną”. No a dalej to już tylko wojna, krew, krucjaty, niewolnictwo – żenada. To niestety jest prawda, przykra – bardzo pana przepraszam za tę prawdę prawdziwą.

Czy odbieram panu prawo do bycia chrześcijaninem? Nie odbieram, niech pan będzie. Wskazuję jednak na rozdwojenie jaźni, które jest ewidentne nawet w tak nieskazitelnej, świętej postaci, jak Jan Paweł II. Zakłamanie i schizofreniczne próby wybielania szkody i krzywdy wyrządzonej własnej tożsamości.

To jest uleczalne panie Rafale, ale nie odmawiam panu by pan był Słowiano-Chrześcijaninem, czyli Polakiem Rozdwojonym. Co lepsze nie zamierzam
NAWRACAĆ nikogo Rozdwojonego na Tożsamość Czysto-Słowiańską nieskażoną koczowniczą religią.

Nie potępiam też nikogo kto ma ten kłopot, bo wiem jak ciężko wydobyć się z Piekiełka Morderców Chrystusa i jego Piewców Jednoczesnych. Tam jedni drugich ściągają do klatki na wyprzódki, byle by ktoś nie został Wolnym Człowiekiem. Bez Antyżydów nie ma przecież Prożydów, a jedni i drudzy są potrzebni, by mogło zaistnieć Tysiąc lat Podłości, a po nim kolejny tysiąc i jeszcze jeden. Każdy w tym kotle może z własnej woli dalej siedzieć. mnie nic do tego, ale świat dookoła cierpieć będzie dokąd te monoteizmy nie staną się marginalne i kuriozalne, kiedy tak się stanie odetchniemy z ulgą jako ludzkość.

Trudno, Wielką Zmianę trzeba zacząć od siebie samego.
Ale ja mówię co było nie wróci, nie odkręcimy tego. Możemy jednak wrócić na drogę własnej TOŻSAMOŚCI SŁOWIAŃSKIEJ, bez tej schizofrenii.