Komentarze do: TVP Info w archeologicznej forpoczcie lechickich korzeni Polaków: „Zbudowanie go wymagało wspólnego wysiłku. Rondel spod Cedyni mógł przywrócić pokój”

Autor: Adam

Adam — Thu, 07 Feb 2019 12:42:34 +0000

Nowe odkrycie
https://kujawsko-pomorskie.onet.pl/bory-tucholskie-archeolodzy-odkryli-starozytna-osade/2x1zg56

Autor: ORLICKI

ORLICKI — Mon, 04 Feb 2019 19:47:45 +0000

Bydło było w prawiekach w takiej cenie, że budowano grody dla ludzi mieszkających razem z bydłem. Mniejsze bydlątka, jak; kozy, cielaki, drób, mieszkaly jeszcze do średniowiecza w budynkach połączonych z ludzkimi. Nie było ich wile, nie tworzyły wielkich stad, nie były szczepione więc zdychały naturalnie w przypadku chorób. Co zapobiegało zarazom. Ciepło, jakie ludzie wytwarzali w domostwach, służyło bydlęciu do ogrzania tych młodych lub mniejszych sztuk. Większe, miały swoje zagrody w środku grodów. Takie miejsca bywały nawet w dużych miejskich grodach. Bydło służyło wtedy za pokarm w razie oblężenia. Dopiero wprowadzenie wielkich hodowli, ogromnych stad bydła, szczególnie na kresach Rzeczypospolitej, milionów sztuk, wprowadziło i to głownie na stepach, hodowle strzeżone w polu. W Polsce właściwej, przez duże, zalesione połacie, takie stada były niemożliwe do hodowli. Tylko w górach, takie prowadzono i zaganiano owce pod obronę juhasów. Bezustannie odganiających złodziei owiec, czyli zbójników. Tak powieszono Janośka za kradzież owiec na Orawie. Wielkiego „bohytera” co okradał biedaków. Juhasowie chadzali z bronią dla ich obrony, w tym palną. I na noc ogradzali zapędzali stada do przygotowanych, wygrodzonych miejsc, pilnowanych przez liczne psy. Większe bydło rogate nie biegało po górach, bo zbytnio by chudło.

Autor: arjaman

arjaman — Mon, 04 Feb 2019 08:58:31 +0000

Mam na myśli grodzenie dla ochrony bydła – inwentarza żywego przed drapieżnikami, szczególnie zimą. Na pewno sąsiednie grody nie wojowały ze sobą, mogli się bronić przed obcymi przybyłymi z daleka, tych zaś nie mogło być wielu.

Autor: Białczyński

Białczyński — Mon, 04 Feb 2019 06:28:09 +0000

W odpowiedzi do arjaman.

Trochę za dużo roboty jak na zagrodę dla bydła. Do dzisiaj bydło w Polsce, obyczajem słowianskim, wolno chodzi po górach, a też pól uprawnych się nie grodzi. W Małopolsce sady nie są grodzone. Grodzenie bydła to zwyczaj anglo-saski i niemiecki. Widać to doskonale na Nowej Zelandii – całe hektary wolnej przestrzeni, kilometry kwadratowe zagrodzone siatkami i kołkami – bo to moje, a na tym obszarze pasie się dwadzieścia krów i kilkanaście baranów. Efekt – idziesz drogą kilometrami między dwoma siatkami i ani na centymetr mnie zboczysz żeby wejść na jakieś wzgórze.

Autor: arjaman

arjaman — Sun, 03 Feb 2019 20:34:22 +0000

Czy to nie była przypadkiem zagroda hodowlana a nie jakieś miejsce kultu? I skąd oni wytrzaśli tą agresję między grupami – ze stepu i pustyni?

Autor: Jarek

Jarek — Sun, 03 Feb 2019 18:34:37 +0000

W odpowiedzi do Nieznośny Adam.

Ładnie to wygląda, ale brak bram (oprócz podejścia od najbardziej stromej części założenia od płd -zach) sugeruje, że jest to raczej założenie typowo obronne – prawdopodobnie bałtyjskie.
P.S.
na umotywowany wniosek można dostać z Geoportalu tzw. chmurę punktów , której dokładność przebija wszystko to, co można sobie pooglądać przy użyciu suwaka skali 😉

Autor: Białczyński

Białczyński — Sun, 03 Feb 2019 17:46:59 +0000

W odpowiedzi do Nieznośny Adam. Trzeba pokazać archeologowi wojewódzkiemu - wysłać list, zdjęcia i monitorować, domagać się odpowiedzi i działań, itp.

Autor: Nieznośny Adam

Nieznośny Adam — Sun, 03 Feb 2019 17:30:12 +0000

Znalazłem niedawno podobną strukturę Za pomocą geoportalu+ Lidar na wyspie jeziora Radomno koło Iławy. Zewnętrzny krąg ma średnice około 50 metrów ale wdać to dopiero z użyciem funkcji cieniowanie terenu.

Autor: marcinwoj

marcinwoj — Sun, 03 Feb 2019 16:01:36 +0000

„Odciętą, głowę dzika oprawiano z najwyższą znajomością rzemiosła tak, aby po wsze czasy zachowała w sobie świeżość życia. Używano do tego celu ochry, miry i sproszkowanego złota, którym nacierano starannie dzicze futro, włos po włosie. W oczodoły wsadzono mu dwa wielkie rubiny„ opublikował gospodarz bloga kilka dni temu.
A tymczasem w czasie badań nad tym rondelem – „W zeszły roku na dnie jednego z rowów odkryliśmy szczękę dzika” a i ślady ochry się znalazły.
😀 przypadek pewnie.
Pozdrawiam

Autor: Jarek

Jarek — Sun, 03 Feb 2019 12:37:05 +0000

„Dotychczas żadne badania antropologiczne nie potwierdziły tezy o dyskontynuacji zasie‑
dlenia obszarów w dorzeczu Odry i Wisły. W miarę powiększania się bazy źródłowej wynik
ten nie ulegał zmianie. Nowe analizy w coraz precyzyjniejszy sposób potwierdzają wyniki
badań J. Czekanowskiego (1967), W. Kóčki (1958) i A. Wiercińskiego (1973; 1976; por. także
A. Wiercińska, A. Wierciński 1978; 1983) o braku dyskontynuacji w zasiedleniu ziem w dorze‑
czu Odry i Wisły pomiędzy okresem rzymskim a wczesnym średniowieczem.”
Inni natomiast uważają, że obecność haplo‑ grupy N chromosomu Y u Słowian wschodnich (Białorusinów, Rosjan i Ukraińców) i jej brak w populacjach zachodnich i południowych Słowian oznacza, iż kierunek migracji Słowian
odbywał się z zachodu na wschód i skutkował tym, że wymieszali się oni częściowo z lu‑
dami zamieszkującymi wschodnią Europę. Ludy te charakteryzowały się wysoką częstością
haplogrupy N (M. Perlić, L.B. Lauc, I. Martinović Klarić, S. Rootsi, B. Janićijević, I. Rudan,
R. Terzić, I. Čolak, A. Kvesić, D. Popović, A. Šijački, I. Behluli, D. Đorđević, L. Efremovska,
Đ.D. Bajec, B.D. Stefanović, R. Villems, P. Rudan 2005).
JANUSZ PIONTEK „ETNOGENEZA SŁOWIAN: OD MITÓW KU FAKTOM”
http://rcin.org.pl/Content/49854/WA308_65467_P321_Etnogeneza-Slowian_I.pdf