Komentarze do: Kroniki Historyczne: Konstantyn VII Porfirogeneta – De administrando imperio (O zarządzaniu państwem), czyli od czego zacząć odkłamywanie naszej historii

Autor: Iwa

Iwa — Sat, 16 Jun 2018 19:04:16 +0000

Konstanty pisał że Goci, Wizygoci, Gepidowie i Wandale mówili jednym językiem, a poniżej, że Longobardowie i Awarowie wywodzą się od Gepidów. W rozdziale 29 jest napisane „…narody słowiańskie zwane Awarami”. Słowianie – mówią po słowiańsku!!! A więc Awarowie, Longobardowie, Goci, Wizygoci, Gepidowie i Wandale – mówili po słowiańsku, byli Słowianami! Ile to zamyka dyskusji, ale teraz trzeba odkłamać artykuły, książki, filmy… Niedawno coś leciało o skośnookim Attyli. Trzeba go zamienić na niebieskookiego blondyna – i przeprosić wszystkich Słowian za te kłamstwa!

Autor: Białczyński

Białczyński — Wed, 06 Jun 2018 05:15:39 +0000

W odpowiedzi do Marian Nosal. Dobry pomysł.

Autor: Lechosław

Lechosław — Mon, 04 Jun 2018 11:51:04 +0000

Absolutnie zgadzam się z uwagą, że wszystkie nasze kroniki pisane po łacinie powinny być wydawane z tekstem oryginalnym obok tłumaczenia, tak aby umożliwić WYŁAPYWANIE FAŁSZERSTW, to samo z resztą dotyczy obcych kronik nas dotyczących, także tych pisanych w innych językach jak greka.
Pomimo fatalnego tłumaczenia tekstu greckiego na angielski przez R.J.H.Jenkinsa w żadnym wypadku nie zamierzam podważać jego wartości informacyjnych, zwłaszcza tych dotyczących Słowian, pan Białczyński niesłusznie odczytuje moje intencje.
Na marginesie powyższego zastanawiam się czy rozpowszechniony wśród zachodnich, zwłaszcza angielskich naukoftzów daltonizm tj ślepota na rozróżnianie między Rusią a Moskwą/Rosją nie jest celowa i nie wynika także z przyczyn merytorycznych, bowiem tzw Rosja od połowy XVI stulecia jest niedeklarowaną kolonią lichwiarzy londyńskich, podczas gdy Ruś taką kolonią nie była dopóki znajdowała się w składzie suwerennej Rzeczpospolitej.
Co do tłumaczenia z angielskiego na polski, to uważam, ze bardziej rażące błędy Jenkinsa powinny być wytłuszczone przez tłumacza polskiego i w ten sposób odzieliło by się plewy od ziarna aby nie zanieczyszczały tego co wartościowe.

Autor: Marian Nosal

Marian Nosal — Mon, 04 Jun 2018 06:31:28 +0000

W odpowiedzi do Białczyński.

A może jakis pomnik dla Porfirogenety?
Albo w cenrum Krakowa pomnik Znanego i Nieznanego Kronikarza Piszącego Prawdę o Lechii?
Wdzięczny Naród.

Autor: Slawek

Slawek — Mon, 04 Jun 2018 05:47:50 +0000

opatrzyłem zastrzeżeniem, nie doczytał Pan
W powyższym tłumaczeniu mogą występują pewne przeinaczenia jak Rosjanie powinni być nazywani Rusinami itp. Dodatkowe wytłumaczenia i omówienia są poruszone w omówieniu krytycznym, ale to już pozostawiam do zapoznania się samemu.

Autor: stefan

stefan — Mon, 04 Jun 2018 05:33:52 +0000

W odpowiedzi do Białczyński.

Przecież autor tłumaczy:” W powyższym tłumaczeniu mogą występują pewne przeinaczenia jak Rosjanie powinni być nazywani Rusinami itp. Dodatkowe wytłumaczenia i omówienia są poruszone w omówieniu krytycznym, ale to już pozostawiam do zapoznania się samemu.
Samo zaś tłumaczenie dla polskiego historyka miał tłumaczyć pewien żyd, jak zajrzałem na drugi dzień na odnośnik ze strony http://lachy.c0.pl/historia/germania/ klikając po lewej stronie dzieje porozbiorowe Polski, gdzie było dokładnie opisane kto to tłumaczył, ale strona mi znikła na drugi dzień http://www.pbi.edu.pl/book_reader.php?p=32960 i jak tu nie wierzyć w spiskowe teorie……” Dziwne, że nie zwrócił uwagi, że Węgrzy nazywani są Turkami.

Autor: Białczyński

Białczyński — Mon, 04 Jun 2018 05:04:30 +0000

Rozumiem doskonale Lechosławie z jakiego powodu robisz z igły (błędu tłumacza) widły. Ale tę drobną wadę autor artykułu skoryguje. I co wtedy? Czego się czepisz? Będziesz twierdził, ze Porfirogeneta to nie Porfirogeneta, czy że nigdy go nie było, czy co jeszcze wymyślisz?

Autor: Lechosław

Lechosław — Mon, 04 Jun 2018 04:27:50 +0000

„Pieczyngowie są sąsiadami oraz maszerują wraz z Rosjanami, i często, kiedy nie są oni ze sobą w sojuszu pokojowym, najeżdżają Rosję, wyrządzając jej znaczące szkody i zniewagi.
Rosjanie również angażują się w utrzymanie pokoju z Pieczyngami.”
Słowa „Rosja”, „Rosjanie” powtarzają się wielokrotnie. O Rosji i Rosjanach możemy mówić dopiero od dekretu cara Piotra Igo, ten kto pisał ten tekst miał pojęcia podstawach historii powszechnej, nie rozróżniał Rusi od Rosji, co z resztą jest regułą na tzw.”Zachodzie”, dziwne jednak, że nie skorygował tego tłumacz na polski, a przynajmniej nie opatrzył zastrzeżeniem, że tłumaczy brednie na odpowiedzialność autora.

Autor: Sebastian Miłkowski

Sebastian Miłkowski — Sun, 03 Jun 2018 20:24:52 +0000

Dla niewtajemniczonych. W tłumaczeniu jest oczywisty błąd – Rosjanie ? W tamtych czasach to raczej Rusowie/Waregowie. Takoż i Ruś a nie Rosja. Trochę mnie to razi, a czytających pierwszy raz o tych czasach, wprowadza w błąd. Ale dobrze się stało, mimo tego niedociągnięcia, że ktoś ten tekst przetłumaczył.

Autor: Białczyński

Białczyński — Sun, 03 Jun 2018 18:19:55 +0000

Jestem dokładnie tego samego zdania. Księga Ruty w podaniach historycznych objęła I-II wiek n.e., – głownie z punktu widzenia Nurów i Budynów/Scytów oraz Harów, czyli tzw u mnie Nurusji, a czasy późniejsze miały się znaleźć w Księdze Tanów.

Księga Tanów uległa pewnemu zawieszeniu ze względu na to że dyskusje historyczne na temat Słowiańszczyzny wieków od 1- 10 weszły na poziom profesjonalny i doszedłem do wniosku że nie trzeba już umieszczać w niej podań historycznych z tego czasu, a raczej warto dać tylko punkt widzenia Istów/Bałtów, Lugiów-Lechii, Wenedów, Burów, Scytów i Traków.

Moja koncepcja wieków Słowiańszczyzny czasów n.e. jest wysoce zbieżna z tym komentarzem.