A może chodzi o to przy Placu Dominikańskim – to w zasadzie ten sam plac tylko druga jego strona, tyle tylko że okrągła budowła ma 7 metrów średnicy wiec wygląda na wieżę z XII wieku n.e. (1221) a nie barbakan:

„238 Sztuka w kręgu krakowskich dominikanów
W trakcie obecnych badań ustalono, że zarówno zachodnia ściana kościo-ła św. Trójcy, jak i mury kaplicy Pileckich posadowione zostały na reliktach starszej budowli sakralnej. Rolę ich fundamentów pełniły mury wykonane z łamanych kamieni wapiennych wiązanych dość obficie stosowaną wapien-ną zaprawą murarską. W celu jak najbardziej drobiazgowego rozpoznania odkrytych reliktów tej budowli oprócz pierwotnego wykopu pod pochylnię dla niepełnosprawnych wykonano dodatkowo aneks badawczy przy fasadzie zachodniej nawy południowej istniejącego kościoła dominikańskiego. Efek-tem tych prac było odsłonięcie dużych fragmentów budowli z wczesnego śre-dniowiecza. W jej skład wchodził jeden mur, którego lico zewnętrzne miało przebieg zbliżony do kolistego (prawdopodobnie wycinek koła o średnicy około 7 m) oraz mur usytuowany na osi północ-południe, o przebiegu pro-stym, który został wtórnie wykorzystany jako fundament zachodniej ściany wczesnogotyckiego halowego kościoła dominikańskiego (il. 1–4, 7, 13). Oba mury wykonane zostały z łamanego wapienia o cechach wapienia pińczow-skiego z niewielkim dodatkiem piaskowca. Do budowy wykorzystano ka-mienie różnej wielkości spojone wapienną zaprawą murarską. Odsłonięte relikty (o maksymalnej miąższości ok. 150 cm do stopy muru) są prawdo-podobnie wyłącznie pozostałościami partii fundamentowej budynku posa-dowionego w obrębie piasku calcowego, przy czym część kolista wzniesiona została w szczelnym wkopie konstrukcyjnym, pozbawionym dodatkowych zabezpieczeń, natomiast mur zalegający pod zachodnią ścianą kościoła do-minikańskiego wykonany został we wkopie budowlanym, w którym zapewne zastosowano szalunek z desek (?). Różnica ta, jak również istnienie dylatacji w miejscu zetknięcia obu murów wskazywać mogą na obecność dwóch faz budowlanych. Zdaniem geochemików oba elementy architektoniczne budow -li różnią się także dość istotnie proporcjami składników mineralnych użytych do sporządzenia zapraw murarskich. Próbki pobrane z prostego fundamentu pod zachodnią ścianą kościoła oraz z części dolnej i górnej półkolistego fun-damentu budowli mogą wskazywać nie tylko na rozdzielenie akcji budowla-nych związanych ze wznoszeniem obu części obiektu, ale także na etapowość budowy samego fundamentu partii półkolistej
4
.
4
M. Pawlikowski,
Wyniki badań mineralogiczno-petrograficznych próbek skał i zapraw z obiektów archi-tektonicznych (wykop archeologiczny między wejściem do kościoła Dominikanów a ul. Sienną)
, Kraków 2011, mps w AWUOZ.

Analiza chronologii poszczególnych, omówionych wcześniej, obiektów architektonicznych ułatwia interpretację najstarszej budowli, z której pocho-dzą odkryte relikty. Kamienne fundamenty tego obiektu zostały wtórnie uży-te w trakcie budowy murów ceglanego kościoła dominikańskiego, natomiast w nich samych nie znaleziono nawet ułamka cegły. Można zatem przypusz-czać, iż budowla powstała co najmniej przed połową XIII w., a prawdopodob-nie także przed 1221 r., czyli przed przybyciem do Krakowa dominikanów. Analiza układu stratygraficznego nawarstwień, w obrębie którego znajdo-wały się omawiane relikty, wskazuje, iż część kolista budowli mogła zostać wzniesiona najwcześniej w połowie XII w. XII-wieczne datowanie sugeruje również sposób wykonania fundamentów (m.in. brak
opus spicatum
). Moż-na zatem przypuszczać, iż przedmiotowa budowla wzniesiona została około połowy XII w., a następnie – po połowie XII w., a najpóźniej w 1. ćw. XIII w. – została przebudowana. Identyfikować ją można ze znanym ze źródeł pi-sanych parafialnym kościołem św. Trójcy, który krakowski biskup Iwo Od-rowąż przekazał przybyłym do Krakowa dominikanom. Budowla ta mogła zapewne funkcjonować aż do ukończenia budowy prezbiterium gotyckiej świątyni dominikańskiej
5
.Fragmentaryczność odsłoniętych reliktów architektonicznych znacząco utrudnia jakiekolwiek próby rekonstrukcji bryły odkrytej budowli. Zaobser-wowana dwufazowość obiektu sugeruje jedynie, iż pierwotny kościół prawdo-podobnie miał proste zamknięcie od zachodu. Śladem tego etapu jest prosty odcinek muru orientowany po osi północ-południe, którego szerokości nie udało się niestety uchwycić. Przypuszczalnie w trakcie realizowanej budowy lub późniejszej przebudowy w południowo-zachodnim narożniku kościoła dodana została okrągła konstrukcja (prawdopodobnie wieża) o zewnętrznej średnicy około 7 metrów i grubości murów około 110–120 cm. Być może sy-metrycznie usytuowana wieża mogła zostać wówczas wzniesiona także przy północno-zachodnim narożniku kościoła. Wnętrze domniemanej wieży zo-stało później zasypane gruzem kamienno-ceglanym, częściowo pochodzą-cym zapewne z rozbiórki naziemnej partii budowli. ”

http://www.academia.edu/9218347/Wyniki_bada%C5%84_archeologicznych_prowadzonych_w_rejonie_bazyliki_%C5%9Bw._Tr%C3%B3jcy_na_terenie_placu_Dominika%C5%84skiego_w_Krakowie

Szukałem, szukałem – może nie umiem szukać, ale nie znalazłem nic na temat baszty nawodnej pod Sukiennicami – najstarsze rzeczy jakie tam odkryto to domy drewniane z XI wieku, różne mury, ale nic o baszcie , ani słowa. Byłaby to baszta w centrum rynku, więc nie wiem jakiego muru miała bronić. Reportaż z odkryć jest tutaj: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=29597 i tutaj http://tygodnik.onet.pl/historia/cztery-metry-pod-ziemia/qfrg3
Nie znalazłem też nic na temat barbakanu na Placu Wszystkich Świętych (Wiosny Ludów). To oczywiście nic nie znaczy, tylko tyle że nie znalazłem, a być może należałoby szukać głębiej, szperać w materiale archeologicznym, który można interpretować różnie. Na razie tyle.

” PostWysłany: Nie Mar 29, 2015 7:23 am Temat postu: Odpowiedz z cytatem
https://bialczynski.wordpress.com/2015/03/21/jeszcze-raz-o-dziwnej-linii-ktora-przcina-ziemie-pelna-wersja-na-rownonoc-2015/

Przestraszył mnie Pan trochę, Panie Łukaszu, sceptycyzmem Białczyńskiego, ale okazuje się, że między nami są tylko kontrowersje odnośnie Piramid Egipskich i Bośniackich, interpretacji KRAKOWA Schedla oraz sceptycyzm co do mego traktowania mitologii greckiej jako HISTORIOGRAFII.
Pan Białczyński trzyma się datowania Piramid Bośniackich przez uniwersytet w Zagrzebiu na 10 tysięcy lat, twierdząc, że NEOLITYCZNA Cywilizacja Śodkowoeuropejska nie byłaby w stanie tego zbudować, gdy ja twierdzę, że piramidy bośniackie są efektem spławu Dunajem STALI CZESKIEJ – czyli handlu dunajskiego, kierowanego z zamku w BUDZIE – a ponieważ Sarajewo leży na przewłoce Dunaju i Adriatyku to musiało być Stolicą Europy.
System ten zbudował Kar-kOrfeusz, burząc w Budzie zamek Pana z Wrocławia i budując OBECNY. Wśród argumentów za tym jest znaleziona w Warnie w warstwie 4400-4600 p.n.e. cewka WYSOKONAPIĘCIOWA, czyli z czasów Kara z Krakowa, który zbudował przez PRZEKOPANIE BOSFORU Troję na Złotym Rogu z mauzoleum Eurydyki (Hagia Sophia), co POWTÓRZYŁ Sezostris III w postaci późniejszej Świątyni Salomona. BŁAZEŃSKĄ Troję Schliemanna, dla otrucie Rosji i Francji, zbudował zaś Set-Szatan, który po wypędzeniu przez Śnieżkę z Włoch znalazł schronienie u Kara w Opolu.
Pan Białczyński zamieszcza zdjęcie „ Ancient Knowledge Pt.3 Pyramids, Monuments _ Megaliths, Ley .mp4, Giza Egypt”, które jest DOWODEM, że piramidy budowani piłami DIAMENTOWYMI – wg mnie z Wrocławia. Wg danych francuskich, angielskich i amerykańskich to piramidy egipskie budowano z BETONU, a jedynym miejscem gdzie mógł być produkowany cement była Istria, co ŁĄCZY piramidy Egipskie z Bośniackimi, które też była budowane z BETONU.
Pan Białczyński traktuje KRAKÓW Schedla jako Reminiscencję, ale na pl. Wiosny Ludów odkopano BARBAKAN Schedla, taki jak w Warszawie a pod Sukiennicami basztę NAWODNĄ. Poza miedziorytem Schedla – sprzed Przebudowy – mamy jeszcze w Wuerzburgu KRAKÓW, STOLICA POLSKI z końca XII wieku; KRAKÓW Kopernika sprzed przebudowy Renesansowej i KRAKÓW Po przebudowie Renesansowej, nie mówiąc o Kodeksie Behema, gdzie Kopernik portretował się jako BŁAZEN.
Ja pierwszy wystąpiłem z tezą, że mitologia grecka jest HISTORIOGRAFIĄ z Europy Środkowej, co powtórzył to za mną lord Renfrew i próbował implementować. Nic z tego nie wyszło, ale zaczęło STRZELAĆ I ZABIJAĆ dopiero po wprowadzeniu Funkcjonalnej Chronologii Architektury Niemieckiej na KAPITALE metalurgii Sudeckiej, Czeskiej, Jurajskiej, Kieleckiej, Płockiej i Ryskiej oraz wielkich metalurgii Powiślańskiej i Kaszubskiej. Dla metalurgii powiślańskiej Asklepios zbudował Wspaniały Toruń, Elbląg, Królewiec i Malbork a dla Kaszubskiej Ogyges Wspaniały Gdańsk i jeszcze wspanialszą Bydgoszcz oraz Kanał Przemysłowy Bydgoszcz-Sosnowiec dla węgla cieszyńskiego i Złotego Runa czyli BURSZTYNU jako kadzidła świątynnego na całym Świecie.
To Zakasowało Kraków i Wrocław toteż Kar-Orfeusz wyniósł się z Troi na Złotym Rogu, gdzie zbudował Dla Eurydyki Hagia Sophię a Apis, którego Śnieżka wysłała jako lorda-protektora Horusowi, POWTÓRZYŁ katedrę wenecką w Kijowie i Hiperboreii tj. Nowogrodzie Wlk, do Sarajewa, gdzie podjął budowę Stolicy Europy, co wg mnie jest Tajemnicą piramid bośniackich.
Serdecznie dziękuję Panu Stanisławowi za inicjatywę, na którą Pan Białczyński odpowiada, że w Krakowie NIC NIE MOŻNA ZROBIĆ z powodu sojuszu klerykalno-postkomunistycznego, ale jeśli nie pójdziemy na Zamek Królewski na Bielanach to Chorwaci ZGINĄ.”

Gdzieś czytałem,że naukowcy z Sarajewa odkryli runy słowiańskie na piramidach bośniackich.Jeśliby się ten K’orfeusz podpisał no to problem byłby rozwiązany: D

W pełni się z tym zgadzam.

Co do datacji 5000 p.n.e. takich obiektów jak Visoko nie podzielam tego sądu. Mają 12.000 albo więcej lat moim zdaniem.(…)

(…)Miejmy też świadomość ciągłości kultury i dziejów tego miejsca od 10.000 lat a z drugiej strony żadnej wiedzy w żadnych podaniach, którejkolwiek kultury okolicznej na temat piramid w Visoko – etruskiej, scytyjskiej, greckiej, rzymskiej – w żadnej z nich.”

To najbardziej logiczny argument w sprawie datowania Doliny Piramid w Bośni. Te obiekty, podobnie jak i inne piramidy na świecie musiały powstać przed tzw „współczesną cywilizacją” , która zaczęła rozwijać się niejako od nowa po ostatnim zlodowaceniu. Co więc spowodowało ten regres rozwojowy ludzkości i dlaczego niektóre obiekty dawnej cywilizacji zostały ewidentnie zasypane ludzką ręką ? ( Visoko, Gobekli Tepe…)
Ja obstawiam zmiany aktywności Swaroga/Słońca połączone z ruchem precesyjnym Ziemi. Wojna bogów z ludźmi?

Polecam ciekawy artykuł o zmianach klimatu na przestrzeni dziejów ściśle połączony z aktywnością Słońca. Chyba jedyny tak rzetelny w języku polskim. http://g-o.strefa.pl/

http://g-o.strefa.pl/holocene.jpg

Nie wiem tego na pewno. Takie było moje wrażenie, a każde podejrzenie, że coś gdzieś może być, powinno być w odpowiedzialny sposób sprawdzone.

Osady neolityczne okolic Krakowa z okresu 5000 p.n.e. na pewno nie mogły stanowić technologicznego wzorca dla tego co budowano z kamienia nad cieśnina Dardanelską w tym czasie.

PAP 29.09.2011 09:56
Odkryto miasto starsze od Troi. Ma 7 tysięcy lat!

Na dnie Morza Egejskiego odkryto ślady starożytnego miasta (fot. SXC.hu)

Tureccy archeolodzy odkryli na dnie cieśniny Dardanele ślady starożytnego miasta, starszego od Troi – poinformował serwis internetowy National Turk.

Zespół naukowców z Uniwersytetu Dardanelskiego w Canakkale, badający pod kierunkiem prof. Rustema Aslana powierzchnię gruntu nad brzegiem cieśniny, odkrył w okolicy Erenkoy koło Canakkale starożytne wyroby ceramiczne i naczynia, pochodzące sprzed około 7000 lat.

Dzięki znalezisku archeolodzy zaczęli przypuszczać, że w pobliżu może znajdować się starożytny kopiec i rozszerzyli poszukiwania.

Jak poinformował prof. Aslan, naukowcy odnaleźli pierwsze ślady starożytnego miasta, znajdującego się na dnie cieśniny po stronie Morza Egejskiego, blisko jej europejskiego brzegu.

Odnalezione w tym miejscu fragmenty naczyń wskazują, że miasto pochodzi z ok. 5000 r. p.n.e. i jest znacznie starsze od słynnej Troi, gdzie początki osadnictwa szacowane są na 3000 r. p.n.e.

Zdaniem naukowców, tereny zajmowane przez starożytne cywilizacje na brzegach cieśnin Dardanele oraz Bosfor obecnie znajdują się pod wodą. Jak się okazało, starożytny kopiec, od którego rozpoczął poszukiwania zespół prof. Aslana, znajduje się w 90 proc. pod wodą, co jest istotną wskazówką dla oceny poziomu morza przed tysiącami lat.

PAP/mw „

Ten obraz to fantazja chyba na bazie opowiadania. Co do reszty jak zwykle trzeba poświęcić czas żeby to rozwikłać. Nie mam żadnych wiadomości na temat nadsypywania i stawiania Krakowa na nowo za Bolesława II.

Co do datacji 5000 p.n.e. takich obiektów jak Visoko nie podzielam tego sądu. Mają 12.000 albo więcej lat moim zdaniem. W każdym razie nie mają nic wspólnego z cywilizacją neolityczną Człowieka ponieważ jest ona nieadekwatna do technologicznej strony i wielkości tych obiektów. Musimy mieć świadomość, że neolit człowieka około 5.000 p.n.e.
Inne założenie musiałoby być takie, że budowano je równolegle obok osad ludzkich i budowali je kosmici, ale w taki sposób że ludzie tego nie zauważyli i nie odnotowali.

Miejmy też świadomość ciągłości kultury i dziejów tego miejsca od 10.000 lat a z drugiej strony żadnej wiedzy w żadnych podaniach, którejkolwiek kultury okolicznej na temat piramid w Visoko – etruskiej, scytyjskiej, greckiej, rzymskiej – w żadnej z nich.

Wandaluzja o piramidach w Bośni:

„Uniwersytet w Zagrzebiu datuje Piramidy w Bośni na 12 tysięcy lat, gdy wg mych kalkulacji pierwszą z nich zaczął budować Kar z Krakowa ok. 4700 lat pne. Moja chronologia zyskała ostatnio wsparcie znalezieniem na DNIE cieśniny Dardanelskiej k. Canakkale miasta sprzed 7 tysięcy lat, co świadczy, że cieśnina ta została wówczas PRZEKOPANA – co zgadza się z mą stratygrafią portu Yenicapi na południowym brzegu Stambułu. Wynika z tego bowiem, że Kar z Krakowa, po zbudowaniu Troi na Złotym Rogu, osiadł w Sarajewie, jako Nowej Stolicy Europy.
Datowanie Piramid Bośniackich na 12 tysięcy lat można tłumaczyć rutynowym błędem. 12.300 lat temu Golfsztrom skierował się na Północ i stopniał lodowiec Skandynawski, wobec czego Bośnia porosła LASEM. Ponieważ Piramidy Bośniackie ZAKOPANO to w warstwie nasypowej nie było drewna STARSZEGO od 12 tysięcy lat, co przy badaniach technicznych uznano za WARSTWĘ BUDOWLANĄ, gdy była to WTÓRNA warstwa nasypowa. Szukano bowiem drewna NAJSTARSZEGO a to pochodziło z nadsypki. ”

O ile dobrze pamiętam to najnowsze badania portu Yenicapi przesuwają szacunki Wandaluzji jeszcze trochę w przeszłość.W każdym razie Kar z Krakowa według Juliusza przeniknął do mitologii greckiej jako K’orfeusz czyli Orfeusz.Eurydyka również miała pochodzić z Małopolski a Hagia Sophia to nic innego jak trojańskie Mauzoleum Eurydyki.Tylko nie zrozumiałem do końca juliuszowej teorii na ten temat,czy Hagia Sophia to kopia tego mauzoleum czy też jest to ten sam budynek a jego oficjalna historia została sfałszowana.

Jeśli chodzi o mury nawodne Troi i Krakowa to Juliusz uważa, że Kraków z ryciny Schedla nie przedstawia miasta w 1492 roku ale jest to Kraków sprzed przebudowy za Bolesława II,podczas której miasto miało być rozebrane i zbudowane od nowa po nadsypaniu terenu.Nie widać tam okołu,Sukiennic,Bramy Floriańskiej i innych obiektów,które w 1492 roku musiały już istnieć.Oficjalna teoria jest taka,że Kraków Schedla był malowany z pamięci i stąd nieścisłości.

Na rycinie Schedla widać mury nawodne i to według Wandaluzji mają być te słynne mury,które Ko’orfeusz znudował w Troi na wzór krakowski.Co pan na to?:)