„Naukowcy złamali kod genetyczny tajemniczych hominidów, tak zwanych denisowian. Znajomość ich DNA może pozwolić na ustalenie pokrewieństwa między denisowianami, neandertalczykami i człowiekiem współczesnym. Wyniki badań publikuje prestiżowy tygodnik naukowy „Science”. Naukowcy wysuwają też hipotezy co do wyglądu człowieka z Jaskini Denisowej: przypuszczalnie miał on ciemną skórę, brązowe oczy i był szatynem.

Nieznany wcześniej gatunek praczłowieka odkryto cztery lata temu na Syberii w Jaskini Denisowej, stąd nazwa denisowianie. Zachowało się tylko trochę kości i naukowcy musieli pobrać materiał genetyczny z małego fragmentu palca, mniejszego niż ludzki paznokieć.

Najpierw zrekonstruowali więc DNA, a dopiero potem je odkodowali, mówi autor badań Svante Pääbo z niemieckiego Instytutu Maxa Plancka. – Denisowanie byli spokrewnieni z neandertalczykami – twierdzi Paabo. – Z tym, że neandertalczycy przekazali swoje DNA wszystkim ludziom współczesnym poza Afryką, a denisowianie tylko tym, którzy żyją w Australii, Papui Nowej Gwinei, na Fidżi i w innych rejonach Melanezji.

Zadałem tam to pytanie, ale dodałem do niego jeszcze jedno przypuszczenie:
„…
Oni żyją niezmutowani do dzisiaj?
A może ta centralna oś to suma tzw. gałęzi reliktowych z których wyłaniają sie nowe HP?”

To ostatnie zdanie może być rozwiązaniem. Zobaczymy co odpowiedzą…

http://eng.molgen.org/viewforum.php?f=183

Prawidłowy link do nowego forum w języku polskim.

Ano właśnie, gdyż by je wymieniła, bo już tak bardzo sie rozdrabniała, że i rekonstrukcja twarzy wchodzi w zakres ich zainteresowań. Boją się tego?
W tych wymienionych przeze mnie przypadkach mają szczątki sprzed 6 tys lat oraz 4 tys lat, a jeszcze czytałem (linka niestety brak) o odkryciu potężnego grodu w okolicy Rzeszowa sprzed 1,5 tys lat, więc i zakładam, że i jakichś kości również.
Mamy też przecież do dyspozycji czwartą próbkę, czyli ludzi wspólczesnych, o czym nie wolno tak łatwo nam i im zapominać. Łączy ich ( te około dwu tysięczne interwały) coś ze sobą, czy tez nie łączy?
Tak powinien reagować na takie fakty rasowy naukowiec mający do dyspozycji tak precyzyjne narzędzie jak analiza DNA, a tutaj tego nie ma…

Wygląda na to że ani im się śni robić badania DNA. Jakby o czymś takim nawet nie myśleli.

„Hyrchała zapowiedziała, że szkielet zostanie poddany badaniom antropologicznym, które wyjaśnią, jakiego wzrostu był mężczyzna, czy i na co chorował, być może także – na co zmarł. W planach jest rekonstrukcja wyglądu jego twarzy, gdyż bardzo dobrze zachowała się także czaszka. ”

Zrobią badania DNA?

Jeszcze zastanowię czy tam warto o to pytać, bo po zamknięciu forum histmag zaczęli pisać też tutaj:
http://eng.molgen.org/viewforum.php?f=1851

Jeszcze mam coś takiego:

„Dobrze zachowany grób wojownika z bronią z wczesnej epoki brązu, czyli sprzed prawie 4 tys. lat, odkryto w Rogalinie (Lubelskie). W tym samym miejscu archeologowie odkopali wcześniej grób księżniczki z bogatymi ozdobami.

Na cmentarzysku w Rogalinie niedaleko Hrubieszowa, w pobliżu polsko-ukraińskiej granicy, odkryto 11 grobów z wczesnej epoki brązu. Większość z nich była bogato wyposażona w ozdoby z brązu oraz naczynia – tak jak trzy groby odkryte w sierpniu tego roku. Wśród nich jest grób wojownika.

– W tym grobie natrafiliśmy na bardzo dobrze zachowany szkielet dorosłego mężczyzny, ułożonego w pozycji wyprostowanej, ale ze skrzyżowanymi na piersiach rękami. Przy nim znajdowały się różne elementy broni, co świadczy, że był wojownikiem – powiedziała archeolog z Muzeum im. Stanisława Staszica w Hrubieszowie Anna Hyrchała, która kieruje wykopaliskami w Rogalinie.

Hyrchała zapowiedziała, że szkielet zostanie poddany badaniom antropologicznym, które wyjaśnią, jakiego wzrostu był mężczyzna, czy i na co chorował, być może także – na co zmarł. W planach jest rekonstrukcja wyglądu jego twarzy, gdyż bardzo dobrze zachowała się także czaszka.

W grobie wojownika – jak podała archeolog – znaleziono 15 krzemiennych grotów strzał i krzemienny grot oszczepu. Musiał być w nim złożony – przypuszcza Hyrchała – także drewniany łuk, który uległ rozkładowi, podobnie jak drewniane elementy oszczepu i strzał. W grobie odnaleziono też krzemienny sierp do ścinania zboża, szpilę z otworkami – służącą prawdopodobnie do spinania płaszcza, kościane płytki – które mogły służyć jako sprzączka do pasa.

W tym roku archeologowie odkryli na cmentarzysku również groby dwóch chłopców, z których jeden miał około 10 lat, drugi był o kilka lat starszy. Znaleziono przy nich ozdobne zawieszki z muszli sercówki, czyli gatunku małży, i z miedzi, fajansowe paciorki oraz charakterystyczne naczynia – zdobione odciskami sznura.

Hyrchała poinformowała, że przed rokiem odkryty został na tym samym stanowisku grób księżniczki. – Nazwaliśmy go tak ze względu na wyjątkowo dużą liczbę bogatych ozdób, w tym z miedzi, bardzo wartościowej w epoce brązu – wyjaśniła. Wśród nich była zausznica z miedzianej blachy i drutu, noszona na głowie, na opasce lub czepcu. Znaleziono tu także 80 paciorków i kilka zawieszek z sercówki, które mogły tworzyć kolię. Szkielet w tym grobie zachował się w złym stanie, składał się tylko z czaszki i kilku kręgów.

Zabytki z grobu księżniczki zostały już poddane konserwacji i będą w przyszłości pokazywane na stałej wystawie archeologicznej w muzeum w Hrubieszowie, podobnie jak inne zabytki z Rogalina.

Cmentarzysko w Rogalinie należy do kultury strzyżowskiej, która rozwijała się między 2000 a 1600 rokiem przed naszą erą. Jej nazwa pochodzi od nazwy wsi w powiecie hrubieszowskim, Strzyżowa, gdzie w latach 50. XX wieku odkryto osadę z tego okresu. Obejmowała tereny dzisiejszego Wołynia na Ukrainie oraz wschodniej Lubelszczyzny.

Lud kultury strzyżowskiej zakładał osady przede wszystkim w dolinie rzeki Bug, zajmował się rolnictwem i hodowlą zwierząt. Cmentarzyska powstawały na wzniesieniach i ich skłonach. ”

Koniec cytatu.

To w odniesieniu, do tego co zamieściłem w pierwszym komentarzu. To znalezisko jest o 2 tys lat młodsze od tamtego, a jak mi wyliczyło google, przejazd automobilem z jednego miejsca do drugiego oznacza pokonanie trasy 150km.
Czyli te miejsca są b.blisko siebie.

Te pytania są jak na nasze możliwości zbyt szczegółowe i specjalistyczne. Proponuję je zadać na forum Historycy.org – w dyskusji o haplogrupach i kulturach archeologicznych. Pozdrawiam serdecznie

Można powiedzieć, że jest to wręcz matematyczne wnioskowanie.

Mam pytanie odnośnie grafu „4. Drzewo klanu R1a1a”, które to zdjęcie obróciłem o 90st. by lepiej czytać go i zauważyłem coś takiego:

1.
Zakres 1200-5000 lat p.n.e. przyjąłem sobie jako 1000 lat p.n.e.
Wówczas widać na nim odejścia regularnie co 1000lat.
Ma to jakieś swoje logicznie wyjaśnienie?

2.
Rozejście się „z podgałęzi М458 – gałęzie środkowoeuropejska (СЕ) i zachodniosłowiańska (WS)”, jest to zrozumiałe, CE i WS wywodzą sie z M458, a ta żyje do dzisiaj, jednakże nie rozumiem jak intrpretować centralną i najgrubszą oś tego grafu.
Bo przecież ta oś podpisana jako „centralna eurazyjska R1a1a*” jest osią umowną/fikcyjną.
I dalej, jak interpretować wydzielenie się 1200-500 lat p.n.e. galęzi baltycko karpackiej z tej właśnie osi, a widoczne na grafie i w tekście opisane „4) pojawienie się gałęzi bałtycko-karpackiej (ВС), północnokarpackiej (NC) i starszej skandynawskiej (OS).”
„Pojawienie się”? Inne wydzielają się z czegoś, a ona pojawia się znikąd?
Z czego ona sie wydzieliła, albo lepiej z której podgrupy. Jako, że na grafie znajduje się po jednej stronie, więc wnioskuję, że wydzielila sie ona z M458 lub wschodnioeurazyjskiej.
Jeśli nie z nich, to nie rozumiem istoty centralnej osi „centralna eurazyjska R1a1a*”.
Oni żyją niezmutowani do dzisiaj?