9 marca 2014

Na Ukrainie zauważono wzmożony ruch kolumn wojskowych. Zarówno rosyjskich, jak i ukraińskich. Moskwa wprawdzie zaprzecza, ale konwój kilkudziesięciu pojazdów i ciężarówek był widziany przez wiele osób.

9.28
Komputery na Ukrainie zaatakował groźny wirus, który pozwala na zdalny dostęp do wszystkich zainfekowanych przez niego systemów informatycznych – podał brytyjski koncern zbrojeniowy BAE Systems, zajmujący się także zagadnieniami bezpieczeństwa cybernetycznego.

Wirus, nazwany Snake albo Uroboros, stanowi „jedno z najbardziej wyrafinowanych i uporczywych zagrożeń, które badamy” – napisał koncern w raporcie opublikowanym w piątek w Londynie. W sobotę cytuje go AFP.

Po raz pierwszy pojawił się w 2006 roku, jednak od 2013 zachowuje się coraz bardziej agresywnie. 56 przypadków sklasyfikowano na całym świecie od 2010 roku, 44 od 2013. Jego skomplikowana struktura przypomina wirusa Stuxnet, który w 2010 roku zaatakował irańskie placówki nuklearne. BAE zauważa jednak, że choć nie wiadomo, skąd Uroboros pochodzi, jego operatorzy działają według czasu moskiewskiego i w kodzie wirusa znaleziono fragmenty tekstu po rosyjsku.

Ukraina jest głównym celem – podaje BAE Systems. – Od 2013 roku wirusa wykryto tam 22 razy, w tym 14 razy od początku 2014 roku, co wiąże go z eskalacją tamtejszego konfliktu politycznego.

8.55
W Żytomierzu także zaobserwowano ruchy ukraińskich wojsk.

Na Ukrainie zauważono wzmożony ruch kolumn wojskowych. Zarówno rosyjskich, jak i ukraińskich. Moskwa wprawdzie zaprzecza, ale konwój kilkudziesięciu pojazdów i ciężarówek był widziany przez wiele osób.

8.00
Także ukraińska armia zapewne nie zamierza biernie czekać. Wczoraj we Lwowie zauważony wyjazd z koszar kolumny wozów opancerzonych.

7.55
Konwój kilkudziesięciu pojazdów i ciężarówek wojskowych transportujących ciężko uzbrojone wojsko zmierzał w sobotę do bazy niedaleko Symferopola, stolicy Krymu – informują światowe agencje.

Rosjanie zaprzeczają, że ich siły zbrojne są aktywne na Krymie, ale reporter Associated Press śledził w sobotę po południu wojskowy konwój ponad 60 pojazdów na odcinku od ok. 40 km na zachód od Teodozji do lotniska wojskowego w miejscowości Gwardiejskoje na północ od Symferopola, nad którym powiewała rosyjska flaga.

Jak relacjonował, kilka pojazdów wojskowych miało rosyjskie tablice rejestracyjne, a numery wskazywały, że pochodzą z rejonu Moskwy. Kilka innych pojazdów holowało kuchnie polowe; w konwoju jechały też wozy sanitarne.

Wygląda na to że w kolejce do ośmieszenia ustawiają się po Rosji i Wielkiej Brytanii, Niemcy i Francuzi! Brawo!!!!

Witold Waszczykowski” Unia Europejska pokazała, że nie podejmie się żadnej walki o Krym, UE pokazała, że nie ma woli walczyć z Rosjanami o cokolwiek. Ten szczyt to można chyba nawet w kabaretach opisać. Zdecydowano bowiem, żeby zawiesić coś, co jest nie odwieszone, odebrano Rosji, coś czego ona i tak nie ma. Zrobiono z tego „wielkie halo”, ale jest to kompromitacja. Podobne zdziwienie budzi stanowisko wobec samej Ukrainy „…(źródło )

Paweł Kowal „ Niemcy pokazują swoją hipokryzję. Przez ostatnie 2-3 lata Berlin twierdził, że jeżeli Julia Tymoszenko będzie na wolności, to przeszkody w podpisaniu umowy stowarzyszeniowej ustaną. Julia jest na wolności, ale wczoraj okazało się, ze nie można podpisać od razu całej umowy stowarzyszeniowej, czego chce i Ukraina i np. Polska, ale tylko jej część polityczną. Po tym wielkim zamieszaniu, po tym jak zginęło stu ludzi, po tym jak cały świat niby popiera Ukrainę, Niemcy twierdzą, że dziś nie możemy podpisać umowy, która przecież została już w szczegółach dopracowana i czekała tylko na podpis Janukowycza. Dlaczego? Co się stało? Czy Berlin nie za bardzo ostentacyjnie dba o swoje interesy w Rosji? „….”Dlatego wzywam Niemcy, by zdecydowały się na natychmiastowe podpisane całej umowy stowarzyszeniowej. To jest także w ich interesie, bo inaczej przekazana pomoc finansowa może zostać zdefraudowana. W ten sposób zabezpieczymy – także Niemcy – swoje interesy, dajemy szanse na to, by Ukraina stała się dla Zachodu atrakcyjnym partnerem handlowym i powstrzymujemy Kreml przed dalsza agresją.”….( źródło )

Condoleezza Rice na łamach „Washington Post” wspomina jak poznała krwawego ukraińskiego przywódcę. „…..”Była sekretarz stanu USA opisuje, że stała wtedy z Władimirem Putinem w jego gabinecie w prezydenckiej daczy. Był rok 2004. Janukowycz niespodziewanie wyszedł z drugiego pokoju .Putin chciał, abym dokładnie go zrozumiała. „Janukowycz to mój człowiek, a Ukraina jest nasza – nie zapominaj” – usłyszałam ostrzeżenie”….”Problem ukraiński narasta pomiędzy Zachodem, a Rosją od pewnego czasu. Od czasów Pomarańczowej Rewolucji Stany Zjednoczone i Europa próbują przekonać Rosję, że ten rozległy teren nie powinien być pionkiem w grze supermocarstw, ale że to jest niepodległe społeczeństwo, które samo może obrać swoją drogę. Jednak Putin tego nigdy tak nie widział. Dla niego ruch Kijowa w stronę Zachodu jest afrontem wymierzonym w Rosję. To zero-jedynkowa gra o lojalność byłych terenów ZSRR. Inwazja i możliwe włączenie Krymu, pod pozorem chronienia rosyjsko-języcznej społeczności, jest na to odpowiedzią „…..”Natychmiastowy znak musi być pokazany Rosji, że dalsze działania nie będą tolerowane, a integralność terytorialna Ukrainy jest święta. Dyplomatyczna izolacja, zamrożenie aktywów i sankcje wizowe przeciw oligarchom to właściwa droga. Ogłoszenie o ćwiczeniach sił powietrznych wraz z państwami bałtyckimi oraz wysłanie amerykańskiego niszczyciela na Czarne Morze wzmacnia naszych sojuszników; tak samo jak ekonomiczna pomoc dla Ukrainy, której przywódcy muszą odłożyć na bok wewnętrzne podziały i odbudować swój kraj „…”Długoterminowym zadaniem jest odpowiedzieć na oświadczenie Putina dotyczące pozimnowojennej przyszłości Europy. Prezydent Rosji mówi, że Ukraina nigdy nie będzie wolna, aby dokonywać własnych wyborów – wiadomość ta miała za zadanie odbić się szerokim echem we wschodniej Europie i państwach bałtyckich. I że Rosja za wszelką cenę jest w stanie kontynuować realizację tego interesu. Dla Putina Zimna Wojna skończyła się „tragicznie”. On chętnie będzie cofał wskazówki zegarka, tak długo jak Zachód pozwoli na zastraszanie poprzez potęgę wojskową i ekonomiczne wpływy „….”o tym jak Rosja najechała Gruzję w 2008 r. Stany Zjednoczone wysłały statki na Czarne Morze, ewakuowały gruzińskie siły zbrojne z Iraku do baz domowych i wysłały pomoc humanitarną. Rosja zaprzeczyła jakoby jej ostatecznym celem było obalenie demokratycznego rządu – tak przysięgał mi rosyjski minister spraw zagranicznych. Stany Zjednoczone i Europa mogły zgodzić się tylko na kilka działań, aby wyizolować politycznie Rosję. Jednak nawet to nie było podtrzymane. Pomimo, że Rosja kontynuowała okupację Abchazji i Osetii, dyplomatyczna izolacja się rozpłynęła, a „reset adminsitracja Obamy doprowadził do nagłej rewizji planów rozmieszczenia elementów tarczy antyrakietowej w Polsce i Czechach. Rozmowy o włączeniu Ukrainy i Gruzji do struktur NATO zostały przerwane. Moskwa się cieszyła „…”Stany Zjednoczone muszą odbudować swoją pozycję w międzynarodowej społeczności, która została zachwiana przez wystawianie rąk do naszych przeciwników, często kosztem naszych przyjaciół. „…(źródło)

http://mojsiewicz.salon24.pl/137080,george-friedman-polska-bedzie-mocarstwem

Warto zwrocici uwage z Friedman rowniez widzi istnienie niekorzystnego dal USA sojuszu rosyjsko niemieckiego. Tak wiec Polska jest strategicznym partnerem USA. Dlaczego mowi ze to Polska jest wazniejsza dla USA niz USA dla Polski. Bo strata Polski , silnej Polski zalamalaby dla USA rownowage strategiczna. Rownowage w skali calego globu.
Tak wiec widzimy ze potencjal Polski jest tak duzy ze dwa najpotezniejsze panstwa europejskie matuju sojusz wymierzony przeciw Polsce. Musimy sobie zdac sprawe ze amerykanski profesor , zalozyciel polityczno ekonomicznego think tanku, patrzacy do tego z boku zauwazyl cos oczywistego. Tak oczywistego ze tego z bliska nie widac.
Linki do wypowiedzi Tuska ,Sikorskiego ,Putina , Rokity,Brzezinskiego, Krasnodebskiego, Dudka, Staniszkis Kaczynskiego „ Stronnictwo Pruskie i Jagiellonskie”

Uzbrojenie oddziałów OT nie musi być ultranowoczesne. Wystarczy broń strzelecka z zapasów magazynowych, do tego duże nasycenie prostą w obsłudze bronią przeciwpancerną (np. granatniki typu RPG), ręcznymi wyrzutniami przeciwlotniczymi (np. polski zestaw „GROM” który świetnie sprawdził się w Gruzji)itp.

Podstawą oczywiście pozostaje współcześnie zabezpieczenie przestrzeni powietrznej, to jednak leży w gestii wojsk regularnych (aktywna i pasywna obrona powietrzna, systemy walki elektronicznej i obrony rakietowej itd).

I tego wszystkiego nam brak niestety. A taka armia jest tania i powszechna, co najważniejsze jest wszędzie jednocześnie. Uniemożliwia to np. skuteczny desant na tyły własnych wojsk operacyjnych, ponieważ wszędzie i natychmiastowo takie oddziały wroga zostaną uwikłane w walki z oddziałami OT. Żołnierze OT są wszędzie i nigdzie, ponieważ działają zwykle w grupach nie większych niż drużyna lub pluton (kilku do kilkudziesięciu ludzi). Łatwo mogą się „rozpłynąć” zarówno w terenie zurbanizowanym jak i poza nim, by pojawić tam gdzie się wróg nie spodziewa (choć w tego typu walkach chodzi o to by przeciwnik właśnie spodziewał się nas wszędzie i zawsze, przez całą dobę co prowadzi do psychicznego i fizycznego zużycia „siły żywej” npla.). Należy też rozbudować systemy łączności bo jest to podstawą synchronizacji działań grup bojowych, bez tego żadna armia sobie nie poradzi.

Wszystko o czym tu napisałem zostało swego czasu dokładnie obśmiane, przemilczane i zapomniane. Taką to inicjatywą wykazał się też pan prezydent, bo przecież wiadomo że najlepiej obronią nas „profesjonaliści i zawodowcy”. Tylko pokażcie mi w historii takie państwo, które na dłuższą metę obroniło się najemnikami i siłą wyłącznie zawodową. Przecież bez przeszkolonych rezerw nie będzie komu walczyć po dwóch tygodniach!! Tak, taka była średnia długość życia czerwonoarmistów podczas intensywnych walk.
Ludzie się brzydko mówiąc zużywają (zabici, ranni, trwale okaleczeni psychicznie). Dlatego za odejście od służby zasadniczej z poboru (oczywiście powinna być maksymalnie skrócona i zintensyfikowana, np. trzy miesiące, później okresowe ćwiczenia rezerwistów w rejonach ich zamieszkania) powinniśmy postawić przed społecznym sądem wszystkich tego pomysłu inicjatorów i zwolenników. To po prostu celowe likwidowanie zdolności obronnych państwa.

Warto też wspomnieć że ideę tworzenia OT należy połączyć z wielkoobszarowym programem ochrony przyrody (śródpolnych zadrzewień, zakrzaczeń, ochrony i tworzenia terenó podmokłych). Właśnie TAK !!
Dlaczego ? A spróbujcie walczyć z czołgami na otwartej przestrzeni pól, bez zasłon naturalnych, bez podmokłych miejsc, przez które ciężkie pojazdy nie mogą swobodnie przejść. Bez starych drzew dających zasłonę i skracających dystans do pancernego przeciwnika. Powiedzmy sobie szczerze, jeśli stary T-72 spotka się lufa w lufę na dystansie np. 300-400 metrów z Abramsem lub T-90, to wynik walki zależy już tylko od tego kto pierwszy wystrzeli… . Można pisać o tym dalej, ale po co? Ten przykład wystarczy ludziom z odrobiną wyobraźni, reszta i tak nic nie zrozumie.
Przy tej okazji nasze środowisko naturalne ogromnie skorzysta, a wraz z nim także rolnictwo, a zatem i my wszyscy.
To jest właśnie propagowany na tym blogu holistyczny sposób podejścia do tematu obrony kraju.

Pozdrawiam