Dzięki za tę obszerną wypowiedź wyjaśniającą nie tylko parę spraw rodowodowych, ale także sytuację na Wikipedii. od dawna jestem przekonany że potrzebne nam są inne encyklopedie i Wikipedie niż posiadamy w Polsce. Nie mamy funduszy na dziesiątki potrzebnych działań, żeby doprowadzić do ładu to wszystko. Należałoby uruchomić przedsięwzięcie podobne do Wiki, które nie byłoby tak po katolicku i marksistowsku zakłamane, i tak kostyczne, tzn w duchu nauki przebrzmiałej, nieaktualnej.

W tych dniach mam nadzieję powstanie Słowiańskie Zrzeszenie, które mam nadzieję pozwoli zebrać fundusze i uruchomić wiele projektów które są niezbędne dla istnienia Wolnej Myśli Słowiańskiej i Wolnej Polski Wolnych Ludzi. Ten artykuł chciałbym opublikować osobno, nie jako dyskusję, ale jako oddzielny tekst zwracający uwagę na mechanizmy działania Wikipedii.

I jeszcze jedno Kochani! Nazwa jednego z ludów niby semickich, bo plemienia żydowskiego, żyjącego na ziemi Kanaan, wyraźnie wskazuje na jego kulturowe związki z Arjami. Wskazują na to również jego dość odmienne obyczaje od reszty plemion Izraela (przeciwni byli wielkiej władzy kapłanów, na poważnie traktowali prawo, ale tez okazywali wielki szacunek do miłosierdzia, pierwsi rozpoznali mesjanizm Jezusa). Chodzi o Samarian (‘sam-arian’ ; ‘są – Arjami’), od których wywodzi się termin Samarytanin. Podobne nazwy ludów, jako spadek po kulturze Arjów, widzimy blisko tego obszaru; Syria, Parsja/Persja, Ajran/Iran, itd.
ORLICKI

Kilka miesięcy temu, zamieściłem na Wikipedii pod terminem „wino”, swój obszerny artykuł wyjaśniający pochodzenie wyrazu ‘wino’ wg. teorii mojego autorstwa, opartej na porównawczej analizie morfemów i rdzeni słownictwa słowiańskiego. Artykuł ten, znajduje się zresztą na stronach C.Białczyńskiego. Ku mojemu miłemu zaskoczeniu, moderator Wikipedii umieścił ów artykuł w drugiej zakładce – dyskusja. Nie minął jednak miesiąc od tego zdarzenia, a ów artykuł zniknął z tego miejsca i znalazł się w odległym, ostatnim dziale – historia. Tam można go odnaleźć po większych wysiłkach, pod tytułem „Słowiański rodowód pochodzenia słowa ‘wino’ ”. Natomiast w zakładce ‘dyskusja’, pozostał jakiś króciutki, stary sprzeciw innego autora – bez dogłębnego uzasadnienia merytorycznego, na rzekomo nieznane pochodzenie w łacinie omawianego terminu. Niestety, w dobie elektroniki, nie znalazło się miejsce na rzeczywisty, dyskusyjny materiał, który za darmo przekazałem Wikipedii. Nie zamierzam się tu chwalić, lecz artykuł ten jest napisany porządnie, ukazuje obszerne poszlaki wskazujące na słowiańsko-etruskie pochodzenie tego wyrazu. Wydaje mi się to ważne dla poznania kierunku pochodzenia kultury uprawy winorośli, wytwarzania i spożywania wina, a wiec całości tematyki winnej. Gdyż poznanie źródła powstania nazwy ‘wino’, to właśnie ułatwia. Niestety, nie spodobały się moderatorowi Wikipedii moje jednoznaczne uwagi, że kultura protosłowian, w tym Arjów Kaukaskich a więc ludu mającego swoją kolibę na obszarze skąd pochodzą najstarsze szczepy winne, znacznie poprzedzała kulturę Rzymską. A zawarte w łacinie słowo ‘wino’, jest w tym wypadku nazewnictwem zapożyczonym wprost od Słowian. Co by pośrednio wskazywało na starożytne zamieszkiwanie Europy (może nawet tuz po ustąpieniu lodowca), przez protosłowian właśnie.
Od mojej przygody z Wikipedią minęło już kilka miesięcy i oto widzę, że w tekście głównym znalazł się inny, niewynikający z moich hipotez, fragment; „Może to być bardzo wczesny import z greki (gdzie wino nazywa się οἶνος oînos, w wymowie archaicznej ϝοῖνος woînos), albo też, co bardziej prawdopodobne, i łacina i greka zaczerpnęły wyraz z jakiegoś wspólnego źródła (być może z języków semickich – por. arabskie wajn – lub z gruzińskiego ღვინო ġvino). ..”. Chodzi mi dokładnie o ten początkowy fragmencik w nawiasie, którego sobie jakoś nie przypominam; „..być może z języków semickich – por. arabskie wajn…”.
Czy ktoś jest mi w stanie wytłumaczyć, na jakim dowodzie, jak nie jedynie na czystej hipotezie, bazuje ów pogląd, że słowo ‘wino’ może pochodzić od semickich ludów. Czy tylko dlatego, że jest to wyraz podobny brzmieniem do włoskiego ‘wini/wine’? To przecież może również wskazywać na odwrotny kierunek pochodzenia! Czy twórcy Wikipedii wiedzą, że Arabowie to nie tylko semici i to już bardzo dawno temu, zanim zdominowali Kaukaz? Niestety, Wikipedia podaje, że co prawda podbili oni wiele innych ludów, ale wynika z niej, że był i jest to dalej lud pochodzenia semickiego, tak jak Żydzi i Fenicjanie. Ale do kiedy byli wyłącznie bądź przeważająco, owego pochodzenia semickiego, tego się nie dowiemy. Razi brak konsekwencji i precyzji wymaganej do pewnego stopnia nawet w hipotezach. A Fenicjanie, jak dowodzi również paru szanowanych, zachodnich językoznawców starożytności, to związek morski nie żaden lud czy tym bardziej naród. Który przyjął swą nazwę niejako dla celów kupieckich, od jednego z bardzo wielu obszarów Morza Śródziemnego, na jakim panował – czyli od Filistynii, (stąd dzisiejsza Palestyna) w ziemi Kanaan. „ ‘Kanaan’, może pochodzić od słowa huryckiego, oznaczającego ‘purpurę’, czyli ‘kinahhu’, co wiąże ten wyraz z Fenicjanami. Za związkiem tym przemawia przemawia też podobno określenie w języku hebrajskim ‘kena‘ănî’/Kananejczycy” , (Źródło; Marcin Majewski „Język Fenicki – brat bliźniak języka hebrajskiego?” ) A dlaczego nie od bardziej podobnego słowa ‘krasna-an’ czyli ‘czerwona/y-on/jego’? Wiadomo ze Słowianie, tak jak do dzisiaj Indyjczycy nad Gangesem, czcili kolor czerwony. Ochrą, czyli gliniastą ziemią z domieszka tlenków żelaza, malowali swoje twarze (jak Indianie amerykańscy) i posypywali zwłoki bądź ubierali je w czerwone szaty przed ciałopaleniem, co symbolizowało wiarę w nieśmiertelność żywota. Posypywali nią również posagi bogini matki ziemi – Mati, Triamati, Kharwamati (wielka-matka). Później, Rusini zachowali ten zwyczaj malując trumny na czerwono. Egipcjanie, uwidaczniali Fenicjan na swoich freskach, jako lud, który cale swe twarze malował na czerwono, a nie tylko w czerwonych czapkach, jakich też używali. W końcu wiadomo, że Arjowie skolonizowali kulturowo nawet północny Egipt i kultura posłowiańska mogła dotrzeć nawet na niziny Kanaanu.
Ich pismo i język pochodziły od różnych ludów i bywały modernizowane, w tym od Etrusków, którzy tak jak Kreteńczycy, uczestniczyli w tej handlowej konfederacji. Stąd może pochodzić tez pismo hebrajskie, nie zaś odwrotnie, chociaż i to nie jest wykluczone. Uważa się, że stara Greka czerpała z pisma północno semickiego, czyli aramejskiego i staro hebrajskiego, bo jest mu częściowo podobna w piśmiennictwie. Podczas, gdy może istnieć tutaj podobny efekt kulturowy, co ze słowem ‘wino’. Odwrotny kierunek migracji kulturotwórczej. Tym bardziej, ze Aramejczycy (pierwsze teksty Tory, miały pochodzić z tego języka) a dzisiaj Armeńczycy, mają potężne konotacje z kulturą Arjów (nawet ich nazwa to przypomina). Etruskowie, Kreteńczycy, Sycylijczycy, Sykułowie, Kartagińczycy i niektóre inne ludy kontynentalnej Grecji, którzy tworzyli związek fenicki, nie byli wcale Semitami. A przynajmniej w mniejszej liczbie niż by można im to przypisywać. Korzystając z kontaktów z Etruskami oraz Grekami, mogli przenieść termin ‘wino’ spokojnie na ziemie północnej Afryki, które stały się później arabskie. Malo tego. Arabowie podbili Afrykańskich Wandali, żyjących blisko współczesnego Izraela, którzy mają swoje silne związki i z półwyspem apenińskim (złupili Rzym, wcześniej opanowany przez Celtów a jeszcze wcześniej przez Etrusków) a pochodzili znad źródeł Wisły. Niektórzy naukowcy przypuszczają wręcz, że był to odłam Wenetów/Wenedów – plemion słowiańskich. Być może stąd posiadamy legendę o słowiańskiej księżniczce Wandzie, która była wyraźnie Wandal-ską, a jednak nie chciała Niemca, zaś na Słowenii istnieje dialekt języka Gockiego – czyli ludu z południa Skandynawii oraz wędrującego korytem Wisły, który jest mową wyraźnie słowiańską, przetykana imionami i wyrazami a niekiedy rdzeniami nordyckimi, pochodzącymi również z języka Wandalskiego, który został wzbogacony kulturą i mową ludów nordyckich, gdy Wandalowie podbijali z obszaru obecnej Polski południowe wybrzeża Skandynawii.
Tak to w każdym razie, wygląda współpraca z Wikipedią i specyficzny porządek, poprawny politycznie, w wybiorczym doborze i zamieszczaniu na jej stronach różnych hipotez naukowych. Ale próbować zamieszczać inne teorie naukowe na jej stronach należy, choćby po to, aby można było jakieś kontr spojrzenie odnaleźć w zakładce – dyskusja. A może doczekamy się, chociaż odnośników do poważnych opracowań na strony C. Białczyńskiego, w dolnej części tematu pod artykułem głównym. Wracając jednak jeszcze do słowa ‘wino’, nie zdziwmy się, gdy pewnego razu na butelkach tego trunku dostarczanych z północnej Afryki, pojawi się napis „wyprodukowano w kraju pochodzenia”. W końcu to bardzo dobry, dobry do globalnego handlu, towar. Tym bardziej, że podobno najstarszy szczep winny wykopano niedawno na stanowisku archeologicznym.. Zgadnijcie gdzie? Tak, tam właśnie, na ziemi Kanaan. Jaką metodą to zbadano i jaki jest zakres bledu, o ile jest on starszy od szczepów z Kaukazu, kompletnie nie wiem. Ale to możliwe. Ha! Ha! I tam byli w końcu Nasi, przynajmniej ci protosłowianie z południa Europy, a oni na pędzeniu znali się na pewno dość dawno. I chociaż robi się w tym temacie już całkiem wesoło, to mówię zupełnie serio.
ORLICKI

Ustalenia pochodzą z raportu naukowców amerykańskich opublikowanego w Nature w roku bodajże 2009 lub 2008. najwyraźniej świętami słowiańskimi i terminarzem poczęcia dzieci nie kierował kalendarz prac rolniczych, jak u Celtów, lecz głębsza mądrość i obserwacja, na temat przeżywalności dzieci płodzonych w różnych okresach. Tę przeżywalność i odporność potwierdzono po prostu naukowo w XXI wieku w USA. Nie jest tajemnicą że tzw Kres czyli Kupalia albo Stado był u Słowian i jest czasem szczególnie sprzyjającym łączeniu się w pary i płodzeniu potomstwa. Kluczem do sukcesu nie jest najwyraźniej ilość pożywienia, lecz ilość ciał odpornościowych, jakie może nabyć organizm w życiu płodowym. Niewykluczone, że działają tu jeszcze inne czynniki, do których nauka współczesna wciąż nie dociera. Fakt stwierdzony naukowo pozostaje mimo tego faktem. Wynik badań nie jest spekulacją tylko po prostu wynikiem.

Informacja podstawowa jest przedrukiem z „Wiedzy i życia”.

Z drugiej strony dobrym okresem dla narodzin jest zima (styczeń) – dziecko można odchować do czasu rozpoczęcia prac rolniczych a i latem ciąża nie jest zaawansowana na tyle, by utrudniać pracę w polu. Stąd celtyckie Beltaine 1-3 maja jest lepszym okresem na zapłodnienie.
🙂

Dokładnie tak. Całe święto ma też przekazaną przez kronikarzy inna nazwę Kres, jako że związany jest z końcem Okresu Wiosny Kresem Wzrostu (zaczyna się dojrzewanie tego co wzrosło) z Przesileniem i Krzesaniem Ognia oraz czci Ognia Krzeszenia-Kryszenia – Boga Krzesania Ognia ale nie Ognia Niebieskiego ani ognia Słonecznego, ani Ognia Domowego ale Ognia Żywota, Iskry Żywej, Iskry boskiej w człowieku – nowej istoty, płodu żywota.

Krysznę-Kresenia-Kresa-Krestosa/Dziwienia/Kupałę – należy utożsamić z Mocą Miłości – Jest Panem Żądzy Czyli Miłości Absolutnej i Niekontrolowalnej, Zaborczym, Nieopamiętanym, Namiętnym, Nieobliczalnym.

W Kole Bogów partnerują mu: Dziewanna-Krasna – Pani Miłości Prawdziwej i Krasatina (obie znane jako Krasne Panie) a także Dzieldzielija -Dziewona/Ziewona/Zielona/Ziewuna – Poronna Miłość i Zazdrość, Krasatina – Pani Rozkoszy, Doznań, Piękności,Pani Zmysłów i Zmysłowa Pani – Wodząca na Pokuszenie.

Żywioł jaki stoi nad tym rodzajem Mocy/Energii zwanej Miłością to Bór/Las – symbolizowany u Chińczyków-Kutajów Drzewem. Do Boru jako Dzika-Dziewa zawędrowała Diana u Greków jako Dzika Łowczyni, bo miłość osadzona jest w Dzikości Przyrody, jest poza rozumem, jest przyrodzona, jest wręcz zaćmieniem rozumu – nie liczy się z Rozumem – Ładnością i Układnością Świata. Miłość to odpowiednik Łowów w Borze – część Zwierzęcia i Rośliny w Człowieku.

Ład z kolei to Łada-Ładna-Łagodna – Ułożenie Harmonia – i Łado – Pan Wojny – Burzyciel Starego ładu i Ustanawiający Ład Nowy. Ładowie to tylko/aż Moce rządzące Istotami Żywymi na Ziemi. Ładowie są opiekunami i bogami ustanawiającymi Małżeństwo i Nową Rodzinę, a Rodowie – Rod i Rodżana-Przyroda (Przy Rodzie Stojąca) są opiekunami narodzin dziecka i w ogóle człowieka

Cóż – Wikipedia aspiruje do roli encyklopedii i czy nam się to podoba czy nie (nie zależnie od tego jaki związek czy wiarę reprezentuje dana osoba ją redagująca) ma pewne swoje reguły i mechanizmy określające tworzenie i edycję haseł (jak np. NPOV – czyli regułę, że treść hasła winna być zgodna z zasadami neutralnego punktu widzenia). Dla tego jeśli nawet zasady te wymuszają pewne spłycenie zagadnienia, to chcąc zamieścić coś w ramach Wikipedii musimy stosować się do panujących tam reguł. Z tego względu zamieszczenie treści, które wynikają wyłacznie z przekonań naszej wiary, bez podania stosownych źródeł, może być rzeczywiście trudne. Nie ma tu jednak specjalnie powodów do zmartwienia bo o ile encyklopedie służą do przedstawiania „suchych faktów” (do stosunkowo łatwych do potwierdzenia), to wszystkie pozostałe kwestie (w tym pełne przekonania wynikające z naszej wiary) zamieścić można w innych miejscach, bardziej ku temu sprzyjających (np. na łamach wspomnianego Gniazda czy różnorakich witryn o tematyce czysto rodzimowierczych, których wymienić wszystkich nie sposób). Dla tego jeszcze raz przypomnę – jeśli już chcemy redagować Wikipedię czyńmy to wspólnie stosując się do przyjętych tam zasad – czyli zamieszczane tam przez nas treści koniecznie umacniając wskazywanymi źródłami i przypisami (a przy tym wykorzystując mechanizmy Wiki na własną korzyść) – wówczas żaden administrator wiki (czy to ateista czy tym bardziej zagorzały katolik) nie będzie mógł zakwestionować i zarzucić nie encyklopedyczności treściom przez nas zamieszczanym. Na zakończenie pozostaje mi natomiast podzielić twą wiarę, że hasła wikipedyczne ostatecznie z czasem nabiorą właściwej, pełnej formy – w końcu Wikipedia to projekt otwarty i właśnie przez wspólne jej redagowanie, dążące do kompromisu i wsparte stosownymi przypisami (dorzucanie kolejnych cegiełek), nadać może interesującym nas hasłom ostateczną, właściwą formę. Jeszcze raz pozdrawiam – RW

CD do RW

Jeśli idzie o kształt haseł Wikipedycznych mam poważne wątpliwości do jakiego stopnia są one kształtowane na zasadzie przyjęcia przez Moderatora do wiadomości że coś po prostu jest faktem z zakresu Wiary Przyrody i nie wymaga dokumentacji źródłowej – tzw. naukowej , bo mamy do czynienia z żywą wiarą. Obawiam się, że na tej zasadzie nie da się w Wikipedii zamieścić stwierdzenia, że Wiara Przyrody – Przyrodzona Słowian to to samo co Rodzimowierstwo Słowiańskie. Obawiam się ze nie da się tam zamieścić Hasła: Wiara Przyrody, Wiara Przyrodzona Słowian, Wiara Przyrodzona Słowiańska, Rodzimowierstwo Słowińskie. W ogóle – należałoby użyć pewnie cudzysłowu i dopisać do tego hasła „wymysł” lub „sformułowanie Białczyńskiego”. Dodatkowa trudność polega na tym ze brak proroków i księgi – jednej jedynej – brak wykładni.

Jednakże jeżeli jak w wypadku Kupały istnieją inne źródła i interpretacje dostępne nawet w Internecie, a nie powiem już w źródłach pisanych, to ktoś kto to redaguje ze strony Rodzimowierców to hasło w Wikipedii ma obowiązek uwzględnić tę wiedzę. Nie można pisać że Kupała to odchrześcijanski przejątek postaci-kukły i bóstwa. Przecież związek Wiary Przyrody Słowian z innymi Wiarami Przyrody na podstawie choćby antropologii porównawczej – a najbliższymi nam językowo i kulturowo są Hindusi i ich wedaizm (WEDA RYG i ATHARWA) – powinien być uwzględniony.

Nie chcę brnąć w szczegóły trudności współpracy z Wikipedią i wskazywać jak wielki trud byłby potrzebny aby przezwyciężyć „światopogląd ateistyczny” jaki tam obowiązuje w mieszaninie ze „światopoglądem chrześcijano-katolickim”. To byłby trud olbrzymi. Żeby zweryfikować hasło Kupała trzeba by poświęcić wiele czasu – może ktoś to zrobi. Ja wolę, przepraszam, muszę się skupić na czymś co sobie już dawno wyznaczyłem i co staram się zrobić zanim mój czas się skończy – jest tego wiele, a on się kurczy niebywale szybko, zwłaszcza że wciąż człowiek natrafia na nowe trudności i przeszkody trudne do pokonania.

Miałem zamiar wyjaśnić obszerniej swoje stanowisko, ale mam nadzieję, że rozumiecie o co mi chodzi. |pozdrawiam was serdecznie i wierzcie mi, że mimo niedoskonałości jakie widzę, i tak wykonana została wielka robota – fantastyczna – Cenię Was za to bardzo wysoko.

Złagodziłem ton artykułu – tak jak oczekiwałeś RW – mam nadzieję, że hasła wikipedyczne będą mimo wszystko poprawiane – a wszystko to co trąci zabobonem i czarami gusłami – zamiast prawdziwą głęboką wiarą – będzie przedstawiane albo jako przeszłość albo jako prymitywna interpretacja Wiary przyrody.

pozdrowienia dla Wszystkich rodzimowierców

CB