<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Komentarze do: RudaWeb: Naukowe bagna Prypeci [Archiwum 2016]	</title>
	<atom:link href="https://bialczynski.pl/2026/08/30/rudaweb-naukowe-bagna-prypeci-archiwum-2016/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://bialczynski.pl/2026/08/30/rudaweb-naukowe-bagna-prypeci-archiwum-2016/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=rudaweb-naukowe-bagna-prypeci-archiwum-2016</link>
	<description>oficjalna strona Czesława Białczyńskiego</description>
	<lastBuildDate>Wed, 02 Sep 2026 04:43:09 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.7.7</generator>
	<item>
		<title>
		Autor: Władysław Moskal		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2026/08/30/rudaweb-naukowe-bagna-prypeci-archiwum-2016/#comment-103576</link>

		<dc:creator><![CDATA[Władysław Moskal]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 Sep 2026 04:43:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=172068#comment-103576</guid>

					<description><![CDATA[W pierwszych zdaniach RudaWeb pisze, że był “gwałtownie zaatakowany za przedstawienie hipotezy o tożsamości Ariowita z Leszkiem III “.
Nieco niżej dodał; “Tacyt też według nich pisze co innego niż napisał “.

Nie wiem czy wiecie, ale w 2020 r Germania Mint wydała 2 uncjowa srebrną monetę ; Ariowit, wartości 10 marek,która obecnie można kupić  za  990.00 USA $. Chyba RudaWeb sugestie zostały częściowo przyjęte.
Natomiast polskojęzyczna Wikipedia ma do dziś hasło,; Ariowist !!!.
 
W anglojęzycznej Wikipedii pod hasłem: Germania (book) są dwie mapy Germanii, na gornej mapie jest niby data publikacji przez Tacyta w 98 r n.e. , ale po kliknięciu na mapę, ukazuje się pod mapą tabela, z której wynika, że ta mapa została zrobiona 7 kwietnia 2023 r. !!! I oczywiście .. Bałtyk to Mare Suebicum !!!
Dolna mapa Germanii wykonana w 1645 według zapisów Tacyta i Pliniusza ma Mare Suevicum jako obecny Bałtyk, a nie wymyślone .. po 1800r Mare Suebicum.
Suewici Ariowita to jak i Lisikizwici króla Mieszka I, były formacjami prapolskich wojów zwoływanych w określonym czasie i miejscu  przez wici.

 Według elektronicznej ewidencji ludności świata w 2014 r , nazwisko Suebi nosiło tylko 42 osób w Nigerii i 19 w Indonezji]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W pierwszych zdaniach RudaWeb pisze, że był “gwałtownie zaatakowany za przedstawienie hipotezy o tożsamości Ariowita z Leszkiem III “.<br />
Nieco niżej dodał; “Tacyt też według nich pisze co innego niż napisał “.</p>
<p>Nie wiem czy wiecie, ale w 2020 r Germania Mint wydała 2 uncjowa srebrną monetę ; Ariowit, wartości 10 marek,która obecnie można kupić  za  990.00 USA $. Chyba RudaWeb sugestie zostały częściowo przyjęte.<br />
Natomiast polskojęzyczna Wikipedia ma do dziś hasło,; Ariowist !!!.</p>
<p>W anglojęzycznej Wikipedii pod hasłem: Germania (book) są dwie mapy Germanii, na gornej mapie jest niby data publikacji przez Tacyta w 98 r n.e. , ale po kliknięciu na mapę, ukazuje się pod mapą tabela, z której wynika, że ta mapa została zrobiona 7 kwietnia 2023 r. !!! I oczywiście .. Bałtyk to Mare Suebicum !!!<br />
Dolna mapa Germanii wykonana w 1645 według zapisów Tacyta i Pliniusza ma Mare Suevicum jako obecny Bałtyk, a nie wymyślone .. po 1800r Mare Suebicum.<br />
Suewici Ariowita to jak i Lisikizwici króla Mieszka I, były formacjami prapolskich wojów zwoływanych w określonym czasie i miejscu  przez wici.</p>
<p> Według elektronicznej ewidencji ludności świata w 2014 r , nazwisko Suebi nosiło tylko 42 osób w Nigerii i 19 w Indonezji</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: szczecho		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2026/08/30/rudaweb-naukowe-bagna-prypeci-archiwum-2016/#comment-103509</link>

		<dc:creator><![CDATA[szczecho]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 Sep 2026 06:49:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=172068#comment-103509</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://bialczynski.pl/2026/08/30/rudaweb-naukowe-bagna-prypeci-archiwum-2016/#comment-103434&quot;&gt;ORLICKI&lt;/a&gt;.

biologicznej ciągłości na naszych ziemiach to już się raczej nie podważa (po za jakimiś wyjątkami szczególnie twardogłowych malkontentów), obecnie dyskurs przesunął się raczej w kierunku negowania kulturowej ciągłości, bo tu jest gigantyczne pole do interpretacji a więc i również manipulacji

ja osobiście uważam, że ciągłość kulturowa na pewno jakaś jest bo chociażby długi okres występowania pochówków ciałopalnych, różne tematy związane z wiarą przyrodzoną, itp.

a także język, co oczywiście próbuje się negować, ale jednak jego rozwój w centrum Europy, bogatość form itp.,  jasno świadczy o jego długiej ciągłości a nie kreolskości jak w przypadku np języka angielskiego

nie bez przyczyny jakiś czas temu uznano, że nasz język jest świetny do trenowania AI

natomiast zmiany w kulturze typowo materialnej o niczym tak na prawdę nie muszą świadczyć, bo technologie się rozwijają i zmieniają nawet obecnie, i na takiej podstawie to można zanegować polskość/słowiańskość bo ludzie masowo noszą dzisiaj Jeansy i jeżdżą Volkswagenami]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://bialczynski.pl/2026/08/30/rudaweb-naukowe-bagna-prypeci-archiwum-2016/#comment-103434">ORLICKI</a>.</p>
<p>biologicznej ciągłości na naszych ziemiach to już się raczej nie podważa (po za jakimiś wyjątkami szczególnie twardogłowych malkontentów), obecnie dyskurs przesunął się raczej w kierunku negowania kulturowej ciągłości, bo tu jest gigantyczne pole do interpretacji a więc i również manipulacji</p>
<p>ja osobiście uważam, że ciągłość kulturowa na pewno jakaś jest bo chociażby długi okres występowania pochówków ciałopalnych, różne tematy związane z wiarą przyrodzoną, itp.</p>
<p>a także język, co oczywiście próbuje się negować, ale jednak jego rozwój w centrum Europy, bogatość form itp.,  jasno świadczy o jego długiej ciągłości a nie kreolskości jak w przypadku np języka angielskiego</p>
<p>nie bez przyczyny jakiś czas temu uznano, że nasz język jest świetny do trenowania AI</p>
<p>natomiast zmiany w kulturze typowo materialnej o niczym tak na prawdę nie muszą świadczyć, bo technologie się rozwijają i zmieniają nawet obecnie, i na takiej podstawie to można zanegować polskość/słowiańskość bo ludzie masowo noszą dzisiaj Jeansy i jeżdżą Volkswagenami</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: ORLICKI		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2026/08/30/rudaweb-naukowe-bagna-prypeci-archiwum-2016/#comment-103434</link>

		<dc:creator><![CDATA[ORLICKI]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Aug 2026 12:14:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=172068#comment-103434</guid>

					<description><![CDATA[Niestety, lecz w większości wyszukiwarek AI, całkowicie niezgodnie z najnowszymi badaniami genetycznymi, a to dzięki opisowi tych badań naukowych w dodatku polskich jak prof. Figlerowicza, unikających określenia jednoznacznej atochtoniczności obszarowej przodków Słowian w obszarze Wisła - Odra, z uwagi typowej dla Polaków obiektywności naukowej, zmierzaniu do ostrożnego pdawania badań, unikania jakiegokolwiek nacjonalizmu (bo zapewne nie Słowian w zakresie ich jednoznacznie słowianskiej kultury chociaż i to nie jest pewne, bowiem praprzodkowie ci mogli już być jak najbardziej kulturowymi Słowianami), w efekcie przeczytamy takie rzekomo naukowe tezy AI wysnute z tych ostrożnych opracować polskich  i zachodnich; Cytat: &quot;Najnowsze badania dawnego DNA w Europie Środkowo-Wschodniej wnoszą bardzo ważne dane do sporu o początki Słowian. Analiza obejmująca setki dawnych próbek wykazała, że między VI a VIII w. n.e. doszło w wielu częściach regionu do wyraźnych zmian genetycznych związanych z napływem ludności o zwiększonym udziale wschodnioeuropejskich komponentów przodków. Badania te wskazują na dużą rolę mobilności populacji w okresie wczesnego średniowiecza.  Nie należy jednak z tego automatycznie wyciągać wniosku, że ludność związana z późniejszą słowiańszczyzną była całkowicie obca wcześniejszym mieszkańcom ziem polskich albo że nie posiadała żadnych głębszych związków biologicznych z Europą Środkową. Genetyka populacyjna rzadko przedstawia rzeczywistość w postaci prostego przeciwstawienia: „tubylec” albo „przybysz”. Wykazuje ona raczej proporcje przodków, podobieństwa populacyjne, domieszki i zmiany częstotliwości określonych linii w czasie.&quot; Koniec cytatu. Ten tekst z AI, z mocnego narzędzia analitycznego sztucznej inteligencji, podaję niestety, nie dlatego, że takie teksty nie są miłe mojej miłości do Polski, ale dlatego, że nie są zupełnie zgodne z aktualnymi badaniami, w dodatku już wieloletnimi, prawdą obiektywną, z jakiej jasno wyniak ze np. gen R1a dominujący u Polaków, jest od Łaby po Bug a nawet Dniepr, obecny od tysiącleci! A jeśli do tego dodamy jeszcze gen I2 w niezłej liczebności względem lat przeszłych, starouropejski, też substrat genetyczny Polaków, to jeszcze dawniej. A geny R1a czy I2 nie są niewątpliwie fundamentem biologicznym dla ludów pragermańskich, bo takimi są R1b i I1. Dlaczego AI tak się zachowuje i nie przełamiecie jej twierdzeń, uparcie promujących allochtonizm Słowian? Bo nie rozróznia osadnictwa wtornego-zasilającego, nie po odejsciu rzekomych Germanów tylko po stłamszeniu prze ludy najeżdzcze znacznej czesci ludnosci presłowiańskiej, oraz bazuje na chwiejnych, bardzo życzliwych do tez narracji niemieckiej, wnisków z badań polskich i zachodnich na nielicznych, wybranych lokalizacjach, gdzi enie było ciałopalenia.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Niestety, lecz w większości wyszukiwarek AI, całkowicie niezgodnie z najnowszymi badaniami genetycznymi, a to dzięki opisowi tych badań naukowych w dodatku polskich jak prof. Figlerowicza, unikających określenia jednoznacznej atochtoniczności obszarowej przodków Słowian w obszarze Wisła &#8211; Odra, z uwagi typowej dla Polaków obiektywności naukowej, zmierzaniu do ostrożnego pdawania badań, unikania jakiegokolwiek nacjonalizmu (bo zapewne nie Słowian w zakresie ich jednoznacznie słowianskiej kultury chociaż i to nie jest pewne, bowiem praprzodkowie ci mogli już być jak najbardziej kulturowymi Słowianami), w efekcie przeczytamy takie rzekomo naukowe tezy AI wysnute z tych ostrożnych opracować polskich  i zachodnich; Cytat: &#8222;Najnowsze badania dawnego DNA w Europie Środkowo-Wschodniej wnoszą bardzo ważne dane do sporu o początki Słowian. Analiza obejmująca setki dawnych próbek wykazała, że między VI a VIII w. n.e. doszło w wielu częściach regionu do wyraźnych zmian genetycznych związanych z napływem ludności o zwiększonym udziale wschodnioeuropejskich komponentów przodków. Badania te wskazują na dużą rolę mobilności populacji w okresie wczesnego średniowiecza.  Nie należy jednak z tego automatycznie wyciągać wniosku, że ludność związana z późniejszą słowiańszczyzną była całkowicie obca wcześniejszym mieszkańcom ziem polskich albo że nie posiadała żadnych głębszych związków biologicznych z Europą Środkową. Genetyka populacyjna rzadko przedstawia rzeczywistość w postaci prostego przeciwstawienia: „tubylec” albo „przybysz”. Wykazuje ona raczej proporcje przodków, podobieństwa populacyjne, domieszki i zmiany częstotliwości określonych linii w czasie.&#8221; Koniec cytatu. Ten tekst z AI, z mocnego narzędzia analitycznego sztucznej inteligencji, podaję niestety, nie dlatego, że takie teksty nie są miłe mojej miłości do Polski, ale dlatego, że nie są zupełnie zgodne z aktualnymi badaniami, w dodatku już wieloletnimi, prawdą obiektywną, z jakiej jasno wyniak ze np. gen R1a dominujący u Polaków, jest od Łaby po Bug a nawet Dniepr, obecny od tysiącleci! A jeśli do tego dodamy jeszcze gen I2 w niezłej liczebności względem lat przeszłych, starouropejski, też substrat genetyczny Polaków, to jeszcze dawniej. A geny R1a czy I2 nie są niewątpliwie fundamentem biologicznym dla ludów pragermańskich, bo takimi są R1b i I1. Dlaczego AI tak się zachowuje i nie przełamiecie jej twierdzeń, uparcie promujących allochtonizm Słowian? Bo nie rozróznia osadnictwa wtornego-zasilającego, nie po odejsciu rzekomych Germanów tylko po stłamszeniu prze ludy najeżdzcze znacznej czesci ludnosci presłowiańskiej, oraz bazuje na chwiejnych, bardzo życzliwych do tez narracji niemieckiej, wnisków z badań polskich i zachodnich na nielicznych, wybranych lokalizacjach, gdzi enie było ciałopalenia.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
