Prawdą jest, że wykorzenienie istniejących narracji jest trudne, ponieważ cieszą się one powszechną akceptacją, ale zmiana formy istniejących narracji jest łatwa. Opowieści dżataki i opowieści o Buddzie były już powszechne. Ludzie ich słuchali. Pisarze sanskryccy przedstawiali je zgodnie z własną filozofią, dodając interpolacje systemu kastowego. Nawet dziesiąty rozdział Rigwedy jest interpolacją, która ustala pochodzenie kast braminów, kszatrijów, waiszjów i śudrów z ciała tak zwanego Brahma Puruszy. Powszechna dziś sanskrycka literatura mitologiczna jest zasadniczo zniekształconą formą literatury buddyjskiej. Gdyby usunąć z tych tekstów elementy systemu kastowego, pozostałby buddyzm. Literaturę sanskrycką również należy analizować z tej perspektywy.

W buddyzmie słowo „Ariya”, oznaczające „Arja”, jest używane w znaczeniu „wyższy”, „niezłomny”, „doskonały”, „najwyższy” itd. W języku angielskim nazywa się to „szlachetny”, czyli Cztery Szlachetne Prawdy.

Ludzie, którzy przybyli do Indii z zewnątrz, dostrzegając znaczenie tego słowa, zaczęli go używać w odniesieniu do siebie. To naturalna psychologia, że ​​kompleks niższości lub pobożny umysł naśladują ludzi wyższych, tak jak obywatele zniewolonych Indii naśladowali Brytyjczyków pod wieloma względami – w nawykach żywieniowych, zachowaniu, ubiorze itd. Uczniowie naśladują swoich nauczycieli. Podobnie, koczowniczy cudzoziemcy, przyswoiwszy sobie słowo „Arya”, zaczęli nazywać siebie „Arya Putra” (syn Arjów) i „Arya Putri” (córka Arjów), a swój region zamieszkania nazywać „Aryavarta”.

Większość „ugruntowanych” przekonań jest fałszywa, nie tylko w historii, ale także w literaturze i nauce. Jednak ludzie często wahają się je zaakceptować z obawy przed poczuciem dyskomfortu, jeśli powiedzą lub usłyszą coś, co odbiega od ugruntowanych przekonań.

Na przykład „hinduizm” jest terminem ugruntowanym, podczas gdy słowo „hinduizm” nie pojawia się w tak zwanych pismach hinduistycznych. Słowo to pochodzi z języka perskiego i ma bardzo negatywne konotacje, takie jak złodziej, rabuś, czarnoskóry, niewolnik, niewierny itd. Perskie słowniki opublikowane w Indiach, takie jak „Jawahar-ul-Lugat”, „Lugat-e-Kishori” i „Hindu Dharma Kosh”, pod redakcją dr. Rajbaliego Pandeya i opublikowane przez Hindi Sansthan w Uttar Pradesh, podają to samo znaczenie słowa „hindu”: złodziej, rabuś, czarnoskóry, niewolnik, niewierny itd. Pochodzenie słowa „hindu” od „sindhu” również jest błędne. Moim zamiarem nie jest atakowanie czyichkolwiek przekonań; jedynie analizuję te słowa i przedstawiam fakty.
To samo dotyczy słowa „Arya”. To słowo jest czysto buddyjskie, ale zostało przyswojone przez cudzoziemców.

Ciekawostką jest, że dwaj wyznawcy, którzy ofiarowali Buddzie słodycze miodowe po jego oświeceniu – Tapassu i Bhallika – byli kupcami z Kamboja. Kamboja to dzisiejszy Iran. Iran to zdeprawowana forma języka aryjskiego. Nawet dzisiaj najwyższym irańskim zaszczytem państwowym jest Arjamehr, a renomowanym irańskim uniwersytetem jest Uniwersytet Arjamehr. Budda podarował tym wyznawcom osiem włosów ze swoich skołtunionych loków. Dwaj kupcy podarowali ten święty dar cesarzowi Birmy, na którym zbudowano słynną stupę w Rangunie. Jest to jedyna stupa na świecie, która powstała za życia Buddy; wszystkie inne stupy powstały po jego Mahaparinirwanie.

Oznacza to, że istnieją dowody na to, że ludzie z odległych krain przybywali do tego kraju od czasów Buddy. Później kupiec Bhallika przyjął buddyzm po otrzymaniu Dikkha (inicjacji) od Pana. To pierwszy przykład Dikkha Dvisharany. Dvisharana oznacza tylko dwa schronienia – Buddham Sharanam Gachhami, Dhammam Sharanam Gachhami – ponieważ kiedy ci pobożni kupcy ujrzeli Pana, Sangha jeszcze nie była uformowana. Istnieje nawet Sutta w palijskiej Tripitace – Bhallika Sutta – która opisuje przemianę kupca Bhalliki w wyznawcę Buddy.

Indie zawsze były centrum zainteresowania dla świata ze względu na swój dobrobyt. Dobrobyt oznacza dobrobyt wszelkiego rodzaju – nie tylko dobrobyt ekonomiczny, naturalny, intelektualny, naukowy, ale także duchowy. Dobrobyt Indii zawsze przyciągał świat. Nawet dziś era „Złotego Ptaka”, którą szczyci się podświadomość Indii, to era Buddy, a później – era buddyjska. Indie doświadczyły również innego, wyjątkowego dobrobytu – dobrobytu asymilacji. Kraj ten był domem dla nomadów, kupców, rabusiów, poszukiwaczy duchowych, podróżników i turystów; wchłonął ich wszystkich.

Chociaż większość osób, które przybyły spoza Indii, z miłością przyjęła pierwotną, przyjazną kulturę tego kraju, kulturę pokoju i miłości, niektórzy wręcz „manipulowali” nią. Ta „manipulacja” jest główną przyczyną problemów społecznych Indii.
Najciekawsze jest to, że ci, którzy dziś nazywani są „Aryjczykami”, najbardziej zasymilowali kulturę tego kraju, do tego stopnia, że ​​zamiast rościć sobie na nią monopol, posuwają się nawet do tego, że uważają się za jej twórców.
https://dhammagyan.org/who-were-aryas/