Mozliwe, ze DNA R1a istniejaca na Balkanach juz 8000 pne miala swoja kulrure dotad nie odkryta, zas Vincza z rodami DNA : G i H dotarla znad Dunaju az do Moraw nie splatajac sie z R1a, pomimo, ze to R1a zapelnila bramy karpackie i Luzyce juz dawno, mozliwe, ze nawet staroeuropejska I2 ktora jest na Balkanach i nad Morzem Czarnym juz 20 000 pnea na polnoc nad Baltyk dotarla pozniej, po ustapieniu lodowca, tez nigdy nie spotkala ludu kultury Vincza i jej wytworow. Mozliwe, ze te kobiety z rodu H najliczniejsze w spolecznosci polskiej, pomimo, ze podobno Vincza oparta jest na H i G, nigdy nie przeniosly nic z kultury Vincza do kultury praslowianskiej, scytyjskiej, lendzielskiej i innych po drodze. Mozliwe, ze te wszystkie kultury z cyklem powstawania od Vincza tak wyraznym, nakladajace sie na siebie, zakwitaly od zera, zupelnie niezaleznie i po raz pierwszy odkrywaly ubior, garnki, pismo, polowanie, rolnictwo. Mozliwe, ze to indyjscy pragermanie stworzyli Vincza, lub pracelowie przechodzac swym odlamem przez Balkany. Mozliwe, ze porwane lub wymienione kobiety nigdy nie uczyly swoich dzieci poczetych z ojcami z nowego DNA, swej mowy rodowwj i ich kultury matczynej, tylko od razu siadaly w szkole porywaczy i uczyly sie ich jezyka aby swe niemowleta w niej wyedukowac a dawna kulture matczyna zupelnie zarzucic. To wszystko sa teorie bardzo sceptyczne, nie laczace pewnych oczywistych zjawisk, zdarzen, swiadectw ciaglosci kulturowej i nakladania genow DNA. Przez to bardziej nieprawopodobne niz ks. Pietrzaka, Bialczynskiego czy moje, Orlickiego.

zgoda, ale to jest w dużej mierze Pańska spekulacja, do której oczywiście ma Pan pełne prawo

coś mogło się nakładać lub nie, nie ma twardych danych by można było stanowczo stwierdzić, nie zawsze brak dowodów jest dowodem braku i vice versa

równie dobrze, kultura Vinca mogła być bardzo homogeniczna i się nie nakładać na nic, poza tym co oczywiste i na co zwrócił Pan uwage, że kobiety były „przekazywane” pomiędzy różnymi kulturami, jakieś elementy kulturowe ze sobą przynosiły na pewno ale jak silne to miało oddziaływanie na kulturę do której taka kobieta wstępywała to już też spekulacja

na koniec Vincza mogła się po prostu rozmyć w innych populacjach nie przekształcając się w nic

kultura lendzielska biorąc pod uwage dostępne dane archeo genetyczne była raczej czymś w rodzaju obszaru przejściowego na styku kultur bałkańskich i środkowo europejskich tamtego okresu

VINCZA:
Y-DNA – G-M201 (G2a2a; G2a2a1; 2x G2a2a1a; G2a2b2a1a-PF3346), H-P96.
mtDNA H, H3h2, H26, HV, K1a1, K1a4, K2a, T2b, T2c1, U2

LENGYEL:
Y-DNA – H, H-P96, I2a2a-S6635, I2a1a1b-S21825, G2a2a1-PF3148, J2a1a2b-Z6055, C1a2-V86, E1b1b1a1b1-L618
mtDNA – U8b1a2b, N1a1a, T2b, H, H4, J1c, W1

to wygląda jakby na tym obszarze po prostu ścierały się nieindoeuropejskie żywioły północne i południowe i w ten sposób wytworzyła się odmienna kultura

no i cały czas kwestia datowania, na ile ono faktycznie jest prawidłowe

Dlatego napisałem o drugiej ścieżce genetycznej. Bo ja sam jestem przykładem błędności TEORII budowanych na próbkach kopalnych. Jak dawno już pisałem – jestem R1a Z93, którego podobno ma w Europie w ogóle nie być. Niebieskooki, jasny blondyn, o zupełnie białej skórze. Więc jestem potomkiem jakichś dziwnych Scytów, dziwacznych – tych co palili grody łużyckie w Wielkopolsce?

Bo w Małopolsce już ich nie palili. Zresztą te grody łużyckie to dopiero odkrywamy – a miało ich w ogóle nie być w wielu obszarach dzisiejszej Polski – okazuje się że są na Podkarpaciu też są i gdzieindziej. To samo z rondelami. Na razie to wszystko jest wciąż jak sito z grubymi dziurami.Upieram się, że jedna ścieżka donikąd nie prowadzi.

Wykopaliska pod Wadowicami udowodniły, ze okolica Suchej Beskidzkiej ma ciągłość od 5000 lat co najmniej, ale to się okazało 10 lat temu bodajże. Uczestniczyłem w konferencji archeologów z UJ i otwarciu stałej wystawy w 2016 roku – którzy to archeolodzy to właśnie odkrywali i to są ich stwierdzenia, ale tylko mówione podczas otwarcia wystawy, bo w narracji pisanej dalej nie widzę tych faktów i osadnictwo w Beskidach, np w Wadowicach historycy widzą na podstawie dokumentu z 1327 roku, więc osadnictwo datują sobie wysysając je z palca na ten słynny IX-XI wiek ne.

Co o tej okolicy bredzi dzisiaj AI?
” Okolice Suchej Beskidzkiej zaczęto zasiedlać w średniowieczu, a oficjalny początek osady sięga roku 1405, kiedy to książę oświęcimski Jan II wydał przywilej na lokację osady dla niejakego Strzały, co zapoczątkowało zagospodarowanie kotliny suskiej.”

Jakby ani wystawy ani wykopek archeologicznych nie było, jakby nikt nic nie napisał o tym co odkryli przy okazji robienia tam sztucznego jeziora, a jezioro Mucharskie i Świnna Poręba jest wypełnione wodą już ładnych parę lat.

Oto co tym pisze samo muzeum w Suchej:
” Wystawa, dofinasowana przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Gminę Sucha Beskidzka, stanowi przegląd najnowszych odkryć archeologicznych, dokonanych w zlewni zbiornika retencyjnego w Świnnej Porębie na przestrzeni 13 ostatnich lat. Zabytki, które wówczas pozyskano, na wniosek Instytutu Archeologii Uniwersytetu Jagiellońskiego oraz Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, decyzją Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, zostały przekazane suskiemu muzeum, które w ramach współpracy z Instytutem Archeologii Uniwersytetu Jagiellońskiego pod opieką naukową prof. dr hab. Pawła Valde – Nowaka, przygotowało pierwszą stałą ekspozycję archeologiczną w Małopolsce Zachodniej, prezentującą wyniki wieloletnich badań archeologicznych i historycznych, ukazujących szeroką skalę bytowania człowieka w dolinie górnej i środkowej Skawy. Odkryto tam ślady osadnictwa prehistorycznego oraz średniowiecznego. Rozpoznano m.in.: ślady kultury świderskiej ze schyłkowego paleolitu i uchwycono stosunkowo rzadkie materiały mezolityczne i neolityczne o cechach kultur pucharów lejkowatych i kultury badeńskiej, zespoły ceramiczne dwóch różnych wariantów kultury mierzanowickiej, a także ślady kolonizacji młodszych kultur z epoki brązu i wczesnej epoki żelaza oraz wpływów rzymskich i średniowiecza.”

https://sucha24.pl/artykul/najstarsze-osadnictwo-w-dolinie-skawy-stala-wystawa-historyczno-archeologiczna-w-muzeum-miejskim-suc-n657619

i właściwy konik choćby był jeden to dowiezie dokładnie do celu, a takim najpewniejszym konikiem jest genetyka bo wskazuje na bezpośrednie pokrewieństwo a poprzez pokrewieństwo naturalnie przekazywane są różne inne aspekty jak język i kultura materialna, Vincza nie jest z nami pokrewna, bardziej inne kultury z Bałkanów bo one zawierają haplogrupy I które występowały też u nas, ale akurat Vincza nie, to była oddzielna grupa ludzi która sobie tam żyła po prostu

nawet tzw pismo Vincza, przecież ono jest zbiorem znaków z różnych kultur z Bałkanów, i akurat tabliczki bezpośrednio z Vincza to zawierają znaki ale podobne do pisma linearnego a nie do runicznego, co by się zgadzało bo genetyka pokazuje duży udział tych samych haplogrup w miejscach gdzie używano pisma linearnego, podobnie np kultura Cucuteni gdzie znaleziono znaki podobne do Vincza i tam też była duża homogeniczność i te same haplogrupy

natomiast w tych kulturach bałkańskich gdzie znaleziono znaki przypominające runy to występuje już właśnie haplogrupa I, i teraz pytanie skąd był przepływ informacji czy od Staroeuropejczyków do Indoeuropejczyków czy na odwrót, w mojej opini to drugie bo te „napisy” z ceramiki z Bałkanów wyglądają raczej jakby ktoś użył niezrozumiałych mu znaków w formie ornamentyki co mogłoby wskazywać, że poprzez pokrewnych ludzi o haplogrupie I2 te znaki przepłynęły z głębi Słowiańszczyzny na Bałkany

problem tylko w tym, że masowo stosowane datowanie radiowęglowe każe uważać, że kultury Bałkańskie muszą być sporo starsze, ale to datowanie jest coraz mniej precyzyjne im dalej cofamy się w przeszłość, czego świetnym przykładem z naszego podwórka jest próbka R1a z miejscowości Oleksandrówka z Ukrainy, która początkowo wydatowana na przełom 4/5 tysiąclecia, ponownie zbadana okazała się z przełomu 2/3 tysiąclecia a dokładniejsze badanie DNA pokazało że to dużo młodszy subclad R1a niż wcześniej uważano….to jest błąd na poziomie 2000 tysięcy lat, i nie wiemy czy dokładniejsze badanie próbek z Bałkanów nie pokazałoby podobnych anomalii bo niestety nie ma autentycznej woli by te badania powtarzać i weryfikować ale jednocześnie już się na ich podstawie ustala całe długie ciągi chronologiczne i dla mainstreamu (ale często i dla przeciwników mainstreamu) naukowego sprawa jest zamknięta

Nie rozumiem skąd ta dziwna tendencja do uznawania wyłącznie ścieżki odtwarzania dziejów z jednej dyscypliny. Genetyka czyta nie tylko z kopalnego DNA ale także ze współczesnych nosicieli. Czyli mamy tutaj dwie ścieżki, a do tego inne dyscypliny nauki (lingwistyka, archeologia). Jeden konik nie dowiezie nas przez ten kawał czasu jaki trzeba przerobić, do dziejowej prawdy sprzed 10 000 lat.

Hofmanová, Zuzana (2017). Palaeogenomic and Biostatistical Analysis of Ancient DNA Data from Mesolithic and Neolithic Skeletal Remains (PDF) (PhD thesis). Johannes Gutenberg University Mainz. pp. 46, 51, 128, 130–131, 133.

Ja sie odnoszę do faktów, że konkretnie w kulturze Vincza takich haplogrup nie odnaleziono