<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Komentarze do: Milan Popovic: Turbo-Serbowie o Chorwacji, Siedmiorodziu, Wołoszy	</title>
	<atom:link href="https://bialczynski.pl/2024/03/18/milan-popovic-turbo-serbowie-o-chorwacji-siedmiorodziu-woloszy/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://bialczynski.pl/2024/03/18/milan-popovic-turbo-serbowie-o-chorwacji-siedmiorodziu-woloszy/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=milan-popovic-turbo-serbowie-o-chorwacji-siedmiorodziu-woloszy</link>
	<description>oficjalna strona Czesława Białczyńskiego</description>
	<lastBuildDate>Wed, 27 Mar 2024 20:29:58 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.7.4</generator>
	<item>
		<title>
		Autor: kul-oba		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2024/03/18/milan-popovic-turbo-serbowie-o-chorwacji-siedmiorodziu-woloszy/#comment-87673</link>

		<dc:creator><![CDATA[kul-oba]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Mar 2024 20:29:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=149933#comment-87673</guid>

					<description><![CDATA[&quot;...po tamtej stronie ...&quot; oznacza na wschod]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&#8222;&#8230;po tamtej stronie &#8230;&#8221; oznacza na wschod</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: kul-oba		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2024/03/18/milan-popovic-turbo-serbowie-o-chorwacji-siedmiorodziu-woloszy/#comment-87557</link>

		<dc:creator><![CDATA[kul-oba]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Mar 2024 19:19:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=149933#comment-87557</guid>

					<description><![CDATA[Moim zdaniem ta ma mapa nie ma wiekszego sensu poniewaz zostala sporzadzona  na podstawie blednie odczytanego bizantyjskiego opisu i ja nawet wiem ktorego. Przytocze go tutaj , bedzie on z pamieci wiec nie bedzie on slowo w slowo ale bedzie w stu procentach oddawal jego tresc. Brzmi on tak : &quot;  Chorwaci  pochodza od TAK ZWANYCH BIALYCH CHORWATOW zyjacych po tamtej stronie TURKIJI I FRYGII obok SERBOW polnocnych. Przybyli oni pod opieke cesarza kiedy to AWAROWIE wpadli do nich wypedzajac z ich ziemi swietych kaplanow rzymskich oraz wszystkich chrzescijan, w czasach jeszcze wczesniejszych nim na ziemie panonskie przybyli Serbowie pochodzacy od tych samych Serbow polnocnych.&quot; Kilka slow wyroznilem duzymi literami poniewaz te slowa sa wazne i kluczowe dla zrozumienia tematu. Gdzie tkwi blad? Oficjalnie przyjmuje sie , ze Turkija to Kaganat Awarski a wiec sila rzeczy tereny po drugiej stronie to ziemie dzisiejszej Malopolski . Jest to dziwaczne poniewaz w tamtych czasach Awarow nikt nie uwazal za Turkow tylko za &quot;najwaleczniejszy z ludow Scytyjskich&quot; a wiec slowianskich. Bizantyjczyczy z przyczyn czysto propagandowych unikaja terminu &quot;Wandal&quot; dlatego nieustanie pisza o Awarach , natomiast Frankowie nazywaja Awarow raz to Wandalami a raz Hunami dla nich Awar ,Hun i Wandal to jest ten sam Narod. To dopiero po upadku Kaganatu Awarskiego  wrzucono do jednego wora kaganow prawdziwych Awarow (scytyjskich) i Awarow przyszywanych (Turkow) i w &quot;nagrode&quot; ze byli oni zajadlymi wrogami &quot;chrzescijanskiego imienia&quot; zrobiono z nich ( wlsciwie z ich nazwy tytularnej ) Turkow. Kopiuj i wklej bizantyjskie dzialania propagandowe przeciwko Pieczyngom i Polowcom. Nad polozeniem Frygii nikt nawet nie rozpisuje sie poniewaz Frygia lezy w Azji Mniejszej i caly ten opis ma tyle sensu ile cala historia slowian , czyli nie ma go wcale. Natomist jesli przyjac , ze Frygia to w rzeczywistosci bizantyjska nazwa na FRYZJE a TURKIJA to bizantyjskie okreslenie Turyngii no to caly opis staje sie jasny. Mamy dwie skrajnie polozone krainy geograficzne jedna w Alpach (Turyngia) a druga nad morzem w polnocnej Saksonii (Fryzja). Linia miedzy tymi krainami idealnie wyznacza tereny na ktorych zyja slowianie a wiec fraza zawarta w opisie &quot;po tamtej stronie&quot; oznacza na zachod a nie na polnoc. Inna sprawa jest to ,ze opis dotyczy bardziej etnicznego wystepowania Chorwatow niz rozciaglosci ich panstwa, wiec Malopolska zupelnie nie pasuje do opisu tak zwanej Bialej Chorwacji poniewaz miedzy nia  a Serbami wystepuje cala masa slowianskich ludow. Ludow poteznych , wplywowych dobrze znanych i opisnych, takich jak Morawianie , Bohemcy czy Slezanie . Idealnie do tego opisu pasuje zas Wielkopolska i moim zdaniem opis ten dotyczy wlasnie jej. Mamy tez zapisana w bizantyjskich zrodlach taka informacje: &quot;Chrobacja w mowie slowian oznacza tych co WIELKI KRAJ posiadaja to jest POLLIN CHROBAT&quot; . Jest to pewnie informacja zaczerpnieta od tych wlasnie wypedzonych slowian. Na terenie Malopolski moim zdaniem miescila sie Czarna Chorwacja ta nieprzejednanie wroga chrzescijanom z racji funkcji jaka pelnila od tysiecy lat czyli straznika swietych gor , swietych grobow krolewskich ,swietego miasta Krakow  . Malopolska to opisywana przez Arabow zakazana kraina slowian Artanija , przekroczenie jej granic oznaczalo SMIERC. Z tej calej terminologii kolorystycznej tylko Czerwona Chorwacja jest nasza i nazwa regionu pochodzi od czerwia , natomiast terminy Bialy i Czarny to bizantyjskie epitety okreslajace sytuacje polityczno-religijna u danego ludu. Bialy to znaczy przyjazny, sprzyjajcy cesarzowi i chrzescijanstwu ,czysty. Czarny oznacza plugawy, poganski wrog cesarza i chrzescijan. Co oznacza &quot;bialy&quot; udowadnia wszystko to co napisalem powyzej. Aby udowodnic co oznacza &quot;czarny&quot; posluze sie krotkim opisem relacji miedzy slowianskimi Gotami a Bulgarami : &quot; ... a ze jedni i drudzy mowili podobnym jezykiem oraz dlatego, ze jedni i drudzy byli poganami, zaczeli sie wzajemnie milowac. Kiedys ziemia ta nosila nazwe Romania ,dzis nazywana jest (przez nich , przez bizantyjczykow)  Mauros Walachia lub tez Nigri Latini.&quot; Z tego opisu jasno wynika ,ze ziemia bizantyjska po wpadnieciu w lapy poganskich slowian i ustanowieniu przez nich nad nia swojego wladztwa natychmiast zyskala przydomek &quot;CZARNA&quot; czyli poganska, poniewaz oba terminy &quot;Mauros &quot; i &quot; Nigri &quot; oznaczaja wlasnie czarny. Komentarz troche przydlugawy ale mam nadzieje, ze temu kto go przeczyta do konca cos tam wyjasni... oczywiscie jesli wnioski, ktore ja wyciagam sa sluszne.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Moim zdaniem ta ma mapa nie ma wiekszego sensu poniewaz zostala sporzadzona  na podstawie blednie odczytanego bizantyjskiego opisu i ja nawet wiem ktorego. Przytocze go tutaj , bedzie on z pamieci wiec nie bedzie on slowo w slowo ale bedzie w stu procentach oddawal jego tresc. Brzmi on tak : &#8221;  Chorwaci  pochodza od TAK ZWANYCH BIALYCH CHORWATOW zyjacych po tamtej stronie TURKIJI I FRYGII obok SERBOW polnocnych. Przybyli oni pod opieke cesarza kiedy to AWAROWIE wpadli do nich wypedzajac z ich ziemi swietych kaplanow rzymskich oraz wszystkich chrzescijan, w czasach jeszcze wczesniejszych nim na ziemie panonskie przybyli Serbowie pochodzacy od tych samych Serbow polnocnych.&#8221; Kilka slow wyroznilem duzymi literami poniewaz te slowa sa wazne i kluczowe dla zrozumienia tematu. Gdzie tkwi blad? Oficjalnie przyjmuje sie , ze Turkija to Kaganat Awarski a wiec sila rzeczy tereny po drugiej stronie to ziemie dzisiejszej Malopolski . Jest to dziwaczne poniewaz w tamtych czasach Awarow nikt nie uwazal za Turkow tylko za &#8222;najwaleczniejszy z ludow Scytyjskich&#8221; a wiec slowianskich. Bizantyjczyczy z przyczyn czysto propagandowych unikaja terminu &#8222;Wandal&#8221; dlatego nieustanie pisza o Awarach , natomiast Frankowie nazywaja Awarow raz to Wandalami a raz Hunami dla nich Awar ,Hun i Wandal to jest ten sam Narod. To dopiero po upadku Kaganatu Awarskiego  wrzucono do jednego wora kaganow prawdziwych Awarow (scytyjskich) i Awarow przyszywanych (Turkow) i w &#8222;nagrode&#8221; ze byli oni zajadlymi wrogami &#8222;chrzescijanskiego imienia&#8221; zrobiono z nich ( wlsciwie z ich nazwy tytularnej ) Turkow. Kopiuj i wklej bizantyjskie dzialania propagandowe przeciwko Pieczyngom i Polowcom. Nad polozeniem Frygii nikt nawet nie rozpisuje sie poniewaz Frygia lezy w Azji Mniejszej i caly ten opis ma tyle sensu ile cala historia slowian , czyli nie ma go wcale. Natomist jesli przyjac , ze Frygia to w rzeczywistosci bizantyjska nazwa na FRYZJE a TURKIJA to bizantyjskie okreslenie Turyngii no to caly opis staje sie jasny. Mamy dwie skrajnie polozone krainy geograficzne jedna w Alpach (Turyngia) a druga nad morzem w polnocnej Saksonii (Fryzja). Linia miedzy tymi krainami idealnie wyznacza tereny na ktorych zyja slowianie a wiec fraza zawarta w opisie &#8222;po tamtej stronie&#8221; oznacza na zachod a nie na polnoc. Inna sprawa jest to ,ze opis dotyczy bardziej etnicznego wystepowania Chorwatow niz rozciaglosci ich panstwa, wiec Malopolska zupelnie nie pasuje do opisu tak zwanej Bialej Chorwacji poniewaz miedzy nia  a Serbami wystepuje cala masa slowianskich ludow. Ludow poteznych , wplywowych dobrze znanych i opisnych, takich jak Morawianie , Bohemcy czy Slezanie . Idealnie do tego opisu pasuje zas Wielkopolska i moim zdaniem opis ten dotyczy wlasnie jej. Mamy tez zapisana w bizantyjskich zrodlach taka informacje: &#8222;Chrobacja w mowie slowian oznacza tych co WIELKI KRAJ posiadaja to jest POLLIN CHROBAT&#8221; . Jest to pewnie informacja zaczerpnieta od tych wlasnie wypedzonych slowian. Na terenie Malopolski moim zdaniem miescila sie Czarna Chorwacja ta nieprzejednanie wroga chrzescijanom z racji funkcji jaka pelnila od tysiecy lat czyli straznika swietych gor , swietych grobow krolewskich ,swietego miasta Krakow  . Malopolska to opisywana przez Arabow zakazana kraina slowian Artanija , przekroczenie jej granic oznaczalo SMIERC. Z tej calej terminologii kolorystycznej tylko Czerwona Chorwacja jest nasza i nazwa regionu pochodzi od czerwia , natomiast terminy Bialy i Czarny to bizantyjskie epitety okreslajace sytuacje polityczno-religijna u danego ludu. Bialy to znaczy przyjazny, sprzyjajcy cesarzowi i chrzescijanstwu ,czysty. Czarny oznacza plugawy, poganski wrog cesarza i chrzescijan. Co oznacza &#8222;bialy&#8221; udowadnia wszystko to co napisalem powyzej. Aby udowodnic co oznacza &#8222;czarny&#8221; posluze sie krotkim opisem relacji miedzy slowianskimi Gotami a Bulgarami : &#8221; &#8230; a ze jedni i drudzy mowili podobnym jezykiem oraz dlatego, ze jedni i drudzy byli poganami, zaczeli sie wzajemnie milowac. Kiedys ziemia ta nosila nazwe Romania ,dzis nazywana jest (przez nich , przez bizantyjczykow)  Mauros Walachia lub tez Nigri Latini.&#8221; Z tego opisu jasno wynika ,ze ziemia bizantyjska po wpadnieciu w lapy poganskich slowian i ustanowieniu przez nich nad nia swojego wladztwa natychmiast zyskala przydomek &#8222;CZARNA&#8221; czyli poganska, poniewaz oba terminy &#8222;Mauros &#8221; i &#8221; Nigri &#8221; oznaczaja wlasnie czarny. Komentarz troche przydlugawy ale mam nadzieje, ze temu kto go przeczyta do konca cos tam wyjasni&#8230; oczywiscie jesli wnioski, ktore ja wyciagam sa sluszne.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
