à propos języka, jako nośniku treści”
„Arktická teória o našom pôvode”
https://ojs.zrc-sazu.si/sms/article/view/10432/9581
na marginesie, między wierszami jest tam wywód, wskazujący na to, jak daleko wstecz sięgają korzenie legendy
o Smoku Wawelskim !

Ta recenzja doskonale pokazuje bezsens podejścia historyków do rekonstrukcji religii pogańskiej Słowian wyłącznie na podstawie historycznych źródeł. Już sam wybór źródeł rzeczywiście jest wyborem, nie ma takiego zbioru który zebrałby wszystkie źródła historyczne.

Czy można tylko na podstawie źródeł historycznych odtworzyć Wiarę Słowiańską i mitologię (Baję Słowian) – oczywiście że nie – może tylko powstać z czegoś takiego POTWOREK Ułomny – i na takim potworku ułomnym bazuje niestety jakże sieriozna polska religia rodzimowiercza taka jak Rodzima Wiara, na takim potworku ułomnym bazują próby rekonstrukcji polskich historyków i publicystów historycznych. A gdzie źródła etnograficzne w takim razie? Gdzie lingwistyczne źródła i antropologia kulturowa, gdzie archeologia, gdzie etymologia imion i nazewnictwo rzeczne, roślinne, zwierzęce??? Gdzie symbolika i związana z nią ezoteryka – np samej swastyki czy in-yang??? O czym one mówią?! Gdzie astronomia i okultyzm zodiaku??? Gdzie powiązanie przyrodnicze i rolnicze?

Podobnie jest z rekonstrukcjami etnogenezy Słowian dokonywanymi przez polskich i innych historyków opartymi na wyłącznie źródłach historycznych np Herodocie. A co to przed Herodotem i V wiekiem pne – według nich nie było niby Słowian bo nie ma ich w notatkach???

Więc nie było Słowian / Pra-Słowina / Pre-Słowian (Słowiano-Ariów) np przed VIII wiekiem pne, bo nie było źródeł greckich i rzymskich i perskich, bo nie było Grecji, Rzymu ani Persji??? Nie było Słowian bo nie ma ich na tabliczkach sumeryjskich i egipskich??? BREDZENIE HISTORYKÓW po prostu jest tak wkurzające totalnie że brak słów. Że też ktoś taki śmie nazywać siebie naukowcem i to co robi nauką?!!!

Będą do usranej śmierci negować genetykę sięgającą bez trudu do horyzontu 40 000 lat p.n.e. bo oni pracują na źródłach historycznych i ich zawód ma jedyny sens w tych studiach, a te ich źródła w najlepszym razie sięgają 500 lat p.n.e. albo 1500 lat p.n.e. w jakimś tam fragmencie świata (np Egipt) i do tego są tak wątpliwej jakości, że sami oni jedne źródła uznają według swojego widzi mi się za wiarygodne a inne nie.