Ależ ksiądz Pietrzak cytuje właśnie Underhilla i daje linki do niego. Sęk w tym że inaczej widzimy punkt wyjścia R1a w Europie a raczej klad początkowy. Nie pochodzimy od jakiegoś jednego Sznurowca, pochodzimy od wcześniejszych kładów R1a, które były wspólne dla Słowian i Indo-Ariów przed podziałem na Z93 i europejskie. Ale to jak powiedziałem, nie ma zasadniczego znaczenia i dyskusja ta przebrzmiała 5-10 lat temu. Wciąż nie podał pan źródła, jeśli istnieje jakieś nowsze niż Underhill, to proszę bardzo, zapoznam się chętnie.

W kwestii obecności Słowian na Bałkanach warto też przeczytać o najnowszych badaniach genetycznych wojowników zaciężnych w armii Greków już w VIII – V wieku p.n.e.. Pisze o tym Maciej Bogdanowicz tutaj: http://rudaweb.pl/index.php/2022/10/26/bitwa-sycylijska/

W tym kontekście warto też przeczytać to:
http://rudaweb.pl/index.php/2018/11/23/slowianscy-zdobywcy-i-budowniczowie-rzymu/

i to gdzie Słowianie są obecni na Bałkanach już 2000 p.n.e. http://rudaweb.pl/index.php/2018/01/19/greckie-kolonie-lechitow/

To kultura minojska a potem mykeńska, także Achaje-Lachaje, proszę pana i nie są to wcale jakieś bardzo nowe odkrycia – to już jest ujęte w Księdze Ruty (2013). W Księdze Ruty Achaje-Lachaje to Machaje-Wyrodomaje / Rodomaje (późniejsi tzw Grecy Hateńscy). Czy między Atenami/Hatenami a Hatami/Hetytami dużo starszymi przecież i zasilonymi przez Ariów z północnego brzegu morza Czarnego istnieje jakiś związek? Genetyczny i lingwistyczny jest udowodniony naukowo.

W tym drugim artykule znajdzie pan fajną mapkę z rozprzestrzenieniem płacideł typowych dla „zdecentralizowanego strukturalnie” państwa północnych Lachajów od Bałtyku po Adriatyk – są na niej Bałkany i północ półwyspu Apenińskiego.

Ależ oczywiście, że mam Pana opracowania dotyczące Słowiańszczyzny, mitologii… Podrzuciłem społeczności czytelników Pana strony www Andreasa Cellariusa ponieważ zintrygował mnie swoją pozytywną stanowczością w pewnych stwierdzeniach co do historii Słowian – a jego nazwisko, może sie mylę – nigdy wcześniej na kilku kluczowych stronach/blogach zajmujących się odkłamianiem naszej historii i pochodzenia nigdy raczej oficjalnie „nie wypłynęło” (chociaż, jak czytałem jego opracowanie w dalszej części, pisząc np. nt. języka polskiego – ciekawie go opisał jako „bardzo stary język”, ale ostatecznie we wnioskach pogubił się i enigmatycznie zakończył: „nie ma autorytetu, który by potrafił jednoznacznie zinterpretować i uzasadnić pewne hipotezy związane z ich językiem i nimi samymi…” – a jego dalsze wnioski w tej cześci są co najmniej „dyplomatyczne” i nawet mylące dla XVII-wiecznego czytelnika; jego książka była przecież swoistym bestsellerem na zachód od Rzeczpospolitej). Tak, od wielu, wielu lat, DZIEŃ PO DNIU – z UWAGĄ śledzę Pana dokonania i kilku, kilkunastu innych autorów, którzy tworzycie prawdziwą forpocztę osób z mozołem odkłamiających i odbudowujących ukradzioną Słowianom, a przede wszystkim Polakom archaiczną i starożytną historię.

Jedni żyli na Bałkanach, drudzy nad jeziorem Ładoga, inni w Pieszczanicy itp., tylko że to nie ma aż tak dużego znaczenia skoro i tak całość Europejskiej puli R1a1 ma wspólnego przodka żyjącego szacunkowo na 3500 lat p.n.e. i którego potomstwo rozprzestrzeniło się podczas KCSz. I to gdzieś na terenach KCSz istnieje prawdziwa kolebka Indo-Słowian, a nie na Bałkanach których ta kultura nie obejmowała. Dopiero młode ( bo niektóre już z naszej ery ) mutacje R1a1 skolonizowały w 6 w.n.e. tereny na południe od Dunaju, choć genetycznie większe zwycięstwo odniosło I2a, które w pewnym sensie tam powróciło.
Szkoda że nie przytoczył Pan Underhilla i jego spojrzenie na kolebkę R1a1.
Nie było żadnego mieszania się R1a1 i I2a czego znakomitym przykładem jest Polska czy Indie.

Jeszcze raz odsyłam do Harwardu za pośrednictwem księdza Pietrzaka albo do Colina Renfrew.
| tu fragmencik z Wiki – na czym ja bym się specjalnie nie skupiał „Rozprzestrzenienie R1a1 w Europie przedstawia mapa C[7] z publikacji Marijany Pericić[5]. Ona znalazła datujące się na paleolit mikrosatelitarne zgrupowanie w badanej populacji w Macedonii, co świadczy że nosiciele R1a1 zamieszkiwali badany rejon od paleolitu. Mikrosatelitarna zmienność jest w Macedonii mniejsza niż w Polsce, a procentowy udział R1a1 trzykrotnie niższy. Badania te rzucają światło na aspekty 'wędrówki ludów’ – tezy lansowanej szczególnie przez niemieckojęzycznych badaczy przełomu XIX i XX wieku, i ciągle silnie powtarzanej. Wędrówki te – o ile następowały – nie były tak masowe. Mikrosatelitarne klastry świadczą, że nosiciele R1a1 wędrowali po Eurazji, ale z Europy, a ponadto stale ich część pozostawała w badanej okolicy”

I jeszcze od Księdza Pietrzaka:
„Indoeuropejski ród R-M417 około 4.800 lat przed Chr. pojawił się w Europie środkowo-Wschodniej, prawdopodobnie – według niektórych autorów – od Azji Mniejszej i Bałkanów i na pewno jakoś uczestniczył w naddunajskich i środkowo-europejskich procesach rewolucji neolitycznej. W tym czasie w skupionej populacji/rodu R1a1a musiał się dokonać proces kształtowania się języka i etnosu, najpierw o wspólnym charakterze indo-słowiańskim, a po rozdzieleniu się ludzi z mutacjami Z93 i Z283 – oddzielonych etnosów prasłowiańskiego i indo-aryjskiego.”

Proszę podać swoje źródła, chętnie się z nimi zapoznam. Moje mówią co innego niż pańskie.

Są jakieś śladowe starsze mutacje R1a1 w Bułgarii i w Grecji, ale ogólnie przeważająca większość to przybysze z ziem na północ od Dunaju, a dokładniej
na północ od Karpat, którzy przywędrowali na Bałkany w 6 wieku n.e. Podobna sytuacja tyczy się I2a, które przybyło z terenów położonych na wschód od Karpat ( Cucuceni- Trypolie????) Wcześniejsze I2a z Vincza gdzieś wyemigrowało. Nie ma na Bałkanach ciągłości I2a.
W Polsce I2a także jest w znikomej ilości, a swą ilość zawdzięcza głównie dzięki przesiedleńcom zza Buga.

A to ciekawe bo ja mam zupełnie inne dane na temat R1a i kształtowania się języków na Bałkanach i do tego dobrze skorelowane przez Colina Renfrewa z archeologicznymi wędrówkami Pre-Scytów na Vincza i rozwoju wspólnoty R1a + I2 nad Dunajem wzdłuż całego jego biegu po obu jego stronach – a więc na Bałkanach między innymi – od 5500 pne. To samo u księdza Pietrzaka można przeczytać tylko lepiej jeszcze udokumentowane poprzez auDNA i mtDNA. On to nawet rozwija do czasu Neandertalczyków naszą słowiańską obecność w Europie, a wszędzie podaje linki do aktualnych badań DNA genetyki genealogicznej kopalnej i DNA współczesnego. Ponieważ cenią go jako popularyzatora i nagradzają za tę działalność naukowcy z Harwardu którzy zęby zjedli na genetyce to mu wierzę.

Poza wszystkim tego rodzaju dyskusja byłą dobra 5 lat temu albo 10 (2012) – nie widzę sensu wkraczać znowu na tę ścieżkę.

Ogólnie dzisiejszy skład y-dna na Bałkanach wskazuje nam że tamtejsze mutacje słowiańskiego R1a są dość młode i nie wykształciły się na Bałkanach oraz brak jest innych starszych i specyficznych mutacji dla tego regionu.

Tylko należy sobie odpowiedzieć na pytanie po raz który tam wtedy przyszli????

Bo na pewno byli już w składzie tzw „germańskich” Markomanów, Gotów (Iw pne, I wiek ne), Wandalów, czy Hunów Atylli z początkiem 5 wieku ne., a przecież tzw Trakowie to Scytowie w sensie obrazu widzianego przesz kronikarzy Greków i Rzymian i ich relacji na temat Traków, Daków itp.

Nie chce mi się tutaj wchodzić w to co piszą naukowcy o ich obecności w głębokiej starożytności i o ciągłości genetycznej, kulturowej i językowej połączonej z kulturą archeologiczną nieprzerwanej odkąd istnieją dokumenty historyczne w jakikolwiek sposób pisane oraz jeszcze wcześniej, gdy mamy już tylko same ślady archeologiczne i genetyczne (choćby kultura Vincza, Starczewo itp). Może ich pan nazywać Pra-Chorwatami, Białymi Chorwatami, Hariami – Haratem, Bharatem, albo jak pan chce: np Pre-Pre Harwatami (Haro-Wędami / Har-Wenedami, Wenetami, Henetami, Antami, Dardawianami). Więc są obecni od 10.000 p.n.e. bez przerwy, ale żeby już nie kruszyć kopii niepotrzebnie przyjmijmy że od 5500 pne jako Starczewo i Vincza.

Serbowie, Chorwaci, Słoweńcy itp. przyszli na Bałkany w 6 wieku po Chrystusie.

Różnie bywało kul-oba, nie słyszałem takich wersji o jakich tutaj piszesz pachnących fiołkami ani nie czytałem o głosujących dzieciach. Przeczysz głoszonej przez naukę powszechną wiedzy że Słowiano-Ariowie asymilowali regionalne wierzenia i pozwalali się rządzić plemionom dawnymi tradycjami i prawami? Czasami bywało inaczej rzecz jasna. Przeczysz wiedzy naukowej że Słowiano-Ariowie rządzili się wiecami plemiennymi???
Możesz przeczyć nikt ci nie zabroni – tylko że to z nauką nie ma nic wspólnego.