Jakie są dowody na ciągłość, głównie językową, między Celtami ery starożytnej, opisanymi przez Herodota i innych autorów, a pięcioma narodami ery nowożytnej z terenu Wysp Brytyjskich i Bretanii, uznawanymi również jako „celtyckie”? Dopóki nie zostanie udowodnione ponad wszelką wątpliwość istnienie takiego związku, nie powinno się używać tej samej nazwy dla obu tych grup. Ponieważ, o ile mi wiadomo nikt dotąd nie wykazał związku ściślejszego niż między pozostałymi gałęziami języków indoeuropejskich, to brak podstaw do używania jednej wspólnej nazwy dla obu tych grup. Dlatego proponuję dla grupy nowożytnej używanie nazwy „pseudoceltowie”. Brak tego rozróżnienia uważam za drugi największy szwindel, obok t.zw. teorii allochtonicznej a/k/a migracyjnej w zakresie etnogenezy ludów europejskich.

Wiedzę można skraść. Taaaak ?
A więc zdejmijcie maski złodzieje. I oddajcie ludziom i narodom co nie wasze.
Coście zrobili moim dzieciom ja wam to uczynię.
Wszystkie moje zeszyty już przeczytaliście ?
Biada wam., którzy uważacie się za światłych i wszystkowiedzących i sytch a okradanie maluczkich z ich kruszyny chleba.

To co napisał Tomicki nie jest dla mnie zaskoczeniem, gdyż od dawna wyczuwałem mętność i bezpodstawność zachodnich wywodów podających celtyckie etymologie starych europejskich nazw, takich jak rzeki Main i pochodne najstarsze niemieckie miasto Mainz, Rhein. Dlatego jako alternatywę podawałem słowiańską etymologię do dziś będących w obiegu nazw Ryn i Mohan/Mogan. Wszystko staje się jasne po tym co napisał Tomicki, Keltowie zamieszkujący Europę, znani z wielu greckich i rzymskich tekstów, a obecne pięć narodów uznawanych za celtyckie to dwie osobne kategorie nie mające ze sobą nic więcej wspólnego niż pozostałe indoeuropejskie grupy językowe, natomiast tych właśnie starożytnych Keltów można utożsamiać ze Słowianami i to jest rewolucyjne stwierdzenie Tomickiego, które jednak wymaga rozwinięcia i szerszego przeprowadzenia dowodu. Jest powszechnie wiadome, że żyjący obok siebie Słowianie i Keltowie nigdy nie prowadzili walk, a przynajmniej nie ma co do tego zapisów, nie ma też istotnych różnic w poziomie życia, to skłoniło Mikołaja Rudnickiego do pisania o istnieniu wspólnoty keltycko-słowiańskiej na terenie obecnych Niemiec. Nie wiem czy Rudnicki znał prace Tomickiego, ale to co napisał ten ostatni zwalnia z potrzeby szukania dalszych wyjaśnień dla podstawowego zagadnienia etnogenezy ludności europejskiej.

W Kentum to Celtowie, Kieltowie, W Satem to Solatowie, Soła, Sołowita…To plemiona czczące Słońce, a nie jak Łowcy , koczownicy , wędrówce, księżyc…stąd dwa kalendarze, słoneczny i księżycowy…dziwnym trafem trafiają tam gdzie ich losy się Krzyżują! Jasne że sztuczna formalizacja ma na celu podtrzymywać doktrynę germanskosci, nordyskosci, celtowosci nacji niemieckiej. Należy wyrzucić Kossine z polskich akademii!!!!

cd. „To zapatrywanie naukowe, (-) jest zasadniczo błędne. Gwary pięciu będących w mowie ludów nie mają najmniejszego związku lingwistycznego z gwarami wymarłych we Francji, Włoszech, Belgji i Hiszpanii Keltów, a jeżeli pokrewieństwo jakie istnieje, to nie jest ono bliższem jak między plemionami europejskiemi, należącemi do wielkiego pnia plemion indoeuropejskich jako samodzielne gałęzie. (-)”

Teofil Tomicki, „słowiańskie rzeki w Europie”, str.14
(-) uznać należy za mylny pogląd na przynależność plemienną Irlandczyków, Szkotów, Walijczyków, francuskich Breżonów, Kornwalijczyków za dalszą zasadniczą przyczynę małego dotąd postępu w dziedzinie starożytności słowianskich. Uchodzi dotąd za pewnik naukowy, że wymienione dopieroco ludy, zamieszkałe na wyspach wielkobrytyjskich i półwyspie armorykańskim we Francji (-) są ludami jednej krwi i jednej gwary plemiennej (języka) z Keltami , którzy za czasów rzymskich, jak z historyków rzymskich i greckich wiemy, zamieszkiwali całą Francję, Belgję, znaczną część Włoch i nawet Hiszpanię.”