Święte prawo nie zgadzać się. Ja nie jestem genetykiem, powtarzam tylko po nich to co oni mówią, a mówią że I – jest autochtoniczne i nazywają je Staroeuropejskie, ja tej nazwy nie wymyśliłem.

Dziękuję za tak wyczerpującą odpowiedź.
Nie zgadzam się z większością Pańskich tez. I2a wcale nie ma najwięcej nad Dunajem, bo na północ od niego R1a jest więcej. To, że aktualnie na Bałkanach I2a wysyępuje w największym procencie o niczym nie świadczy, bo na wschód od Karpat populacja z I2a jest dużo większa. W samej tylko Rosji i Ukrainie mieszka około 10,7 mln mężczyzn z I2a, a w Serbii, Bośni, Chorwacji i Bułgarii około 3,5 mln. Po za tym samo zróżnicowanie kładów I2a wskazuje ziemie położone na wschód od Karpat za ostatnią jego kolebkę. W skrócie, dość młody kład I2a (PH908) występuje prawie jako jedyny na terenach Serbii, Bośnii i Chorwacji, zaś na wschód od Karpat występują nie tylko jego bracia, ale i bracia stryjeczni, wnuki braci jego dziadka. Wszystko wskazuje na to, że I2a to potomkowie jakiegoś plemienia lub klanu zza Karpat. Ja obstawiam Awarów (Obrów), a jako jeden z dowodów to: https://antropologia-fizyczna.pl/mapy-antropometryczne/europa/wzrost-w-europie-aktualnie-i-kilkadziesiat-lat-temu, czyli wysoki wzrost po nich odziedziczony.
Co więcej kłady I2a znacząco różnią się i w Bułgarii, i w Słowenii. A dodatkowo dochodzi do tego R1a, których kłady także nie są równomiernie rozmieszczone i pochodzą z róznych miejsc niż I2a. Każda domieszka (Słowenia, Serbia, Chorwacja, Bośnia) R1a-M458 oraz część R1a-CTS1211 pochodzi z Polski, reszta CTS z ziem na północ od Dunaju, w tym poszczególne kłady są bardziej zróżnicowane od I2a ( R1a wśród Serbów i Chorwatów lekko sie różni). Bułgarzy odrózniają się od Bałkanów Zachodnich dużo mocniej i pod względem R1a i I2a, choć akurat w ich przypadku te dwa haplo mogły zawędrować tam wspólnie. Bułgarskie M458 jest bardziej wschodnie (wschodnia Polska, zachodnia Ukraina) i szło trasą na wschód od Karpat.
Wszystkie te kłady (r1a I2a) są dość młode, nieautochtoniczne oraz wywodzą się zróżnych miejsc, co jest kolejnym dowodem na nie mieszanie się tych dwóch y-dna.

Pięknie NApisałeś. Tak zRODziło się, RODzi się i będzie RODzić się wszystko i wszystko w JEDNEJ hARmonii. Wszechświat[BÓG] i pojedynczy CZŁOWIEK[BÓG]. Taki jaki JEST początek CAŁOŚCI Wszechświata tak RODzimy się TERAZ MY Jego DZIECI. Mamy w SOBIE to Wszystko. Między CISZĄ a CISZĄ sPRAwy się kołyszą.

Co do siły języka R1a+I2 to proszę sobie prześledzić języki i skład haplogrup męskich Bałkanów – Wszędzie tam nawet przy niewielkim udziale R1a mówi się po słowiańsku, ale decydującym składnikiem jest zawsze duża liczebność I2. Tam gdzie jej nie ma jak w Grecji język jest niesłowiański, tam gdzie jest więcej R1b niż R1a + I2 język jest niesłowiański.
Z języka I1 i I2 mało przeszło do wspólnej mowy bo innowacje przywieźli R1a (konie, koło, rolnictwo), a I1 i I2 byli łowcami od 30 000 lat.

I1 i I2 – nie wyparowali – są i żyją nadal w bardzo dużej liczbie i to w całej Europie.

Serbowie lansują nawet teorię że prawdziwie słowiańska I2 i dlatego od nich pochodzi słowiańskość autochtoniczna oraz że I2 narzucił swój język R1a. To nie jest prawda, ale ta symbioza jest oczywista jeśli się zastosuje co najmniej 3 narzędzia do rozkminienia układu z KCS albo wcześniejszych układów z relacji Vincza/Tripolje – Pre-Scytowie i Pre-Sarmaci. Te 3 narzędzia to archeologia, genetyka genealogiczna 9współczesnego dna) i kopalnego DNA – paleogaenetyka oraz językoznawstwo.

W pewnym momencie (uchwyconym w archeologii przez Renfrewa) Pre-Scyci którzy żyli pokojowo z Vincza (a więc mieszali się) nagle atakują Vincza i zaczynają ja niszczyć, a na koniec Vincza zastąpiona zostaje przez nowości archeologiczne pre-scytyjskie. W tym samym czasie Pre-Scyci kolegują się z pokrewną Vinczanom grupą Trypolczyków i z nimi rozwija dalej Europę tworząc KCS i rozszerzając ją we wszystkich kierunkach.
Vinczanie są w tym nadal tylko ich kultura archeologiczna zmienia się na tyle że archeologia widzi już coś nowego w jej miejsce.
Jeżeli pan to swojej holistycznej analizy dołączy religioznawstwo , antropologię kultur i etnografię to wtedy już nie będzie żadnych wątpliwości co do wspólnoty I2 i R1a, a także współudziału R1b – jako mniejszości Celtyckiej.

Proszę sobie poczytać Old European Culture (OEC) na tym blogu albo u niego w oryginale – wiele pan zrozumie – tylko to trzeba połączyć z genetyką a nie posługiwać się jednym narzędziem. Jeżeli pan stosuje tylko genetykę to tak samo jakby pan chciał odtworzyć przeszłość stosując wyłącznie niemieckie zapiski historyczne. Jedno wielkie kłamstwo.

Pisze pan zwykłą nieprawdę i na tym opiera swój wywód. I2 najwięcej jest nad Dunajem i na Bałkanach, gdzie nie było lodowca. I2 źle znosił zimno, a Dunaj to jest kolebka cywilizacji w Europie. Więc jak to było pana zdaniem, wtedy kiedy cała populacja Europy liczyła kilkadziesiąt tysięcy ludzi. R1a przyszli ze Stepu nad Dunaj i co? Nie kontaktowali się z I2, nie robili wymiany handlowej?
Trudno dyskutować przy takim myśleniu gdzie jedynym argumentem jest sztuczna, broniona przez WOP przed obcymi obecna Polska w granicach stalinowskich.
Widzę że w ogóle nie ma pan pojęcia jak wyglądała ludność np. Krakowa przed II wojną światową – ilu tu żyło Żydów, Niemców, Ormian, Węgrów, Słowaków, Chorwatów i Serbów.
To była populacja Międzymorza reprezentatywna dla I RP.
W czasach piramid kujawskich i KCS nie było kontroli na granicach i komunizmu, który obcych wpuszczał tylko do Warszawy i kontrolował ich ruchy przez prostytutki Moskiewskie z SB.
R1a wszedł do Europy i normalnie mieszał się z tym co tu było – a najwięcej było I1 i I2. Na północy R1a zmieszał się z I1, który ma cechę wytrzymałości na zimno, a nad Dunajem z I2. Innych było mało, jak na lekarstwo – G, J itp.

No właśnie I2a należy szukać na wschód od Karpat, a nie w Polsce. Zaś kopalne I2a w Polsce w większości albo zanikło, albo się wyprowadziło. Mały procent na terenach rdzennej Polski przeczy wspólnej egzystencji i mieszaniu się. Nawet gdyby nie fatalna dynastia Wazów, i udałoby się nam w pełni spolonizować wschodnich sąsiadów i wszycsy bylibyśmy Polakami, to nadal w centralnej Polsce udział I2a był by znikomy.
Co do KCSz ciężko ją w całości posądzać o polskość. Nie wszędzie R1a było na tyle liczne by zchować swój pierwotny język. Takie I2 czy R1b napewno wywierało wpływ na zmiany językowe.

Polska to I Rzeczpospolita, łącznie z Litwą i Łotwą Białorusią, Ukrainą , Wołoszą. Tam należy szukać I1 i I2.Jest go mnóstwo współcześnie i kopalnego też.

Tę chusteczkę do nosa jaka dał Polakom Stalin trudno nawet porównać do II RP, a co dopiero do I Rzeczpospolitej, albo do kultury Cermaiki Sznurowej, czy zasięgu Kultury Łużyckiej.
Przepraszam ale na tym poziomie dyskutowaliśmy tutaj 10 lat temu. Rozumiem że wciąż otwierają się oczy nowym pokoleniom Polaków i licznym starym pokoleniom które te oczy miały zamknięte, ale … jestem zmęczony powtarzaniem truizmów.