Zgadzam się z Panem Czesławem, żaden urzędnik nie jest Wolny, gdyż ogranicza ich prawo ludzkie a nie boskie. Stąd proboszcz i biskup nic nie wie o życiu, moze tylko z punktu spisanych subiektywnie programów naprawczych próbować doraźnie wskazać co wolno a czego nie. I PN Unicorn ma rację w pewnym sensie biorąc warunek ładu społecznego, ale nie po to powstaje konstytuantum Przodków na prochach i kościach Ich aby robić z tego geszeft, kościół w istocie buduje Naród taki jego cel, ale z racji różnorodności w tym odcinku jego misji sam szerzy herezje, gdyż zakrywa prawa uniwersalne nalotem systemu niewolniczego, wolny człowiek uznaje prawa kosmosu, prawa światów, żyj i daj żyć innym, prawo mechaniki kwantowej, sprawczej, nie tworzy patriarchalnych dogmatów i praw które niewolą człowieka lecz wskazuje droge, smoczy szlak, szlachetność w dążeniu do tworzeniu świata lepszym. Jak kościół może się oddać tym sprawom skoro rządzi nim ekonomia nie zewnątrz a od wewnątrz, pomijam fakt zawłaszczenia procesów ładotworczych. Ja widze, pośród nich ludzi dobrych, oddanych ale będących na sznurku i w łańcuchach samego systemu korporacyjnego. Bez zmiany świadomości pośród nich, ich kryptowyznawczy grajdołek splonie 'Sam i to’ w krótkim czasie. Stal się siedliskiem Sodomy, gomory, i kupczenia.

Czesław , cieszę się , że Tobie i Twoim bliskim się powodzi!
jednak koło fortuny nie wszystkim się tak toczy…
„Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: Der bestirnte Himmel über mir, und das moralische Gesetz in mir.”
no właśnie i czasami komuś tego „imperatywu” moralnego nie staje, nawet ludziom powołanym do stanu duchownego – pamiętasz może „ostatnie słowo” Remigiusza z Varagine – Klucznika opactwa z powieści Imię Róży- jakie wygłosił na swoim procesie inkwizycyjnym?
Pewnie wielu kapłanów załapałoby się na tę kwestię!
Nie wszyscy księża to „życiowe prawiczki”, a nawet jeśli tak jest, to czy KK różni się pod tym względem od przeciętnej w innych specjalnościach?
A co do tych mszy, spowiedzi, pochówków, chrztów oraz kilku innych rytuałów, to są one właśnie częścią więzi społecznych.
Wracając do tematu. Życie nie jest kolorowe , szczególnie ludzi samotnych i starszych , stąd często możliwość uczestniczenia w tych „rytualikach” stanowi dla nich jakiś punkt oparcia. Młodzi natomiast często nie potrafią odnaleźć tego „imperatywu moralnego”. Trzeba też pamiętać, że parafia (szerzej cały KK) to wspólnota wiernych -bez nich nie byłoby substratu kościoła. Zapewne dla wielu księży rozpoczynających posługę, czy też proboszczów obejmujących parafię – zderzenie się z codziennością w statystycznej parafii, nie stanowi przeżycia mistycznego ( i sam osobiście nie chciałby być na ich miejscu). Część z nich zapewne kończy tak jak Remigiusz. Część w starciu z codziennością swych parafian , zapewne równa „w dół” .
Nie zmienia to faktu , że kościół ma funkcję misyjną i stąd różnego rodzaju „napomnienia” wiernych , mające cechy narmatywnego imperatywu moralnego.

Rafale lecz też Masz KaLi – skalane – zakłamane – Kał – jest kłamstwem – gdyż nie można go zjeść,
Stara zepsuta kiełbasa- zielona, modra, też raczej kłamała – gdyż po zjedzeniu jej zabiła. Jad Kiełbasiany.
Mięso poddane Solance, lub wysuszone można było dłużej przechowywać, tak jak w okresie lodowcowym. Zapasy robione dzięki Maszcza, Tłuszcz, skóry, mięso, kości, ścięgna – wykorzystywano wszytko do szpiku włącznie, a puste wydrążone kości służyły jako narzędzia, albo instrumenty, znów obserwacja wiekszych od siebie zwierząt.

Widzi Pan gdyby rozumiał Pan przyrodę a nie tylko na niej opierał to zaobserwowałby Pan jeden szczegół, który pozwolił wyewoluować ssakom!
Na Pana pytanie:
o dlaczego gryzonie nie są obecnie wielkości psów? owady wielkości człowieka, a wymienione już, przez Pana Słonie wielkości domów?
odpowiadam:
Liczba potomstwa – oraz częstotliwość miotu, to dotyczy dokładnie wszystkich mniejszych zwierząt: żab, ryb ( ich wycieranie to nie tylko przedłużenie gatunku) ale też zaspokojenie potrzeb drapieżnika, na 1000 jajeczek może 100 dotrwa wylęgu, z czego 3 -4 sztuki dorosną do tego aby same mogły przekazać geny!
Słoń, Diplodok, Wieloryb, – ich ciąża jest długa, dla Samicy to olbrzymi wydatek energetyczny, bez olbrzymich rozmiarów – nie przetrwałby ten gatunek.
Mam nadzieję, że rozwiałem Pana wątpliwości – zachęcam do przeglądania niezależnych prac zespołów badających społeczności Dennisowian na Uralu, oraz prac badaczy na temat olbrzymów.]
Kły nie służyły do zabijania dla mięsa ( patrz Goryl) tylko do odstraszania, choć Pawian ma już kły , które nie tylko służyły do odstraszania ale też do polowania na inne zwierzęta – jest kilka modeli, które mogły wykształcić u tych zwierząt zew krwi, wszystkie mają aspekt behawioralny, – odpowiedź na kotowate, lub pozyskiwanie białka z trudno dostepnych miejsc, jak choćby muszle, kształt kłów, umozliwiał bowiem, rozwarcie muszli i dostania się do małża! a że przy okazji jak znalazła się perła to wieszał ją sobie na szyi – oczywiście żart!

Panie unikorn nie w moim modelu a w modelu natury na przełomie setek milionów lat – monotoniczność zwiększa rozmiary ale musi być też czynnik fizyczny, ten na którym Pan się wspiera dwiema nogami a jak Pan upadnie to boli. Zwiększone rozmiary są ze zbiory przyczynowo-skutkowe. Przodkowie Dinozaurów na poczatku byli mali, chodź w wodach dominowały olbrzymy. Dopiero później zwiększają rozmiary wskutek szybszej adaptacji drapieżnika niż roślinnożercy, do warunków. Patrz Pan na krokodyle. Nie musiały zwiększać aż tak wymiarów, gdyż szybko odpowiedziały na ataki większych drapieżników, przenosząc się na płytsze wody i adaptując się do nowych warunków. Znalazły złoty środek.
T-Rex musiał patrolować duże obszary, co kosztowało go dużo energii, nie będę zanudzał… sek w tym, że sama natura wypracowała te modele.
Co do pana wywodu, to że homo stanął na dwóch łapach, nie oznacza, że nie uczył się. To że ma kciuk to tylko zawdzięcza temu, że jest to wypracowane. Jak Pan myśli jakie zwierzęta ciosały krzakami, drzewami, lub rzucały kamieniami, jaki najbardziej unerwiony aparat pośród zwierząt dał olbrzymią przewagę w dokonywanoiu prawidłowego wyboru – co jeść a co nie jeść.
Do chwili nie opanowania sztuki pracy z narzędziami i rozpalania ognia – homo siedziało na drzewach i patrzyło w dół i w górę, czy coś aby się nie czaiło – to nie te argumenty co Pan przytoczył dały mu przewagę – ale własnie zdolność do analizowania i odwzorowywania czynności obserwowanych zwierząt. Tkactwo – witkacze, plecienie – pająki, i można tak bez liku przypisywać Wiarę Przyrody w Życie Człowieka – być może stres, oraz szczęście doprowadziło pierwsze HOMO Sapiens do zdobycia przewagi ewoulcyjnej, albo tylko ciężka praca Przodków.
Przytaczam argumenty, które z punktu widzenia modeli i zbiorów są jak najbardziej oczywiste – i mają oparcie w świecie Biologii i Fizykii.
NIe bez znaczenia jest SoLo, o czym Pan Czesław nie raz pisał. SoLoNica – isa, ika, ica, ysa – zwał jak zwał ale to wzdłuż dzisiejszych koryt rzek od Loary aż po rzeki na Syberii odnajdujemy kości Mamutów, Maszcza, co świadczy, o kolejnej korelacji, że lodowiec wydrążył, wyDRenował, te skały pod którymi znajdowały się zasoby wodne, ciągi, lub podwodne rzeki, lodowiec je odkrył, Mało tego – moją teorie na temat zmian fizycznych moge poprzeć pytaniem – skąd u licha na terenie Polski południowej znalazło się tyle piasku, na podwalinach wapiennych. Pan Czesław jest geologiem i sądzę, że chyba też zadawał sobie takie pytanie. Czy to aby możliwe, aby prakoryto rzeki Wisły mogło nanieść tyle czystego, stałoziarnistego piasku na takie podłoże?
Trzeba kojarzyć fakty, szukać rozwiązań które sa w Przyrodzie, i próbować je ułozyć w logiczną całość! To ile razy naukowcy się mylili to nie musze przytaczać, gdyż mylić sie jest ludzkie, ale trwać w błędzie to już poważne przewinienie!
Pana informacja o wcześniejszych początkach homo sapiens jak najbardziej słuszna, ale jej miejsce to nie RPA, Etiopia, a własnie północ!

Łowić czy szabrować Panie Unicorn?
Nadal Pan nie rozumie natury, i faktu, że :
Woda będzie płynąć tam – gdzie łatwiej,
a zwierzę i człowiek z natury jest leniwi – gdyż genetycznie wpisane ma – poszanowanie energii – bynajmniej do momentu kiedy nie powstało magiczen słowo – religijne – ekonomia i kapitalizm!
Jeśli Łowca zauważył, czego szukał Mamut pod śniegiem to zadał sobie trud aby bardziej zachęcił – w interesie Szczepu – do tego aby przebywał dłużej w danym miejscu – proste, taki jest model behawioralny czyli empiryczny.

Byłem dwa dni temu (26 listopada 2019) przy OBU RONDELACH pod Toruniem (Łysomice oraz Tylice k. Ostaszewa). To Dwa Święte Miejsca na granicy Kujaw… znanej m.in. z megalitów, Gustorzyna, Biskupina, Kruszwicy itd, itd, itd…. – to, prawdziwie, niesamowite wrażenie jak się dojeżdża od Torunia do Łysomic (na północ)…
Za plecami (południe) niezwykły, ponad 800-letni TORUŃ… (SETKI zabytków!), po lewej na widnokręgu w kierunku Łysomic – potężne talerze RADIOTELESKOPÓW/Piwnice/obserwatorium astronomiczne…., a chwilę później – DWA NIEZWYKŁE miejsca tuż obok siebie – RONDELE, gdzie nasi przodkowie 7000 lat temu, dotarli i być może założyli SWOJĄ BAZĘ KOŃCOWĄ (??) na północnym-wschodzie. Stanąłem w tych miejscach i podziękowałem STWÓRCY za tych dzielnych i mądrych naszych pra-przodków!!
Pozdrawiam WSZYSKICH, którzy szczerze szukają PRAWDY O SOBIE…
Acha, jak korzystałem z „naszego” źródła, zamiast do niemieckiego, czyli:
http://naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C79567%2Ckujawsko-pomorskie-dwie-olbrzymie-konstrukcje-sprzed-7-tys-lat-odkryto-pod

→ Białczyński
Ze wszystkim się zgodzę, tylko nie z tym, że nie mógłby Pan merytorycznie kierować Wydziałem Historii UJ.
Przecież oni coraz częściej powtarzają to, co Pan mówił kiedyś.
Kierownik, to ten co widzi szerzej, a nie ten co wie wszystko.
A poza tym moi znajomi Profesorowie i naukowcy mówią, że ich praca to „pisanie grantów”.

Nie to miałem na myśli, lecz dokładnie to co napisałem. Ksiądz zwykły – nie ten elitarny z KULu, Episkopatu czy Kongregacji Nauki Wiary, których jest garstka w klerze – nie jest znawcą od niczego innego, jak wyłącznie od mszy, spowiedzi, pochówków i chrztów oraz kilku innych rytuałów. A więc nie jest astronomem, ani genetykiem, ani fizykiem od mechaniki kwantowej – co nie oznacza że nie może być amatorem w tych dziedzinach. Amatorem, pasjonatem – tak.
Ja jestem pisarzem, scenarzystą, publicystą,propagatorem kultury i idei, a byłem kiedyś też marketingowcem i autorem sloganów reklamowych, czy kreatywnych kampanii reklamowych. To mój zawód/rzemiosło/sztuka/mistrzostwo- doktorat i profesura – w sztuce używania słowa i konstruowania idei, czyli poniekąd kwalifikacje filozoficzne również i lingwistyczne, czy teorii i praktyki komunikacji społecznej.
Oprócz tego jestem po amatorsku pasjonatem wielu dziedzin, które były mi niezbędne do odtwarzania mitologii Słowian i dziejów Słowian – tylko amatorem, tylko pasjonatem. N ie uzurpuję sobie w tych dziedzinach pozycji mistrza wiedzy.
Natomiast jestem też ojcem rodziny, nawet głową dużej zadrugi, osobą która prowadziła i prowadzi niejako własną działalność gospodarczą, przedsiębiorczą, nie tylko własną ale też i zadrugi. Jestem też kreatywną cząstką nieokreślonej wielkości ruchu społecznego z określonym miejscem w tejże społeczności. I te kompetencje mają charakter praktyczny, rzec można doświadczenia i przeżycia życiowego. Ponieważ mam już wnuki, a rodzina rozwinęła się pięknie i dobrze sobie radzi w życiu i w świecie sądzę, że mam kompetencje również do wypowiadania się na temat funkcjonowania i sposobów prowadzenia rodziny, układania stosunków między członkami rodziny, prowadzenia interesów i własnego życia z powodzeniem, i tym podobnych rzeczy.

Ovczywiście nikt nie musi mnie brać poważnie, ani słuchać ani czytać co mam do powiedzenia – Wolna Wola.

Ksiądz to co innego – on wypowiada się jako autorytet na temat stosunków rodzinnych nie mając żadnego doświadczenia i wiedzy na temat tego o czym się wypowiada, doradza młodym ludziom jak mają współżyć ze sobą n ie mając znajomości na czym polega współżycie miedzy mężczyzną a kobietą, wypowiada się autorytarnie na temat życia poczętego podczas gdy sam niczego nie począł, ani nie przebrnął różnych doświadczeń własnych – na przykład z niechcianym, bardzo kłopotliwym poczęciem. To jest amator i pasjonat życia społecznego, a nie autorytet, mistrz, człowiek doświadczony w tej dziedzinie. I to dokładnie mam na myśli.
W tym cały kłopot, że ani z praktyki ani z nauki np. psychologii, czy socjologii nie wie o życiu społecznym a wypowiada się autorytarnie – to prawdziwe nieszczęście.
To tak jakby mnie człowieka bez magisterki z historii postawić na czele wydziału Historii UJ – mógłbym z powodzeniem być może pokierować finansami tego wydziału jako przedsiębiorca, ale nie pracami naukowymi na tym wydziale, nie przewodami doktorskimi i tp. To wykluczone przy obecnej komplikacji świata.

Rodziny mają doświadczenie rodzinne – obojętnie czy maja dzieci, czy zbudowały dom – to tylko symbole – jeżeli nie maja i dzieci i wynajmują mieszkanie i nie gotują w domu tylko jedzą w stołówce to wiedza przynajmniej o stosunkach wynajmu i wszystko o stołówkach, a już na pewno o tym co łączy kobietę i mężczyznę – i są kompetentni w jakimś stopniu by się wypowiadać na podstawie własnego doświadczania życia społecznego. W jakim pożyciu społecznym uczestniczy ksiądz? W żadnym – jego kontakty ze społeczeństwem to jego praca, a nie uczestnictwo w życiu. On żyje w społeczności księżej, lub zakonnej – to jest doświadczenie jego życia. Relacja jaką ma ze społeczeństwem to jego PRACA.

Z całym szacunkiem dla wielu mądrych księży są oni wyłącznie po fachu księżmi i nikim więcej. Zawsze też sami powiedzą każdemu że są księdzem, a nie kim innym – dopiero potem może filozofem, może poetą, może pasjonatem genetyki, ale NAJPIERW KSIĘDZEM – TO JEST ICH JEDYNA PRAWDZIWA KOMPETENCJA.

Przypisują sobie znawstwo stosunków społecznych w ogóle nie żyjąc życiem normalnego społeczeństwa, są w oderwaniu od doświadczenia życia społecznego. W tym sensie to pisałem – nie o rodzinach, ale o księżach.