Komentarze do: Polish Club Online: „Robili sita” w II wieku n.e., czyli zapomniana inskrypcja staropolska z germańskiego cmentarzyska Heganów w Meklemburgii.

Autor: Radosny Człowiek

Radosny Człowiek — Thu, 20 Dec 2018 07:26:04 +0000

A Mnie tak się kojarzy (bo Jo ze wsi): pytanie – ROBILIŚTA? odpowiedź – ROBILIŚWA.
I dalej całkiem luźne skojarzenia: ŚTA=SITA ŚWA=SIWA
SIWA – władca przejawionego (przemijającego). Przejawionego dzięki SITOM= wielowymiarowym Matrycom cyfrowym.
ŚWA STYKA Światy nieprzejawiony i przejawiony dzięki SITOM, przez SITA Matrycy przechodzi Źródłowa wibracja OM (Ojciec-Matka, Czarnobóg-Białoboga).

Autor: Białczyński

Białczyński — Wed, 19 Dec 2018 18:51:40 +0000

W odpowiedzi do Jarek.

Jarku,
Sattivasa to znany ze wszystkich blogów i portali troll-UJadacz z Pieczęcią Autentyczności odciśniętą na czole – jeden z założycieli tego sławetnego klubu, który to klub zapisze się bynajmniej nie-złotymi głoskami w historii tejże uczelni. Z nim nie da się dyskutować, ani do niczego go przekonać. Przekonuje o tym wielokrotny udział w dyskusjach tego pana na RudaWeb, gdzie wtóruje mu Smyxxx i Tanator.

Tanator to być może opiekun tego kółka, bo mimo tego, iż kręci i stosuje makiaweliczne chwyty w dyskusjach to dysponuje jakąś wiedzą, której raczej używa przeciw „porozumiewaniu się”. Tych dwóch posiada ZERO wiedzy, a jedyne czym się popisują to rozbuchane emocje, kompletnie dyskwalifikujące ich jako przyszłych naukowców, czy nauczycieli historii w szkołach publicznych.

Autor: Jarek

Jarek — Wed, 19 Dec 2018 17:30:27 +0000

W odpowiedzi do Sattivasa. Dla przykładu w pkt 12 ma Pan słowo Teplitz i ktoś postronny mógłby uznać , że jest to niemiecka nazwa własna, problem w tym , że w języku niemieckim nie ma ona kompletnie żadnego pojęcia znaczeniowego, gdy tymczasem w jęz. czeskim (ale również i polskim - prawdopodobnie w innych językach słowiańskich również) ma.

Autor: Jarek

Jarek — Wed, 19 Dec 2018 17:17:22 +0000

W odpowiedzi do xyz. a odróżnia Pan pojęcia odrysu od odpisu? dla przykładu w pkt 6 ma Pan odrys , w pkt 12 i 13 odpis!

Autor: Białczyński

Białczyński — Wed, 19 Dec 2018 05:06:27 +0000

Sattivasa

Proszę skierować swoją opinię do trójki archeologów: prof. dr hab. Magdalena Mączyńska / prof. Aleksander Bursche / prof. Andrzej Kokowski!!!

Autor: Sattivasa

Sattivasa — Tue, 18 Dec 2018 21:31:14 +0000

W odpowiedzi do xyz. Zafascynowani staropolskimi sitami komentatorzy nawet tego nie sprawdzą. A jak im ktoś powie, że stosowny napis to w rzeczywistości "Ti.ROBILI.SITA".... dopiero będzie zabawnie.

Autor: xyz

xyz — Tue, 18 Dec 2018 18:33:52 +0000

Tu odrys inskrypcji: https://books.google.pl/books?id=5JfLwOK_um8C&pg=PP187&dq=%22robili.sita%22&hl=pl&sa=X&ved=0ahUKEwjR5vT2mqXfAhULElAKHVC2AtM4HhDoAQg6MAM#v=onepage&q=%22robili.sita%22&f=false

Autor: N

Tue, 18 Dec 2018 11:27:00 +0000

Ze byl to zapis lacinski moze tez wskazywac obecnosc kropek pomiedzy wyrazami. Nie widac tez dokladnego zapisu tego tekstu na zdjeciu. Moze pomylila sie komus, na przyklad w fazie odczytywania (przez jej nieczytelnosc czy uskodzenie) litera R z N i wyszlo Robili zamiast Nobili. Wariantow pomylek moze byc wiele.

Autor: Iwa

Iwa — Tue, 18 Dec 2018 09:58:05 +0000

Z napisem jest inny problem. Został on potraktowany, jako żart. Zgodnie z założeniem, że Słowian w Meklemburgii w II w n.e. nie było, bo Słowianie przybyli do Europy dopiero w VI w. Więc jest to niezwykle zabawne, że ich nie było, ale robili sita, cha, cha, cha. Jednak śmieje się ten kto się śmieje ostatni.
Autorzy przytoczonego powyżej opracowania zakładają, że Słowianie byli w tym czasie w Europie, więc tak swojsko brzmiący napis powinien być zbadany i potraktowany jako potencjalnie słowiański, a nie wyśmiewany. I z tym się w pełni zgadzam. Do tego są jeszcze 2 szkielety, które się proszą o badania DNA.
Nie ma zdjęcia artefaktu, więc nie wiadomo jak wygląda.
Nie rozstrzygniemy teraz czy to łacina czy bardziej przypomina to runy słowiańskie? Według Winicjusza Kossakowskiego s wygląda jak X, więc wówczas nie byłyby to sita. Litery alfabetu łacińskiego są podobne do run słowiańskich, bo od nich się wywodzą. Identycznie wygląda runa i litera: O, R, L, B, I. T w runach jest strzałką. Trzeba to zbadać, bo pod tym kątem napis nie był analizowany.
Poza tym to co dla Słowian w II w n.e. oznaczało RobiliSita, dla nas nie koniecznie znaczy to samo. Język się zmienia. Tu jest praca dla językoznawców.
Pana koncepcja Panie Jarku jest również ciekawa, ale nie zrozumiał mnie Pan lub nie wyraziłam się zbyt jasno. Zasada ekstrapolacji oznacza, że jeżeli kiedyś zaszło pewne zjawisko to w podobnych okolicznościach zachodzi ponownie. Teraz trzeba pokazać, że okoliczności i warunki dla przenikania do języka polskiego wyrazu sito były podobne jak to miało miejsce w przypadku roweru. Jest to argument, który może Pan wykorzystać na korzyść swojej teorii. Wówczas z łacińskiego wyrazu sito przeszłoby do języka polskiego. Wymaga to jednak zebrania dowodów. Trzeba jednak również rozważyć drugi kierunek przenikana.
Oznaczenia handlowe, kwestia podatków – to rozsądne argumenty.
Niestety nie jesteśmy w stanie w tej dyskusji rozstrzygnąć niczego ostatecznie.

Autor: Jarek

Jarek — Mon, 17 Dec 2018 18:59:49 +0000

W odpowiedzi do Marian Nosal.

I cóż takiego „epokowego” wydarzyło się w czasie tych III wieków?
Może ponownie wynaleziono żelazo? a może wynaleziono elektryczność? albo półprzewodniki oparte na krzemie?
A może zapomnieli, że sito to sito i dla przypomnienia zaczęli na każdym z nich ryć napis sito 🙂
No dobrze, upadło Cesarstwo zachodniorzymskie , ale to można oceniać z punktu widzenia administracyjnego, a nie cywilizacyjnego 😉