1

Anna K
Anna K
20 hours ago
@Adrian Leszczyński Dobra, manifest o upadku allochtonizmu wygłoszony, jednak ten trzyma się nadal dobrze, i nie wygląda na to żeby jakoś miał się zbliżać ku końcowi. Aż tak chce się Pan posługiwać logiką, że zrobił Pan z niej prostytutkę u podstaw – zakładając że geny cokolwiek mają wspólnego z językiem i kulturą. Postuluje Pan o badania interdyscyplinarne, uważając przy tym że genetyka potwierdza tezę, ale jest Pan skrajnym ignorantem wobec archeologii, która określa związki kulturowe, zaniki kultur czy nagłe ich przerwanie bez kontynuacji, bo „garnki nie mogą mówić że są celtyckie”. I serio Pan nie widzi żadnych sprzeczności w swoich słowach – to mnie zadziwia.

2

Lechosław
Lechosław
17 hours ago
@Anna K Tak, podstawy do dyskusji są takie. Bardzo słusznie piszesz, tylko sama się do nich nie stosujesz. Domniemanie jest takie, że Lugia i Lehia to jedno i to samo, wynika to: 1.z rozbioru tego słowa. 2.z raportu pisarzy starożytnych, którzy lokalizowali ją na terenie obecnej Polski z głównym ośrodkiem na D.Śląsku.
A zatem to Ty, Szanowna, skoro występujesz z odmienną tezą, masz obowiązek ją udowodnić.
Co do mnie to już w jednym z poprzednich wpisów to uczyniłem, choć nie musiałem, bo domniemanie za tym przemawia. Po za tym zrobiło to już przede mną cały szereg badaczy, do których nawet nie śmiał bym się porówywać, że wymienię : Wojciecha Kętrzyńskiego i jego pracę z r.1868 Die Lygier. Ein Beitrag zur Urgeschichte der Westslawen und Germanen, oczywiście przeciwko był Gustaff Kossinna i cała banda hitlerowskich naganiaczy oraz ich popłuczyn w osobach Twoich mentorów jak Godłowski, Parczewski i inni których sama znasz lepiej, ja ich znać nie chcę bo ich miejsce jest tam gdzie rzygowiny: w sedesie, a na sedes nie siadam w celach naukowych, a fizjologicznych.

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
17 hours ago
@Anna K : 1. A po co te słowa o prostytutce, Panno Anno? Damie nie przystoi takich rzeczy mówić…
2. Wedle Pani logiki, geny z językiem nie mają nic wspólnego, ale garnki jak najbardziej mają 🙂
3. Poza tym nie o to chodzi w sporze allo-auto czy geny mają coś wspólnego z językiem czy nie, ale genetyka obala tezę allochtonistów o wymianie ludności. Abstrahując od używanego języka, genetyka zaprzecza allochtonicznej tezie o wymianie ludności. Koniec. Kropka.
4. Widzę, że Pani nadal nie rozumie o czym piszę. Powtórzę enty raz: zanik czy zmiana kultury, czy zubożenie kultury nie ma nic wspólnego z wymianą ludności. A tak sądzą allochtoniści.
5. Nie widzę niczego sprzecznego w moich poglądach. Są jasne i logiczne.
6. Co do korelacji genów z językami, to jak najbardziej taka korelacja istnieje. Języki kształtowały się w odległych czasach w społecznościach pierwotnych w męskich rodach ojcowskich. I poprzez te rody były rozprzestrzeniane po świecie. czasem na skutek nadzwyczajnych okoliczności dochodziło do zaburzeń dziedziczenia języka w męskich rodach ojcowskich. Ale reguła pozostawała regułą, zaś wyjątki tylko ją potwierdzały. Na skutek badań interdyscyplinarnych (genetycznych, językowych i archeologicznych także) wysnuto jasny i logiczny wniosek, że j. słowiańskie i blisko z nimi spokrewnione j. aryjskie ukształtowały się w rodzie męskim R1a-M417.

A w ogóle to mam pytanie: kim jesteś z wykształcenia? Archeologiem? Historykiem? Pracujesz w zawodzie?

Lechosław
Lechosław
16 hours ago
@Anna K Łęg jest do dziś stosowanym w j.polskim synonimem łąki, lub też wilgotnej łąki. To samo słowo w większości języków słowiańskich, a także w dialektach z terenu Polski, jest wymawiane/pisane jako ług. Stąd nazwa Lugia/Łęgia/Łęhia, węgierska Lengyel, wilelokrotnie wymieniani przez Nestora Lachowie, nazwy Lenkija lit, Lehia pers., Lechia turk. i inne języki wschodu. Także nazwy Lędzianie i Łużyce wywodzą sie z tego samego rdzenia.
Nie wiem po co to piszę, bo są to znane sprawy, Tobie Anno zapewne także.
Ale właśnie, jeśli się nie zgadzasz to udowodnij swoją tezę, że jest to nazwa germańska. Czekam.

Anna K
Anna K
16 hours ago (edited)
@Adrian Leszczyński Posługuję się identycznym językiem jak Pan, nie widzę przeszkód do używania go w sposób dosadny, jeżeli ktoś robi prostytutkę z logiki. Jeżeli dla Pana w tych poglądach wszystko gra, to ok, jednak poważni naukowcy na te słowa parsknęliby śmiechem. Jeżeli jakaś kultura zanika, to logiczne że coś się z nią stało – została wchłonięta, wyemigrowała, etc. Zubożenie kultury w obrębie danej kultury jest okej, bo jednak widzimy kontynuację. Jeżeli natomiast coś się urywa i tego już nie ma, to możemy zacząć już coś podejrzewać – emigrację, wchłonięcie czy zanik. A co z tą haplogrupą że skośnoocy Kirgizi mają jej więcej od Polaków, a jednak nie czyni ich to bardziej słowiańskich. Więc jeżeli istniałaby korelacja między językiem a genami – to ci skośnoocy tureccy Kirgizi mający procentowo większą liczbę tej haplogrupy – r1a1 powinni być bardziej „słowiańscy”. A tak nie jest.

Z zawodu jestem grafikiem.

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
14 hours ago
@Anna K : Hehehe…. Zaczynam Panią lubić 🙂 Zdenerwowana i ostra kobieta również potrafi wywołać sympatię, zaciekawienie i uśmiech na twarzy.
Prawda jest taka, Ostra Damo, że żadna kultura nie zanikła. Trwała dalej. Podałem Pani cytaty prof. Makiewicza. W kulturze praskiej widział on kontynuację późnej, zubożałej kultury przeworskiej. Mało tego: istnieje wczesnośredniowieczna kultura Sukow-Dziedzice, ewidentnie słowiańska (nawet wg poglądów allo), która jest ewidentną kontynuacją kultury przeworskiej w nieco skromniejszej postaci. Zatem nie wiem skąd Pani Ania czerpie wiedzę. Chyba ze starych książek podstarzałych allochtonistów i ich prusackich prekursorów.
Emigracja owszem była, ale migrowała mniejszość. Większość została na polskich ziemiach, co przekonująco stwierdza antropologia i genetyka. I teraz pytanie: skoro tutejsza ludność w większości została, to dlaczego zmieniła kulturę na biedniejszą? Zapomniała jak lepić gary na kole?
Odpowiedź: nie. po prostu wcześniej lepiono gary na kole na użytek wymiany handlowej i masowej produkcji. Skoro ustał handel, więc zamarły manufaktury, społeczeństwo zubożało i wytwarzało gary domowymi, prymitywnymi metodami. Monety znikały i zniknęły zupełnie, bo Rzym padł. Wspomnę enty raz: do zubożenie kultury materialnej zaczęło dochodzić już w IV w., a więc przed wędrówką ludów i przed rzekomym przybyciem Słowian.

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
14 hours ago
@Anna K : Co do R1a, to oczywiste jest to, że nie każdy nosiciel hg R1a jest dziś Słowianinem. I nie każdy Słowianin posiada dziś hg R1a. Jest tak, ponieważ na przestrzeni wieków, a nawet tysięcy lat ludność R1a wchłonęła i zasymilowała ludzi o innych haplogrupach Y-DNA i jednocześnie jakaś część R1a oderwała się od głównego członu i utraciła swój pierwotny język. Natomiast są to tylko wyjątki od zasady. Kirgizów jest około 6,5 milionów. Słowian i Ariów mówiących językami satemowymi IE są miliony. Zatem te setki milionów ludzi o hg R1a posługuje się językami słowiańskimi i blisko spokrewnionymi z nimi językami aryjskimi. Te 4,3 miliony Kirgizów to tylko mały wyjątek od zasady przy setkach milionów słowiańskich i aryjskich R1a.
Poza tym najbardziej istotne jest to, w jakim rodzie genetycznym ukształtował się jaki język, a nie to czy dziś każdy nosiciel haplogrupy X posługuje się językiem X. Dziś taka zbieżność nigdy nie da wyniku 100-procentowego, bo na przestrzeni wieków dochodziło do asymilacji, wynarodowienia, migracji, emigracji, imigracji, mieszania się z innymi ludami i ludzie na skutek tych nadzwyczajnych okoliczności tracili języki swoich przodków. Natomiast mimo tych licznych okoliczności, dziś w XXI w. hg R1a nadal silnie koreluje (podkreślam te słowo!) z językami słowiańskimi i bliskimi im językami aryjskimi z Azji. Mały wyjąteczek od zasady Kirgizów, tylko potwierdza tę regułę i nie zaprzecza korelacji.

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
14 hours ago
@Anna K : Tu masz więcej informacji nt. genetyki. Trzeba umieć wyciągać wnioski z tej ważnej dyscypliny nauki. A nie z braku argumentów powtarzać bzdurne dyrdymały o Kirgizach. Trzeba wiedzieć dlaczego Kirgizi nie mówią po aryjsku czy słowiańsku. Tu poniżej sobie poczytaj. Może coś się rozjaśni w umyśle Jaśnie Wać Panny:

http://www.taraka.pl/jezyki_slowianskie_a_haplogrupa_R1a1

https://bialczynski.pl/2017/01/17/adrian-leszczynski-krotka-historia-rodu-genetycznego-r1a-2/

https://bialczynski.pl/2018/09/10/adrian-leszczynski-genetycy-na-tropie-pochodzenia-europejczykow-czesc-3/

i

Adrian Leszczyński
23 hours ago (edited)
I jeszcze cytaty z pracy archeologa, prof. Tadeusza Makiewicza, który pod wpływem najnowszych badań archeologicznych zmienił poglądy z allo- na autochtoniczne.

Do zmiany swoich poglądów zmuszeni są także archeolodzy, którzy na podstawie najnowszych badań, z tzw. wykopalisk autostradowych, stwierdzili, że muszą zrewidować swe dotychczasowe silnie allochtonistyczne poglądy. W bardzo ciekawym tekście, archeolog – prof. Tadeusz Makiewicz – pisze tak:

„…praktycznie wszyscy badacze problematyki okresu przedrzymskiego i rzymskiego są przedstawicielami koncepcji allochtonistycznej. Najwybitniejszym spośród nich był Kazimierz Godłowski, który wywarł olbrzymi wpływ na badania nad tą epoką w Polsce. Dotyczy to również autora tych uwag, który zaczął rewidować swe poglądy dopiero w wyniku nowych odkryć…”

Na końcu swojego tekstu prof. Makiewicz poddaje krytyce wnioski z badań najsłynniejszych polskich zwolenników teorii allochtonistycznej wśród archeologów:

„Stwierdzić więc trzeba, że w swej argumentacji K. Godłowski, a w ślad za nim M. Parczewski opierali się przede wszystkim na materiale z cmentarzysk, i to ze starszej fazy podokresu późnorzymskiego. Inne ujęcie było zresztą ówcześnie praktycznie niemożliwe ze względu na bardzo słaby stan rozpoznania osad, badanych prawie wyłącznie tylko wyrywkowo, na niewielkiej powierzchni, a wręcz katastrofalny stan opracowania i publikacji tej kategorii stanowisk. Nowe zaś materiały, przynajmniej dla terenu Wielkopolski, dowodzą, że poglądy na temat znaczenia naczyń garnkowatych, formułowane w ramach interesującej nas dyskusji przez zwolenników koncepcji autochtonicznej (J. Kostrzewski, K. Jażdżewski, J. Hasegawa i inni), były słuszne”.

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
23 hours ago (edited)
Po prostu, Miłościwa Pani Anno, allochtonizm przegrał intelektualnie. Został skompromitowany, a w ślad za nim kompromitacji ulegli ci, którzy go głosili. Znaleźli się w trudnej sytuacji. Nic dziwnego, że kombinują jak mogą, aby podważyć najnowsze wyniki badań. Desperacko walczą o życie. Oficjalne uznanie teorii autochtonicznej wiąże się z ich intelektualną i naukową śmiercią. Dlatego robią, co mogą, aby nie uznać lub podważyć wyniki badań nowoczesnych dziedzin nauki. Tak jak napisano wyżej: archeologia nie ma narzędzi do stwierdzenia tego, czy doszło do wymiany ludności. Stwierdzić to może genetyka i antropologia, a one akurat zaprzeczają tej wymianie.

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
21 hours ago
No pięknie! Tyle człowiek się natrudził, aby komentarz wpisać, a teraz patrzę i widzę, że najważniejszy z nich zniknął. Ręce opadają. Potem go będę musiał z głowy na nowo odtworzyć. Załamka!

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
21 hours ago (edited)
​@Anna K Szanowna Damo, piszę ponownie komentarz, który wpisałem dziś w pierwszej kolejności:
1. Wymiana ludności to nie ubytek ludności. To dwa różne zjawiska. Należy je umieć odróżnić. Dama ma z tym, jak widać, problem.
2. Zanik ozdób danego rodzaju i ogólnie zmiana kulturowa nie jest równoznaczna z wymianą ludności.
3. Najbardziej logicznym wyjaśnieniem zmiany kulturowej na przełomie starożytności i średniowiecza jest stopniowy upadek Rzymu, a tym samym stopniowe ograniczenie handlu pomiędzy ziemiami polskimi, a Rzymem.
4. Nie było żadnej wymiany ludności na ziemiach polskich w w/w okresie. Zaprzeczają temu najnowsze badania genetyczne i antropologiczne. Archeologia nie ma narzędzi do badania tego typu zjawiska. Powtarzam: zmiana kulturowa, zanik jakichś wyrobów czy monet nie jest równoznaczny z wymianą ludności. To tylko mit wymyślony przez prusackich allochtonistów na polityczne zamówienie. Mit podważony przez zaawansowane wyniki badań nowoczesnych dziedzin nauki, które w przeciwieństwie do archeologii posiadają narzędzia do zbadania tego typu zjawiska.
5. Tym samym żaden lud tu nie przybył i żaden lud nie musiał i nie był liczebnie wyższy od autochtonów. Nie było po prostu takiego zjawiska. Ludność ziem polskich w okresie starożytności to ta sama ludność w okresie późniejszym. Nie było żadnego wchłonięcia. Nowoczesna nauka temu zaprzecza, a na podstawie garnków, fibul i monet nie można tego rzetelnie ustalić.
6. Również najnowsze odkrycia archeologiczne zaprzeczają wcześniejszym kossiniacko-godłowszczackim tezom o braku kontinuum kulturowego. Wyżej już podałem wypowiedzi prof. Makiewicza. Takie kontinuum było na dużo większych obszarach niż do tej pory sądzono. A do zubożenia kultury przeworskiej doszło już w IV w., a więc przed rzekomym przybyciem Słowian prypeckich na ziemie polskie wedle teorii allo.
7. Nowoczesna nauka jest bezlitosna wobec prusacko-godłowszczackich fantazmatów. Prymitywny, archaiczny, prusacki, szowinistyczny allochtonizm nie ma szans w konfrontacji z najnowszymi zaawansowanymi technologicznie badaniami nowoczesnych dziedzin nauki.

Anna K
Anna K
9 hours ago
@Lechosław Proszę, link do informacji o znalezisku – J.K. Kozłowski, P. Kaczanowski, Najdawniejsze dzieje ziem polskich, Kraków 1998, s. 207. Jeżeli sądzisz, że wszystko da się w internecie znaleźć, to się mylisz.
Dość krótko? No nie wiem czy od IV w.p.n.e do I w.p.n.e to aż tak krótko. Ludowa etymologia dot. związku lugijskiego nie ma żadnych podstaw naukowych, skąd niby to się wzięło? Ojej, a Cezar określał wszystkie przybrzeżne plemiona Gallami, jakby byli Słowianami zanotowałby to że mają inny język i kulturę od Celtów. A tak, dla niego nie robiło to różnicy. A proszę, Brest ma nazwę od języka celtyckiego (brigs), co oznacza wzgórze. Słowiański Brześć nie ma z tym nic wspólnego.

Lechosław
Lechosław
8 hours ago (edited)
@Anna K 1. Dzięki za link. , chętnie się z tym zapoznam, pytałem się dlatego, że w stronie wikipedii pod hasłem Brzezinka Średzka nie ma o tym ani słowa, co dziwne.
W żadnym wypadku nie zmienia to mojego zdania, gdyż potwierdzam częste występowanie monet „celtyckich” w Pl, pytanie tylko kto je wyrabiał w ciągu tych kilkuset lat, a twierdzenie że monopol miało mityczne plemię Bojów jest poprostu idiotyzmem nie wymagajacym komentarza.
2. Co to znaczy „ludowa etymologia”? Ja pierwsze słyszę, etymologia albo jest prawdziwa, albo nie jest. A skoro zaprzeczasz, to podaj swoje wytłumaczenie nazwy Lugia.
3. Wprawdzie nie mam pod reką „Commentari de bello Gallico”, ale z tego co czytałem wnioskuję, że nazywał ich w odróżnieniu od Gallów Ventami lub podobnie.
4. „Celtycką” etymologię zapewne wzięłaś z wikipedii: „Bresta; it may derive from *brigs, a Celtic word for „hill „. Czy wiesz co znaczy „may” po angielsku ? Gdybyś wiedziała to nie napisała byś tego. „May” oznacza „może”, ale nie musi, czyli nie są pewni. Twój problem polega na tym, że jesteś bezkrytyczna wobec „autorytetu” słowa drukowanego.

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
18 minutes ago
@Anna K : jak widzę nazwiska P. Kaczanowskiego czy J. Kozłowskiego, to uśmiech mi się pojawia na twarzy. Zasłużeni sędziwi propagandyści prusackiej wersji „historii”, kompletnie oderwani od współczesnej nauki. Zresztą Kaczanowski nie żyje już od trzech lat, a Kozłowski ma ponad 82 lata. I jeszcze rok wydania książki 1998, a więc patrząc na postęp badań to prehistoria 🙂 Droga Anno, podejrzewam, że jesteś młodą kobietą, więc umysł masz bardziej otwarty i chłonny. Proszę Cię, dla własnego dobra – idź z duchem czasu, interesuj się najnowszymi badaniami i niekoniecznie tylko archeologią. Aby poznać prawdę historyczną, należy mieć szerszy horyzont, a nie tylko ten związany z wykopanymi garnkami i fibulami oraz tendencyjnymi, naiwnymi interpretacjami związanymi z nimi. Poszerz swoją wiedzę o interdyscyplinarne odkrycia i wnioski, bo w przeciwnym wypadku będziesz tkwiła w archaicznych absurdach prusacko-hitlerowskiej propagandy. I przez to będziesz obiektem drwin. A szkoda, aby młoda kobieta była publicznie wyśmiewana. Niesmaczne to jest.
Co do dziadków, to pewna młoda doktorantka publicznie zakpiła z czołowego prusackiego, niereformowalnego betonu, głównego ideologa godłowszczackich bredni – prof. M. Parczewskiego. Zarzuciła mu, że nie idzie z duchem czasu, że ma braki w najnowszej wiedzy, że nie rozumie badań interdyscyplinarnych, nie zna nowoczesnych metod badawczych itp. Śmiałem się jak czytałem jej polemikę z Parczewskim, bo pięknie dziadka wypunktowała. Dla mnie takie Parczewskie, Kozłowskie, Kaczanowskie to symbole niereformowalnego betonu intelektualnego. To wymierające dinozaury niedostosowane i nierozumiejące współczesności. Przypominają mi oni starych komunistycznych działaczy, którzy w czasie społeczno-ustrojowego przełomu 1989 r. nadal głosili jeszcze leninowskie bzdety, nie rozumiejąc zmieniającego się świata. Też chcesz być Anno takim betonem? Nadal chcesz zaczytywać się w archaicznych książkach z dawnych lat? Ja wolę na bieżąco śledzić najnowsze odkrycia naukowe, poszerzać wiedzę na bieżąco, być krytycznym wobec starych niemieckich teorii, chcę posługiwać się logiką, a nie naiwną życzeniowością. Dlatego jestem zwolennikiem teorii autochtonicznej, a nie prusako-hitlerowskich allochtonicznych kretynizmów o mitycznych Prypeciach, którzy nagle pojawili się w historii i zawojowali pół Europy. Przecież to jest tak głupie, że aż śmieszne i żałosne zarazem.

0:01 / 2:12
Archeolodzy mają w końcu dowód! Słowianie są starożytnym ludem
29,864 views

1.2K

51

SHARE

SAVE

ZMIANY na ZIEMI
Published on Sep 7, 2018
Kolejny przełom w historii ludów mieszkających na terytorium Europy! Naukowcom udało się dokonać ciekawego odkrycia na temat pochodzenia Słowian. Do tej pory uważano, że przybyli oni na kontynent we wczesnym średniowieczu. Najnowsze dane wydają się jednak temu zaprzeczać. Profesor Tomasz Grzybowski ma dowody na to, że ludy słowiańskie przebywały tutaj już tysiące lat wcześniej!

https://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/ar…

Social media: https://www.facebook.com/portalZnZ/
453 Comments
Lechosław
Add a public comment…
Anna K
Anna K
3 months ago
A czy jest dowód, że ci ludzie 4000 lat temu mówili językiem słowiańskim? Jeżeli nie, nie mogą być oni identyfikowani ze Słowianami. Bo Słowianinem można nazwać człowieka, który mówi językiem słowiańskim i żyje w kulturze słowiańskiej. Nie ma czegoś takiego jak gen determinujący etnos (czyli język i kulturę). Geny nie mają napisane „jestem genem słowiańskim, wszyscy go posiadający są Słowianami”.

6

Oskar Jańczak
Oskar Jańczak
3 months ago
Ta, ale z drugiej strony, kultura i język są elementami umownymi. Raz jest tak, raz jest siak. „Kogo to obchodzi”? Pobożne, umowne życzenia. To nauka, nie jakaś magia i poezja. Geny to co innego… Niektórzy „neopoganie” twierdzą, jakoby potrafili zmieniać geny siłą woli, ale to już inna bajka xD Znam lepszy sposób, ot mężczyzna spotyka się z kobietą… Wiadomo o co chodzi. Kto tam co uważa. Oczywiście mówi Pani prawdę, ale nie zawsze trzeba się bronić tym etnosem lub jego brakiem.

Dzezik 23
Dzezik 23
2 months ago
Podstawy logiki się kłaniają. to oczywiste ze gen sam w sobie nie jest nośnikiem etnosu. Jednak zauważ, że etnos jest dziedziczony po rodzicach bo ludzie zyją w grupach, plemionach, rodach i tak dalej. Skoro etnos jest dziedziczony po rodzicah i geny są dziedziczone po rodzicach to nie dziwne ze istnieje silna korelacja genów i etnosu. Jesli dwie wartosci A i B są silnie skorelowane to albo A -> B , albo B -> A albo (co tu ma miejsce) C -> A i C -> B albo to przypadek. czesto o tym zapominamy, korelacja du czynników nie zawsze oznacza ze jeden wpływa na drugi, bardzo czesto oba zalzą od jakiegoś trzeciego.
Skoro jest silna korelacja genów i etnosu dzisiaj to musiała być jeszcze wieksza wcześniej.
A wszystkie te przypadki zastąpienia przez podbój czy niewolnictwo to są wyjątki ktore zmniejszają nieco korlację ale ona nadal pozostaje silna. Skoro pewna genetyczie spojna grupa mowi dzis podobnymi językami a te jeżyki są bardzo stare o czym swiadczy ich gramatyka i slownictwo to nie ma innego wytłumaczenia, tzn prawdopodobienstwo ze mowili zupelnie innym jesyzkiem niz slowianski czy praslowianski jest bardzo małe. taka całkowita podmiana kultury i jezyka musialby zostawić jakies inne slady czy poszlaki a takich niema.

1

Anna K
Anna K
2 months ago
Dzezik 23,
Tylko że na naszych terenach nie ma ciągłości kulturowej. Archeologia wskazuje że byli tu Celtowie, później Germanie, następnie ci zostali wyparci przez Słowian. Nic nie wskazuje na to że ludność 10 000 lat temu mówiła językiem słowiańskim czy też prasłowiańskim. Z resztą, jakby Słowianie byli faktycznie starożytnym ludem, zachowałyby się o nich obce zapiski, a tu pierwsze pewne zapiski mamy z VI w.n.e, (pisali o nich np. Prokopiusz z Cezarei czy Jordanes).

2

Jan Skolnus
Jan Skolnus
2 months ago
Zdaje się teoria jest taka, że Germanie najpierw się rozgęścili (znaczy dość masowo emigrowali w bardziej dostatnie strony), a ich podupadłe cywilizacyjnie pozostałości raczej nie zostały wyparte a zasymilowały się z kolejną grupą osadniczą (Słowianami)

1

L
L
2 months ago
Szczątki z genami spotykanymi wśród Słowian znajdowane nie tylko w Polsce ale nawet za Odrą są starsze niż moment w którym Germanie po raz pierwszy opuścili Danię i ruszyli nad Ren

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
5 days ago (edited)
@Anna K Dziewczyno, nie pisz głupot. Archeologia nie może ustalić na podstawie garnków jakim językiem mówili użytkownicy garnka typu A czy garnka typu B. Archeologia nie może ustalić na podstawie wykopanych w ziemi artefaktów danej kultury materialnej jakimi językami mówiła ludność tej kultury. Widziałaś kiedyś gadający garnek? To skąd wiesz, że były tu ludy celtyckie i germańskie? Powiem Ci skąd to wiesz: z propagandy, którą Ci sadzono do głowy w szkole i w głupich książkach mających swe korzenie w prymitywnym XIX w. Ta propaganda wyrosła na gruncie niemieckiego prymitywnego XIX-wiecznego szowinizmu, a nie na gruncie nauki. Dziś tą propagandę głoszą kolekcjonerzy niemieckich grantów, bo bez tego nie mieliby kasy od pana Niemca. I ogłupiają takich jak Ty naiwnych pelikanów. Warto przy tej okazji wspomnieć, że ta niemiecka prymitywna propaganda głosi, że między IV, a VI w. doszło na ziemiach polskich do fizycznej wymiany ludności. Genetyka populacyjna, którą zajmuje się prof. Grzybowski obala te prusackie idiotyczne kretynizmy. Nie było żadnej wymiany ludności, a zmiany kultury materialnej nie były związane z zastąpieniem jednej ludności przez inną. Prof. Grzybowski słusznie powiedział, że skutków tych zmian należy szukać gdzie indziej, a nie w wymianie ludności. Zatem genetyka podważyła fundament idiotycznej teorii allochtonicznej o tzw. fizycznej wymianie ludności i zarazem o tzw. pustce osadniczej.
Jeśli mogę Ci coś doradzić Szanowna Damo, to uaktualnij swoją wiedzę i przestań łykać każdy bzdet, który Ci sędziwi, zacofani profesorkowie wkładają do głowy. Zacznij krytycznie i przede wszystkim samodzielnie myśleć.

Hahaha! „Archeologia wskazuje że byli tu Celtowie, później Germanie, następnie ci zostali wyparci przez Słowian”.
No tak 🙂 Bo najstarsze wykopane gary mówiły po irlandzku, te późniejsze po niemiecku, a te pochodzące z VI w. i późniejsze mówiły po słowiańsku. Genów z językiem łączyć nie można wg archeologów, ale garnki jak najbardziej 🙂 Bo przecież garnki gadają w językach swoich użytkowników 🙂 Ty to nazywasz NAUKĄ???????

1

Anna K
Anna K
5 days ago
@Adrian Leszczyński Odpowiem Panu krótko, skoro nie ufa Pan „zacofanym profesorkom”, a wybiera Pan jednego, który i tak w wywiadzie powiedział że „Należy jednak podkreślić, że genetyka nie zajmuje się kulturą. Nie jesteśmy więc w stanie bezpośrednio powiązać różnych języków czy innych różnic kulturowych z poszczególnymi mutacjami genetycznymi. Dlatego nie wiemy, jak wyglądała kultura ludów zamieszkujących wtedy [5-7 tys lat temu] Europę Środkową.”, a mimo to upiera się Pan że gen=etnos, to nic innego jak uprawianie pseudonauki.

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
5 days ago (edited)
@Anna K Wypowiadasz się w temacie genetyki, a nie masz o niej zielonego pojęcia. Kultura materialna danego ludu ma małe znaczenie dla badania danego etnosu, a już w zasadzie nie ma żadnego dla badania języka. Kultura materialna ulega zmianie. Kultura ta może ulec pauperyzacji z powodu np. zmian klimatu lub kryzysu gospodarczego. Żadna wymiana ludności nie musi za nią odpowiadać. I tak było w przypadku ziem polskich pomiędzy IV, a VI w. Poza tym, gdybyś była na bieżąco z badaniami archeologicznymi, to wiedziałabyś, że do wyraźnego zubożenia kultury materialnej doszło już w schyłkowej fazie k. przeworskiej w IV w. (rzekomo germańskiej w narracji prusaków i nazistów), a nie w VI w. jak głosi propaganda kossiniaków-godłowszczaków.
Gdybyś posiadała wiedzę z genetyki, to wiedziałabyś, że wypowiedzi prof. T. Grzybowskiego nie są odosobnione. Do podobnych wniosków o braku wymiany ludności doszli też inni naukowcy badający geny: dr Anna Juras, dr Magda Lewandowska, rosyjski genetyk Oleg Balanowski oraz całe grono innych zagranicznych genetyków, liczni antropolodzy badający ludzi, a nie banda turbo-prypeciów, która na podstawie pobieżnych, zdawkowych wykopalisk archeologicznych garnków, wymyśliła sobie „wymianę ludności”. Bo tak im pasowało do ideologii prusacko-nazistowskiej dominującej na Zachodzie. Tak im pasowało, bo chcieli też należeć do zachodniej „elity naukowej”. O kontynuacji zamieszkania ziem polskich świadczą coraz liczniejsze badania i próbki ze starożytności m.in. próbki wojowników z 1250 r. p.n.e. ze stanowiska Weltzin w Niemczech, próbka BR2 ze stanowiska Ludas na Węgrzech, Próbka RISE598 ze stanowisko Turloiske na Litwie. Na nic garnki Twoich podstarzałych profesorów nienadążających za nowoczesną nauką XXI wieku, tkwiących w oparach prusackich absurdów z wieku XIX.
Poza tym, gdybyś liznęła choć trochę genetyki i uwolniła się od propagandy, którą raczono Ciebie przez lata, to wiedziałabyś w jaki sposób badać korelacje genów z językami i czy taka korelacja istnieje. A jeśli istnieje, to w jakim zakresie, dlaczego, jakie geny korelują, jakie nie i dlaczego oraz czy dana korelacja zmieniała się w czasie. Ale, aby to wiedzieć, to należy wyjść poza własne ograniczenia i narzucone nonsensowne dogmaty szkoły allochtonicznej.
Dodam, że archeologia nie może wypowiadać się w sposób naukowy o języku i etnosie. Archeologia może jedynie badać kultury materialne i wykopywać z ziemi kości oraz wyroby kultury materialnej. Wypowiadanie się, że dane kości należały do Celtów, a inne do Zulusów przekracza naukowe kompetencje archeologii. Ta nauka jest jedną z wielu, której dyscyplina może coś wnieść do badania etnogenezy ludów. Jedną z wielu!! ! A nie jedyną, jak sobie niesłusznie to prawo uzurpuje.

1

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
3 days ago
@Anna K : I jeszcze dwie sprawy, Szanowna Damo:
1. „Kultura” nie ma nic do tego. Antropologia i przede wszystkim genetyka wskazują na ciągłość osadniczą na terenie Zachodniej Słowiańszczyzny, w tym i samej Polski. Zatem po raz kolejny powtarzam: nie było żadnej wymiany ludności. Tym samym podważono mit o wymianie ludności, który w sposób skrajnie tendencyjny oparto na podstawie zmian kulturowych.
2. Twierdząc, że Słowianie nie są starożytnym ludem, bo nie zachowały się o nich żadne zapiski, oczywiście piszesz nieprawdę. Być może wynika ona z niewiedzy, być może z tego, że Ci propagandą zatruto umysł, a być może zwyczajnie kłamiesz, bo masz w tym interes, aby kłamać. Allochtoniści muszą kłamać, bo kłamstwo oddala moment ich oficjalnej kompromitacji.

1

Anna K
Anna K
3 days ago
@Adrian Leszczyński
Cóż w sprawie rzekomego braku wymiany ludności jest jeden „malutki” epizod który temu przeczy: wielka wędrówka ludów. Reszty niedorzeczności nawet nie będę komentować.

Adrian Leszczyński
Adrian Leszczyński
2 days ago
@Anna K : O tym, że nie cała ludność wyemigrowała z ziem polskich, to wiedzieli już nawet starzy, ortodoksyjni allochtoniści. Nowoczesne nauki dowiodły zaś, że migrowała mniejszość, a nie większość. Ta druga pozostawała na swoich ziemiach. Wedle zapisów dawnych kronik Wandalowie wraz z Herulami, Swebami i Alanami przekroczyli Ren w liczbie 80 tysięcy. Ziemie polskie zamieszkiwało przed wędrówką ludów ok. pół miliona osób. Zatem ile wyemigrowało? 14%? Pewnie drugie tyle poszło w innych kierunkach, głównie na Bałkany. Ale i tak większość lub co najmniej połowa została na ziemiach polskich i połabskich. Wędrowała mniejszość, a nie większość. Wcześniejsze poglądy na ten temat były naiwne. Nowoczesna nauka pozwoliła zweryfikować te dawne XIX-wieczne mity i naiwne wyobrażenia.

1

Lechosław
Lechosław
1 day ago
@Anna K „Wedrówka ludów” obejmowała tylko niewielką część populacji, kto twierdzi że całość, jak AnnaK, po prostu bredzi i bezmyślnie powtarza mity wymyślone na użytek celów ekspansji terytorialnej. Nawet bez pomocy genetyki jest multum dowodów na to, że Słowianie zamieszkują centralną Europę od okresu przed starożytnego..

Anna K
Anna K
1 day ago
@Adrian Leszczyński Ojej, Panie Adrianie, to jednak była migracja ludności 14 (28) procentowa, czy „nie było żadnej wymiany ludności”? Z resztą, mniejsza o to.
Proszę spojrzeć, że od mniej więcej VI w, zanikają ozdoby typowe dla Germanów (chociażby szpile czy fibule), zanikają monety rzymskie (mamy nawet jedną bitą przez Odoakra na ziemiach polskich) a wkracza żywioł, który nie posługuje się rzymskimi monetami, ich typologia ceramiki jest inna, ozdoby żelazne kompletnie inne, i nie wykazują one ciągłości ani podobieństw do wcześniejszych mieszkańców. Ergo – lud, który przybył, musiał być liczebnie wyższy żeby wchłonąć do swojego żywiołu ludy tutaj żyjące. Mało tego, gdyby tak było jak to pisze Pan, mielibyśmy mieszane kulturowo ludy, widoczne wpływy ludu, co był wcześniej i tego, co przybył – nawet w zwykłych ozdobach. Albo lud, który by przybył, zostałby „podbity kulturowo” przez tubylców. A takiego czegoś nie ma i wygląda na to że żywioł, który tutaj przybył, wchłonął resztki tej rodzimej ludności.

Anna K
Anna K
1 day ago
@Lechosław Proszę, naucz się czytać ze zrozumieniem i wtedy wróć. Nigdzie nie napisałam że wielka wędrówka ludów obejmowała całość populacji żyjącej na terenach obecnej Polski.
Od okresu przed starożytnego? Celtyckie monety z Brzeziny Średzkiej się z tym nie zgadzają. Monety bite przez Odoakra, a znalezione w Konarzewie też nie. Więcej jest dowodów przeciw, aniżeli za.

Dzezik 23
Dzezik 23
1 day ago
@Anna K archeologia wskazuje ze byli tu celtowie bo byli. Germanie to co innego bo Germanie wschodni i Slowianie zachodni to dokladnie to samo. Zadnej pustli osadniczej nie bylo a archeolodzy dowodza tylko zmian w kulturze materialnej. Nie maja narzedzi by wykazac wymiane ludnosci. Jedyne logiczne wyjasnienie tego co odkryli archeolodzy to rozne kultury na przestrzeni tysiecy lat bedace dzielem tej samej populacji ludzi. A zmiany wynikaja z cyklicznych zmian klimatu oraz kontaktow z sasiadami. Wymiany ludnosci na terenie Polski nie stwierdzono, brak dowodow.

Lechosław
Lechosław
1 day ago (edited)
@Anna K Widzę, że jesteś dobrze z’orientowana w temacie, być może jesteś zatrudniona w muzeum, lub w inny sposób związana z archeologią, to bardzo dobrze. Przyznam się, że nie słyszałem o znalezisku monet „celtyckich” w Brzezince Średzkiej, google też nie daje odpowiedzi, więc może napisz coś na ten temat. Ale znane jest mi znalezisko złotych i srebrnych monet „celtyckich” w okolicach Cerekwi czy też Polskiej Cerkwi w powiecie głubczyckim, pochodzących z wczesnego okresu rzymskiego, lub jeszcze wcześniejszego, odkrycie to miało miejsce kilka lat temu i jest największym zbiorem monet tego typu na terenie Polski, drugi porównywalny wielkością zbiór znajduje się na terenie Austrii.
Teraz powiedz jakie dane dowodzą, że są to monety celtyckie, czy są na nich napisy w którymś z języków celtyckich ? A może są to monety słowiańskie, czemu nie ? Wiadomo, że już w latach 30ch XX wieku odkryto na terenie Krakowa zbiór monet z okresu starożytności i nie tylko, bo znaleziono także matrycę, czyli w Krakowie pracowała w tym czasie mennica.

Wbrew Twojemu zarzutowi ja czytam ze zrozumieniem. Jeśli napisałaś, że nastąpiła wymiana ludności i to ma świadczyć, że na terenie Polski przed migracją z VI wieku Słowian nie było, to znaczy że migracja Słowian była bezwzględna. Najwyraźniej sama nie rozumiesz tego co napisałaś. Jak wytłumaczysz to, że na terenie Polski nie ma żadnych starszych od XIII w. topo/hydronimów germańskich, natomiast te nieliczne „celtyckie” są bardzo dyskusyjne i trudne do odróżnienia od słowiańskich, co nie dziwi, bo wielu badaczy wskazuje na wspólnotę językową celto-słowiańską, lub też pobyt Celtów w środkowej europie stawia pod znakiem zapytania.

Lechosław
Lechosław
1 day ago
@Anna K Jak to wyjaśnisz, Pani Anno K, że ci „Germanie” nie zostawili na terenie Polski ŻADNYCH śladów w topografii i hydrografii, czyżby zapomnieli, a może byli na to zbyt delikatni ? Jakoś nie można tego powiedzieć o późniejszych Germanach, czyli Niemcach, którzy potrafili unicestwić cały naród Prusów i jeszcze ukraść ich nazwę, a moje miasto rodowe Łódź przemianowali na Litzmannstadt, twierdząc że to odwieczna ziemia uhrdeutsche, a Germanie to tacy wcześniejsi Niemcy.
I jak to się stało, że ci prymitywni Słowianie, co wyszli z bagien Prypeci nagle obsiali całą Europę swoimi nazwami, a nic nie słychać o krwawych walkach z tym związanych, nie to co krwawe jatki na Połabiu we wczesnym średniowieczu, lub z okresu podboju Prusów przez krzyżaków, gdy Niemcy tam wprowadzali swoją cywilizację.

Anna K
Anna K
13 hours ago
@Lechosław
W Brzezince Średzkiej znaleziono skarb ok. 30 złotych monet, wiązanych z plemieniem Bojów, które było bardzo rozległe, bo zamieszkiwało tereny Czech, Węgier, Italii i Francji. Więc tak, mennica celtycka w Polsce jest kropka w kropkę podobna do tych z Francji, a nie mamy dowodów że wtedy we Francji byli Słowianie w tym IV czy III w.p.n.e. Dwa, nie mamy żadnej ciągłości kulturowej pomiędzy mennictwem Celtów, a płacidłami Słowian. Gdyby faktycznie Słowianie mieszkali tam od stuleci, to była by jakaś ciągłość a tu ok I w p.n.e – monety celtyckie, V w – monety bite przez Odoakra, wpływy rzymskie, a w. VI w. pieniądz nie istnieje. Po prostu była jakaś zmiana i ciągłość kulturowa zostawała parokrotnie przerywana. Jest jeszcze jeden dowód, na Kujawach znaleziono celtycką monetę z napisem w alfabecie greckim, a jak wiadomo, Celtowie mieli kontakt z Grecją, bo napadali na nią. To był okres I wieku, a jakoś historycy greccy milczą, że byli to Słowianie.
Proszę wskazać nazwiska osób, którzy piszą na temat tej wspólnoty językowej celto-słowiańskiej. Z chęcią zapoznam się z ich publikacjami.
Co do toponimii – owszem, ślady zostawili, tylko że później zostały one zeslawizowane. W związku z wielką ekspansją Słowian i wchłanianiem resztek ludności na tych terenach dopasowywali sobie nazwy tak, żeby były dla nich łatwe w wymowie – stąd ulegały slawizacji. Zapytam inaczej, jak wyjaśnisz fakt, że najpierw pojawiają się nazwy praindoeuropejskie (lub o nieznanym pochodzeniu), później są naleciałości celtyckie (Sudety, Legnica), dackie (Karpaty), germańskie (prawd. Odra, Duna, Ołobok, Drybok, Elbląg, Tanew, Skrwa, Ścinawa), a później dopiero możemy mówić o toponimii słowiańskiej, czyli tej „młodszej warstwie nazewniczej”?

Lechosław
Lechosław
12 hours ago
@Anna K Pani Anno, jeszcze raz proszę o link do informacji o monetach w Brzezicy Średzkiej, a także o dane takie jak kiedy nastapiło odkrycie, jak jest datowane itd. Bez bliższych informacji wolał bym nie dyskutować na ten temat.
Germańskich toponimów praktycznie nie ma wcale, tak, wiem ze jest od dawna , tj od conajmniej stu lat rozbieranie włosa na czworo odnośnie paru przykładów, w tym najbardziej prawdopoobnym jest Skrwa, ale też nie pewnym, Odra jest nazwą słowiańską, pozostałe tez, zostawmy na razie ich anaizę na boku i tak jest to nikły promil w porównaniu do oceanu nazw słowiańskich nie tylko w Polsce, ale i w Niemczech i poza.
O wspólnocie celto-słowiańskiej pisał Mikołaj Rudnicki, też nie tylko on.

Lechosław
Lechosław
1 second ago
@Anna K Nie odpowiedziała mi Pani na moją prośbę w/s bliższej informacji o odkryciu w Brzezince i chyba już pani nie dpowie, myślę że pomyliła pani to miejsce z Polską Cerekwią,o której napisałem powyżej. Ale nie to jest ważne, bo faktem jest, że monet „celtyckich” jest na terenie całej Polski bardzo dużo, a tylko niewielka ich część jest zgłaszana, państwo domaga się aby znalazcy oddawali je za darmo lub za symboliczną opłata, a chyba naiwnych za wielu nie ma.
Pytanie tylko na ile te monety były celtyckie, jak pani twierdzi ? Znajdujemy ich szczególnie dużo na Kujawach, gdzie istniały mennice je wytwarzające, mennice były także na Śląsku i w Małopolsce. Tymczasem tylko niewielka część Bojów osiedliła się na Dolnym Śląsku w IV w.p.n.e. i chyba dość szyybko opuściła te tereny udając się na południe. Te mennice musiały pracować na rzecz rozbudowanego obrotu towarowego w państwie na tyle zorganizowanym, że gwarantowało bezpieczeństwo obrotu i podaż towarów w zamian za tę walutę, tym państwem był ZWIĄZEK LUGIJSKI, którego centrum, jak podają autorzy starożytni, było na Dolnym Śląsku, a obejmowało zasięgiem całą Polskę i wiecej. Sama nazwa wskazuje, że Lugia-Lęgia-Lęhia czyli jak obecnie się utarło Lechia, a Związek Lugijski to nic innego jak Wielka Lechia, słowiańskie państwo, które nie wpuszczało na swoje terytorium Rzymu, przed którym drżał Rzym przez cały okres swojego istnienia i które w końcu pokonało niewolniczy i zbrodnicze cesarstwo rzymskie.
Nie jest prawdą, jak pani napisała, że na terenie Francji nie było Słowian, owszem byli, a pisze o tym sam Juliusz Cezar. Byli to plemię Wendów z terenów półwyspu bretońskiego, zajmowali się żeglarstwem i opanowali żeglugę i handel na Atlantyku i Bałtyku. Rzym stoczył z nimi wojnę i pokonał ich, po czym wymordował pozostałych przy życiu. Pozostał po nich ślad w postsci nazwy miasta Brest.

Oczywiście ma pan rację i o większości z wymienionych przez pana osób albo tutaj pisaliśmy, albo wielokrotnie piszemy, a nawet toczymy zażarte boje o oddanie im należnej czci w naszych czasach przez środowisko naukowe w Polsce, czy też o zrozumienie że to nie pierwszy i trzeci uniwersytet światowych rankingów z Harvardu i Stanford plecie bzdury, tylko te uniwersytety (a raczej ich „naukowcy” i zbałamucona młodzież akademicka) które znajdują się w 5 i 6-tej setce rankingu światowego.

Przeciwnie, to teoria allochtoniczna negująca obecność Słowian w Europie Środkowej w Starożytności i zakładająca ich pojawienie się w VI lub VII wieku na skutek migracji z „bagien Prypeci” jest nowa. Teoria alochtoniczna osiągnęła swoje apogeum w czasach Hitlera i Drang nach Osten, a jej czołowym reprezentantem był Gustaf Kossinna, zniemczony Mazur, który zmienił swoje nazwisko aby dopasować je do głoszonych przez siebie tez. Od r. 1989 obserwujemy ponowną od czasu okupacji niemieckiej ofensywę teorii allochtonicznej w Polsce. Ofensywa allo-allo na terenie Polski ma cechy terroru ideologicznego dającego się porównać z ofensywą marksizmu w ZSRR oraz w PRL z epoki tzw realnego socjalizmu lat 1949-1988

Tak, jest to mapa symboliczna, schematyczna i napewno nie starsza niż XIX wieczna.
Co Pan, Siemomyśle jednak powie na to, że w sieci jest pełno map, które ze szczegółami przedstawiają starożytną Germanię i to z jej wschodnią granicą, nie tylko opierającą się o Wisłę /Wiechsel/, ale wybiegajacą sporo dalej na północny wschód, obejmujacej całe podbite przez krzyżaków Prusy i terytorium Zakonu Kawalerów Mieczowych. Ciekawy zbieg okoliczności , co ? Mapy te zawierają szczegółowe rozmieszczenie plemion „germańskich” i tak n.p. Burgundowie zajmowali teren od Ziemi Lubuskiej, Wielkopolskę i Kujawy, a o Słowianach CISZA, nie było, ani słychu ani widu, siedzieli najwyaźniej w kretowiskach na bagnach Prypeci, jak to możliwe że nie nabawili się tam artretyzmu, zamiast tego nagle zalali Europę w siódmym wieku. Tak, Panowie w siódmym wieku, nie żadnym piątym ani szóstym, tak twierdzą uczeni niemieccy i tak jest w ich muzeach, np. w Vitschau.]
Może więc czas zająć się tymi „germańskimi” mapami, najwyższy czas !

Panie Siemomyśle – Ta mapa jest mapą SYMBOLICZNĄ a nie mapą prawdziwą – warto to wreszcie wbić sobie do głowy. Ma pan przed oczami SYMBOL – TO ZATOPIONA STAROŻYTNA SŁOWIAŃSKA ATLANTYDA, KTÓRĄ DZISIAJ JUŻ MILIONY POLAKÓW NAZYWAJĄ WIELKĄ LECHIĄ.

Taki jest jej sens i tak ją należy odczytywać, a nie tak po kretyńsku jak robi to Newsweek, Focus, TOK FM, Interia.pl czy Gazeta Wyborcza, czy historycy związani z lewacka Krytyką Polityczną.

To samo dotyczy tytułu książki Janusza Bieszka, z której chamską szyderę urządzają sobie idioci z Uniwersytetu jagiellońskiego i ci sami propagandyści, których wymieniłem wyżej z dodatkiem katolików od ojca Rydzyka i Telewizji TRWAM – jak St. Michalkiewicz (cytuję: „Turbosłowiaństwo to ubeckie rzygowiny”), ksiądz Kneblewski na Youtube, czy Histmag – katolicka tuba pseudo-historyczna, czy PCh24.pl

Ale w wielkich mediach są też środowiska bardziej otwarte umysłowo np w Tygodniku Solidarność czy w czasopiśmie najwyższy Czas. Do tego oczywiście dodajmy nasze własne media – Internetowe, bo internet to olbrzymie medium o czym świadczą miliony odsłon różnych treści, choćby takich jak „Legendy Polskie” Bagińskiego, czy „My Słowianie” Donatana. No i ostatnie medium, które przyłącza się do nas w tej chwili to środowisko filmu polskiego, powstają filmy fabularne „Legendy polskie” mają mieć premierę w 2019 na ekranach kin, Wojciech Smarzowski zapowiada film o przedchrześcijańskiej Słowiańszczyźnie/Polsce. Wreszcie ostatnie już olbrzymie medium nad którym Propaganda Wroga nie panuje – to środowisko gier komputerowych (Wiedźmin 3 – Dziki Gon) i to ma zasięg już ogólnoświatowy.

Zatem panie Siemomyśle – czas zrewidować swoje poglądy, przetrzeć oczy i zrozumieć co się stało i co się dzieje.

Zapewniam pana, że będzie się działo jeszcze wiele, i to takich rzeczy jakich nikt się nie spodziewa. Pierwsza z nich to mój udział w projekcie „Słowiańskie Apokryfy”, który tutaj zapowiedziałem na 13 grudnia – jest to związane ze środowiskiem stricte naukowym i np mój występ jest ściśle połączony z sesją naukową i wystawą w Muzeum Archeologicznym „Figurek z Prillwitz”, co miało miejsce 29-30 listopada.

mtf i dlatego znajduje się ta mapa w Brytyjskim Muzeum od wielu lat przed paintem, ci angole to wyprzedzają z technika wszystkich

A co to ma do rzeczy?