Komentarze do: Wiesław Glaner – WOLNOŚĆ I BEZPIECZEŃSTWO (dylematy moralne wiary rodzimej)

Autor: Mons

Mons — Wed, 10 Oct 2018 15:32:29 +0000

Mam pytanie do Pana Białczyńskiego. Często mówił Pan o równouprawnieniu. Co Pan myśli o związkach partnerskich dla gejów i adopcji przez nich dzieci?

Autor: Dragomira

Dragomira — Tue, 09 Oct 2018 20:01:03 +0000

https://slowianowierstwo.wordpress.com/2018/09/29/dogmaty-prawa-ludowego/

Autor: Dragomira

Dragomira — Tue, 09 Oct 2018 18:30:23 +0000

W odpowiedzi do MA. Po prostu Dragomira. :-)

Autor: Dragomira

Dragomira — Tue, 09 Oct 2018 18:29:00 +0000

W odpowiedzi do MA. Poważnie. Mój pierwszy komentarz tkwi w spamach. To jest jego rozwinięcie.

Autor: Dragomira

Dragomira — Tue, 09 Oct 2018 18:26:40 +0000

Dla mnie narodem są Słowianie. Polska to tylko okaleczony kadłub Słowiaszczyzny. Może i jej głowa oraz serce ale bez rąk i nóg, bez odrąbanej reszty ciała, zawsze będzie kaleka.

Autor: MA

MA — Tue, 09 Oct 2018 18:23:44 +0000

W odpowiedzi do Dragomira. Pani tak poważnie?

Autor: Dragomira

Dragomira — Tue, 09 Oct 2018 18:22:48 +0000

Zdrowy nacjonalizm jest dobry. Przykro mi ale jeśli mam wybierać pomiędzy własną grupą etniczną, narodem, czyli Słowianami, a inną, wybiorę swoją grupę etniczną i jej dobro, gdyż jak mówi polskie przysłowie – bliższa ciału koszula, niż sukienka.

Autor: Dragomira

Dragomira — Tue, 09 Oct 2018 18:18:22 +0000

Naród, państwa narodowe. Od czasów Wiosny Ludów bardzo wypaczyliśmy te pojęcia. Na ród – jak sama nazwa wskazuje, jest to rozbudowany ród, zjednoczone wiele rodów, wywodzących się ze wspólnego pnia. Bielski, człowiek którego polski sejm wybrał do spisania naszej historii, używał słowa naród, w znaczeniu w jakim my dziś, używamy określenia grupa etniczna, i takie jest właściwe znaczenie tego słowa. Dla Bielskiego, naszym narodem są Słowianie. W czasach Bielskiego w jednym państwie, żyli ludzie różnych narodów, a ludzie jednego narodu, żyli w różnych państwach.

Autor: Dragomira

Dragomira — Tue, 09 Oct 2018 18:07:18 +0000

Pierwsze państwa powstały na bazie rozrastających się, rozbudowanych rodzin, czyli rodów i plemion, zjednoczonych w narody. Dopiero póżniej niektóre z nich podbiły drugie i zaczęto tworzyć państwa na na modelu pan-niewolnik, gdzie władza płynie z góry w dół. Odwrotnie niż w państwach narodowych, gdzie władza płynie z dołu w górę. Modelowi pan-niewolnik wydatnie pomagała religia z jej dogmatem – władza pochodzi od boga, nie od ludzi. Religia nie była jednak konieczna do tworzenia tego systemu, patrz pogańskie Imperium Rzymskie.

Autor: Dragomira

Dragomira — Tue, 09 Oct 2018 17:47:35 +0000

Nie zgadzam się z teorią, iż pierwsze państwa były państwami religijnymi. Pierwsze państwo religijne to Persja Dariusza I Wielkiego, w której zapanował rodzący się zaratustrianizm. Imperium Rzymskie nie było państwem religijnym a rozwinęło się, rozrosło podbijając co prawda, ale zawsze. Uważam, że to co było u Słowian, jakiś rodzaj unii, związku, też było państwem, tylko o innym modelu niż rzymski. Jeśli demokracje nie są państwami, jeśli gdy suwerenem jest naród, społeczeństwo, to jest to jakieś barbaricum, to I RP oraz współczesne demokracje, też nie są państwami. Polska doby Kazimierza Wielkiego i póżniejsza, na pewno nie jest monarchią absolutną, a taki jest wówczas dominujący model w Europie. Tak jak w póżniejszym średniowieczu oraz nowożytności, są obecne różne modele państwowe, tak i w starożytności i wczesnym średniowieczu, były obecne różne modele państwowe. To, że odmawiają państwowości przedchrześcijańskim państwom słowiańskim jest związane z chrześcijańskim szowinizmem. Ta słowiańska unia, barat, tęż nie była państwem religijnym, a poziom kultury i techniki był w niej bardzo wysoki, oraz obronność większa niż kiedykolwiek póżniej.