Jest praca Klyosova i Tomezzoliego, w której twierdzą: „(…) the arrival of the Aryans (R1a) in Europe was peaceful. There are no clear indications that their arrival triggered any sort of violence. However, the migration of the Arbins (R1b) was marked by an almost complete elimination of the E1b, F, G2a, J, I1, I2, and K haplogroups from Europe”

Zgadza się, że na Ukrainie R1a stwierdzone zostało dużo wcześniej, tylko po prostu wyraziłem się nieprecyzyjnie, pisząc o Europie środkowej nie wliczając w nią Europy Wschodniej.
Oczywiście, że mój wywód to tylko gdybanie, które jest odpowiedzią na inne gdybanie, i też zdaje sobie sprawę z tego, że ilość uzyskanych kopalnych próbek y-dna jest zbyt mała i bez „odpowiedniego” zestawienia z mt-dna mało wartościowa.
Nigdzie też nie napisałem, że R1a nie było obecne na terenach Polski i w pobliżu, przed epoką brązu lub przed KCS.

To co pan pisze jest przekłamaniem, gdyż R1a w Europie jest stwierdzone od 9000 lat p.n.e. przez genetykę kopalnego y-DNA na Ukrainie i na Jelenim Ostrowie oraz w innych miejscach – w Europie Zachodniej.

Po drugie proszę nie opierać narracji na archeologii Y-DNA, bo ważniejsza jest genetyka genealogiczna oparta o y-DNA współczesnych Polaków a ona mówi co innego. Kopalne DNA żeby było reprezentatywne musi być wykopane w odpowiedniej ilości próbek.

Pan tutaj pisze tak jakby pan w sondażu politycznym zadzwonił do kilku KODersów i otrzymał od nich odpowiedź że R1b (Platforma Obywatelska) było w Europie starsze, bo się pan do tych z R1a (PIS) nie dodzwonił.

Trochę logiki proszę. R1a po ciałopaleniu nie zostanie odnalezione nigdy i nigdzie – to dosyć nierozsądne budować obraz dziejów na takim przekłamaniu danych – i to jest cały mój komentarza dla tych ludzi, którzy próbują coś udowodnić opierając się wyłącznie na genetyce archeologicznej.

Cały pański wywód jest w związku z tym nieprawdziwy – przekłamany.
To jest niepoważne

Nie zostawiła I2 w spokoju. Podobna sytuacja miała miejsce np. na terenach dzisiejszej Wielkiej Brytanii, Włoch, Francji. R1b w epoce brązu prawie całkowicie zastąpiła tam I2. I2 w poźniejszych czasach się odbudowała, ale już nie do poziomu z neolitu. G2a już tego szczęścia nie miała. I2 była rozproszona po całej Europie więc była większa szansa, że znajdą się regiony, w których może się odbudować (np. Bałkany, gdzie była przecież u siebie. W sumie to wszędzie była u siebie.). Może np. R1a przyszło jej z pomocą, a dla G2a było już za późno.

Dlaczego r1b miałaby eliminować tylko g2a, a I2 zostawić w spokoju?
Może to I2a nie było gościnne i samo pozbyło się konkurencji.
R1b musiało zaś z czasem się rozkręcać, i czym dalej na zachód, tępić wszystkich na potęge, czego dowodem jest zwiększający się ich procent w populacjach europy zachodniej.
Coś mi tu nie pasuje.

Owszem G2a w Europie stanowi obecnie bardzo niski odsetek, ale w VI i V tysiącleciu p.n.e. dominowała w Europie. 41% w neolicie to dość sporo – tyle co I2a. Pytanie dlaczego teraz jest jej tak mało. W epoce brązu przez Europę przetoczył się walec R1b i miała miejsce wymiana populacji. Eksterminacja? Być może. Tak czy inaczej R1b „zadbała” o to, żeby G2a zniknęła z genetycznej mapy Europy. A góry to rzeczywiście dobre schronienie, więc nie dziwi zwiększona tam obecność G2a przy naporze R1b. W Anatolii i na Bliskim Wschodzie widać rolnictwo. Czy G2a przyniosła je z sobą do Europy? Skoro byli rolnikami, to pewnie tak. Czy je zapoczątkowali w Europie? Niekoniecznie. Zgodnie z tekstem rolnicy już tu byli.

No tak przepraszam, myslalem oczywiscie o Dlugoszu , pozdrawiam.