I znowu kłamiesz trollu, nawet wymyślając nieistniejące fora. twoje kłamstwa nie są argumentem. Od dawna już SDF są w większości arabskie. Inna sprawa to wartość bojowa arabskich komponentów, ale liczebnie przeważają Arabowie. Tak, Szammarom zarzuciłeś Wahabizm. Nic nie trzeba udowadniać, bo to napisałeś. Pod Deir ez Zor masz miedzy innymi Strażników Chaburu i Strażników Ludu Asyrii, to są CHRZEŚCIJANIE. W Daesh to oni byli tylko w twojej wyobraźni. Większość kadr dowódczych Daesh to Irakijczycy, a wśród nich najwięcej jest byłych funkcjonariuszy reżimu basistowskiego. Saudyjczycy są na drugim miejscu, ale przepaść jest ogromna, wg danych z zeszłego roku 345 do 38. Dżihadyści z Guty są wywożeni do Efrin. Sami to potwierdzają, potwierdza to SOHR.
Ilu było w Efrin i ilu uciekło to sobie możesz znaleźć w moim oryginalnym tekście na którym bazuje ten artykuł. YPG to nie marksiści. Napisałbym, żebyś poczytał Ocalana, ale po co? Kłamiesz świadomie. Tereny arabskie i mieszane, bo to nie tylko arabskie wyzwoliły siły ze znacznym udziałem mieszkańców tych terenów.
Przestań kłamać i idź zarabiać ruble gdzie indziej, bo w tym temacie kłamać ci nie pozwolę.

Rzeczywiście różni nas definicja terroru i terroryzmu oraz tzw „obiektywnej” Racji Stanu jakiegokolwiek narodu, a także prawa Gospodarza/Właściciela Ziemi do jej obrony przed Agresorem.

Polska Racja Stanu jest jedna i jest Subiektywnym Punktem Widzenia Nadwiślańskiego Ośrodka Geopolitycznego, który generuje wokół siebie od starożytności całą Słowiańszczyznę w sensie kulturowym i strefę wpływu kulturowego Słowiańszczyzny zwaną Międzymorzem. Do końca XVIII wieku Nadwiślański Ośrodek Geopolityczny generował również wokół siebie tę strefę w sensie gospodarczym, politycznym i militarnym.

Został on w tych ostatnich trzech wymiarach zniszczony w XIX i XX wieku przez Europejski Imperializm, głównie przez Rosję, Prusy i Austrię. Swoje palce maczały w tym Wielka Brytania, Francja i Watykan – a więc mówię o Imperializmie Europejskim.

Ośrodek Nadwiślański nie został nigdy pozbawiony swojej mocy wpływu KULTUROWEGO na całą Słowiańszczyznę i inne ośrodki będące pod polskim kulturowym wpływem.

Teraz ten Ośrodek Nadwiślański odradza się generując wokół siebie całą Słowiańszczyznę i jej środkowoeuropejskich sojuszników, w pełnym wymiarze – kulturowym , gospodarczym, politycznym i militarnym.

Odmawiając Gospodarzowi Przyrodzonego/Naturalnego/Niezbywalnego Prawa Własności do Domu i Ziemi staje się pan automatycznie reprezentantem poglądów takich jak Imperializm i Militaryzm – czyli Prawa Pięści Silniejszego do dysponowania całą Planetą Ziemia. A skoro tak to pańska rodzinna ziemia należy się USA lub Chinom – koniec, kropka.

Skoro odmawia pan narodom i jednostkom obrony swojego domu i ziemi rodzinnej, swojej własności – wszelkimi metodami – w tym terrorem – To jest pan reprezentantem Imperializmu i Militaryzmu. Każdy terror – jak – pan oczywiście dobrze wie – uderza w społeczeństwo, które go stosuje będąc pod okupacją. Czy rzuca się bomby w kawiarni w Paryżu w dobie Hegemonii Ogólnoświatowego Imperializmu, czy rzuca się je w Afganistanie pod Ośrodkiem Policyjnym to uderza to i tak ostatecznie w społeczeństwa, w grupy społeczne, w rodziny, w jednostki. Czyżby POLSKI TERROR nie uderzał w Polaków? Uderzał – przykład do całkowite zrównanie Warszawy z ziemią przez Niemców i ZSRR/Rosjan. Jednak jednocześnie uderzał on w okupantów czyniąc okupację niemożliwą do dalszej kontynuacji. To samo co Terror Polski, czyni dzisiaj terror Bliskowschodni, dla którego Terror Polski był wzorcem. Czyni koszty okupacji niewyobrażalnie wysokimi i uderza w społeczeństwo własne krajów islamu, ale i w społeczeństwa OKUPANTÓW.

Porozumienie między nami nie jest możliwe, bo ja reprezentuję ideę Wolności Narodów i Jednostek Ludzkich, a pan najwyraźniej reprezentuje ideę Imperialnego Zwierzchnictwa Militarnego Hegemona posiadającego siłę fizyczną.

Ludzkość zmierza jednak w odwrotnym niż pańskie i ROSYJSKIE KREMLOWSKIE myślenie kierunku – w kierunku zakończenia Epoki Imperialno-Militarnej i utworzenia Konfederacji Wolnych Narodów. Idea ta jest realizowana właśnie obecnie w Sercu Świata – czyli w Europie Środkowej. Staje się faktem historycznym i wzorcem dla całej EUROPY i w konsekwencji dla całej Ziemi/Świata.

Mimo wszystko pozwolę sobie na odpowiedź na Pana list
– Nawet Pana cytat mojej wypowiedzi (…”Nie jestem zwolennikiem terroryzmu..”) wskazuje że było to moje własne zdanie na temat terroryzmu. Z kolei stwierdzenie >>”a’propo…” dotyczyło innego akapitu i odnosiło się do zarzutu Pana w stosunku do mnie o głoszenie nieprawdy.
Zarzuca mi Pan manipulatorstwo a jednocześnie zestawia oba cytaty co jest forma manipulacji, ponieważ sugeruje Pan, że moja wypowiedź odnośnie prawdy dotyczyła innego fragmentu wypowiedzi niż w rzeczywistości dotyczyła.
– kwestia terroru i jego stosowania. Nie będę polemizował z Pana zdaniem nt. terroru – ponieważ to pańskie subiektywne zdanie i to ja to rozumiem. Widzę jednak problem w różnicy definiowania terroryzmu. Większość z definicji (jak i historia ugrupowań terrorystycznych) wskazuje, że terror mianem zastraszania społeczeństwa, aktami zbrojnymi wymierzonymi w społeczeństwo, co moim zdaniem jest niegodne, niehonorowe i nieskuteczne (na dłuższą metę kształtują i stymuluje wzajemną nienawiść). co więcej tego typu działania w ujęciu historycznym uważam za „mało polskie” i „mało słowiańskie”. Raczej to nasi najeźdźcy walczyli ze społeczeństwem, Słowianie zwykle skupiali się na walce z uzbrojonym przeciwnikiem. Większość z działań terrorystycznych które Pan wymienia …”zamachy podczas okupacji, partyzantka i państwo podziemne, Żołnierze Niezłomni w okresie PRL…” nie miały charakteru terrorystycznego ale charakter partyzancki i tu znowu kwestia definicji, ponieważ nie wiem jak Pan definiuje terroryzm i działania partyzanckie, ale wrzucanie ich do jednego worka moim zdaniem nie jest zasadne i być może stąd (różnic definicyjnych) wynika nasza rozbieżność zdań. Aby nie było nieporozumienia, raz jeszcze podkreślam, że jestem przeciwnikiem terroryzmu rozumianego jako działania wymierzone przeciw społeczeństwo, ludziom nie uzbrojonym.
– Nie wiem też dlaczego terror miałby „obiektywną prawdę” przekształcać w „subiektywną manipulację”. – to proste, zresztą sam Pan przyznał wcześniej, że w geopolityce nie ma obiektywnej prawdy tylko subiektywne interesy. Z tym, że dla mnie ważne jest o jaką Polskę walczymy, ta jakość to dla mnie obiektywna prawda, oparta na wiedzy, tradycji, religii, doskonaleniu człowieka związane z ideą Słowiańszczyzny. Jeśli ma to zostać zastąpione subiektywną grą interesów, również przy zastosowaniu terroru to według mnie godzi to w tę prawdę. Nie interesuje mnie Polska, która będzie kolejną edycją „republiki bananowej” czy reżimem manipulującym i zniewalającym własne lub inne społeczeństwa. Dla mnie byłaby to realizacja nie idei sarmatyzmu lecz tych którzy tę ideę niszczyli wraz naszą państwowością, narodem i kulturą.
– …”A KTOŚ KOGO ZIEMIA ZOSTAŁA SIŁĄ ZAJĘTA MA PRAWO UŻYĆ WSZELKICH SIŁ I METOD ŻEBY INTRUZA WYKURZYĆ ZE SWOJEGO DOMU. ..” – tylko proszę zwrócić uwagę, że konsekwencją takiego poglądu będzie walka Arabów (na zajętych przez Kurdów ziemiach) z Kurdami, itp. itd. czyli zawsze prowadzić to będzie do eskalacji, nienawiści i wojny, pytanie tylko w czyim interesie. Bo według mnie większość wojen również współczesnych to element władztwa typu „dziel i rządź”.
– nawiązując do powyższego jeśli mam się doszukiwać różnic w poglądach między nami – to w tym aspekcie widzę główną. Jestem zwolennikiem „Obiektywnej Polskiej Racji Stanu”, nawiązującej do niezbywalnych cech i wartości słowiańskich (które czynią ją obiektywnymi).
Podejście to dotyczy relacji personalnych jak też geopolitycznych, czyli bazuje na budowaniu poprzez porozumienie i wspólnotę nie zaś konkurencję i nienawiść (które są z gruntu oparte na subiektywizmie).

A teraz odpowiem w Twoim stylu:
proponuję albo zacznij się dokształcać albo rozpocznij terapię związaną z zaburzeniami osobowości (najlepiej jedno i drugie). istnieje jeszcze druga możliwość jak w pewnym skeczu Kabaretu pod Egidą, zacytuję: „gdybym nie wiedział że głupota to pomyślanym że prowokacja” … co za tym idzie
szekielkielki i dolarki idź zarabiać gdzie indziej:)

Przestań alexandros wypisywać brednie o nieistniejącym porozumieniu. Kurdowie nie mieli czego wybierać, bo takiej opcji nie było. O technice militarnej też brednie piszesz.

Własnie w Turcji jest najwięcej Kurdów.

Przestań człowieku kłamać. Fobie i plucie jadem to twoje kłamstwa. Nikogo nie wypuścili. W Rakce po negocjacjach miejscowych plemion poddali się miejscowi członkowie Daesh, ale nikt ich nie wypuścił. Nagrania są tylko w twojej głowie.
Nie, MFS i reszta nie są marginesem. Nie „umiarkowani milicjanci”, tylko umiarkowani bez cudzysłowia, którzy przeszli z FSA. Zadni Wahabici. Swoją drogą żeby np plemieniu Szammar zarzucać wahabizm, to trzeba albo nie mieć pojecia o Bliskim Wschodzie, albo bezczelnie kłamać i liczyć, że nie trafi się nikt, kto to wytknie. Masz pecha – znalazł się.
Te milicje lokalne to właśnie m. in. chrześcijańscy Strażnicy Chaburu i Strażnicy ludu Asyrii. Prędzej ty masz związek z Daesh niż oni. Do SDF faktycznie przeszli z innej frakcji, tyle, że reżimowej. I nie wątpię, że na specjalistycznych forach rosyjskich trolli można różne bzdury znaleźć.
Nikt się nie rekrutuje „z samych” Daesh, chyba, że ty.
SDF z Daesh walczyła, natomiast to właśnie rezim zazwyczaj przejmował bez problemu, co nie dziwi, bo po upadku Saddama syryjska Baas dogadała się z resztkami irackiej Baas (wcześniej za sobą nie przepadali) a te resztki zasiliły kadry kierownicze Daesh.
O morderstwach i gwałtach mówią sami mieszkańcy. Nie cała ludność uciekła, nie tylko Kurdowie są ofiarami, a osiedlani są w tej chwili głównie Arabowie, min z Guty.
Tak, większość kurdyjskich oddziałów nie ma nic wspólnego z marksizmem. Nic ci nie będę zestawiał, wystarczy Ocalana poczytać. marksiści są głównie w Międzynarodowym Batalionie Wolności.
Asad niczego nie obiecywał.
Owszem, sa regiony arabskie. I wyzwalali je tak samo Kurdowie jak Arabowie, czy Syriacy (syryjscy chrześcijanie), Jezydzi i Turkmeni.
Reasumując idź alexandros zarabiać rubelki gdzie indziej.