dodatkowo nie maja zadnych dowodow tylko skradzione holywudzkie opowiesci z ktorych skryptow=scenariuszy sa slawni do dzis ,wykozystali je dla wlsnej potrzeby nie majac nic stworzyli narracje,trzeba pilnowac swych dobr jak oka w glowie!

https://en.wikipedia.org/wiki/Year_6000 znaczy twierdza kradziona kalendarzowa i nie tylko wiedze na 5777-2017

no częstochowianie też raczej sroce spod ogona nie wypadli !
„Najdawniejsze ślady pobytu człowieka w okolicach Częstochowy pochodzą z Jaskini Zamkowej dolnej w Olsztynie i datowane są na 50-60 tys. lat temu. ”
http://www.muzeumczestochowa.pl/wystawy/dzieje-miasta-czestochowy-etap-pierwszy-od-pradziejow-do-konca-xviii-wieku/
Tutaj trochę więcej na temat osadnictwa pradziejowego w rejonie Jury Krakowsko – Częstochowskiej http://jurapolska.com/pradzieje.php
Polecam też skansen archeologiczny położony w częstochowskiej dzielnicy Raków, prezentujący in situ cmentarzysko kultury łużyckiej.

Jedno z plemion wschodniosłowiańskich nosiło nazwę Słowienie Ilmeń-scy. Jeśli pominiemy nie poparte dowodami hipotezy utożsamiające Sło wian z Neurami Herodota (V w. p.n.e.), Wenedami Pliniusza i Tacyta (I w. p.n.e.-I w. n.e.) czy też Sabokami, Sulonami, Weltami lub Kojstobokami Ptolemeusza (II w.), to wzmianka o Suowenach jest historycznie pierwszym zapisem,co do którego moim zdaniem nie może być wątpliwości, że dotyczy Słowian.Dowody te wskazywałyby zatem, że obszarem przejściowym, który zajmowali Słowianie po wyjściu na przełomie III i II wieku p.n.e. z AzjiCentralnej, a przed osiedleniem się w połowie V wieku w dorzeczu środkowego Dniepru, była opisana kraina między środkową Wołgą a Uralem (mapa 1).
Mapa 1. Wędrówki Słowian i ich najdawniejsze siedziby od III wieku p.n.e. do V wieku n.e.
Zważywszy, że nad Dnieprem Słowianie pojawili się, jak wskazują źródła archeologiczne (wykopaliska ceramiki typu Korczak), około połowy V wieku,należałoby wnosić, że między Wołgą a Uralem zamieszkiwali przez co najmniej sześć i pół wieku. W tym czasie przeszli z koczowniczego trybu życia na osiadły. W IV wieku n.e. na stepach nad dolną Wołgą i Donem pojawiają się Hunowie. W r. 370 ujarzmiają oni stepowe plemiona Alanów i Roksolanów.Część plemion sarmacko-alańskich uchodzi przed nimi na zachód, a te, które nie zdążyły na czas tego uczynić. Hunowie zagarniają, tworząc z nich swoje oddziały posiłkowe. Inwazja ta ominęła Słowian, gdyż Hunowie ciągnęli stepem, a obszar zajmowany przez Słowian położony był bardziej na północ.

Lubomir Czupkiewicz zupełnie nie wytrzymał próby czasu.

Trasa prawidłowa tylko że nie 5 wiek n.e. nad Wisła ale 7000 lat temu, czyli 5000 p.n.e. – Taka drobna różnica jak miedzy Caroduną Krakowem i Karoduną Częstochową.

Jeśli chodzi o identyfikację Krakowa z Caroduną z dzieła geograficznego Klaudiusza Ptolemeusza (bo tak powszechnie ten dokument się nazywa – niezalezienie kto był jego wcześniejszym autorem), przychyla się do niej profesor Rudolf Jamka – Pradzieje Krakowa – str. 79; oraz profesor Jerzy Wyrozumski – Dzieje Krakowa tom 1 str. 48.

Cytat ze wstępu do książki Lubomira Czupkiewicza:

„WSTĘP
Na tożsamość narodową składa się między innymi wiedza o bliskiej i najdawniejszej przeszłości narodu, o jego pochodzeniu, a także o przeszłości i genezie szczepu, do którego dany naród przynależy. Ponadto określają ją odziedziczone po przodkach cechy, składające się na charakter narodu i jego wizerunek.Przejawem zachodzących zmian zapoczątkowanych wydarzeniami z 1989 r. jest między innymi usuwanie białych plam i niedomówień dotyczących naszejprzeszłości. O ile jednak proces ten przebiega dość sprawnie i we właściwymkierunku, jeśli chodzi o dzieje najnowsze i niezbyt odległe, to nie można tegosamego powiedzieć o przedstawianiu najdawniejszych dziejów Polski i Sło wiańszczyzny oraz problemów związanych z naszym pochodzeniem. Gdy chodzi o tę ostatnią sprawę, w dalszym ciągu w podręcznikach i oficjalnychdziełach naukowych powielana jest teoria tzw. autochtoniczna, głosząca, żeSłowianie zamieszkują obszary nad Odrą, Wisłą i Dnieprem od wielu tysięcy lat i jest to ich pierwotna praojczyzna. Czy to jednak możliwe, aby w ciągutych tysięcy lat, gdy całe ludy zmieniały swoje siedziby i przemieszczały sięprzez centralną Europę, w tym i przez obecne ziemie polskie, Słowianie nieruszali się z miejsca i zdołali się na tych obszarach utrzymać. Wszak już uczeńszkoły średniej zada sobie pytanie, jak to wytłumaczyć, że obcy deptali naszeziemie bez żadnego sprzeciwu z naszej strony, przemierzając je ze wschoduna zachód, z zachodu na wschód i z północy na południe, o czym donoszą starożytne źródła, a brak jest w tychże źródłach przekazu lub wzmianki o jakiejkolwiek potyczce tych obcych ludów ze Słowianami lub o stawianymprzez nich oporze.”

Ksiązka jest dostępna tutaj: https://pl.scribd.com/document/36982400/Lubomir-Czupkiewicz-Pochodzenie-i-Rasa-S%C5%82owian

Wiarygodność Czupkierwicza można streścić cytatem z niego samego:

„Zagadnienie pierwotnych siedzib Słowian i kierunków ich ekspansji na obszary, które zajmują od okresu wczesnego średniowiecza, od dawna budzi wśród historyków spory i kontrowersje. Istnieje obecnie kilka teorii dotyczących tego tematu, opartych na interpretacji wyników dotychczasowych badań naukowych. Oto one:
•
teoria środkowoeuropejska, uznająca za praojczyznę Słowian przestrzeń między środkową Łabą a Bugiem (J. Kostrzewski, L. Kozłowski, J. Czekanowski, M. Rudniecki);
• teoria dnieprzańska, upatrująca centrum praojczyzny Słowian w dorzeczu Dniepru (J. Rostafiński, M. Vasmer, L. Niederle, H. Ułaszyn);
• teoria azjatycko – dnieprzańska, szukająca obszaru wyjściowego dla Słowian w Azji, na północnym pograniczu wielkiego stepu, skąd na kilkaset lat p.n.e. mieli przybyć na obszary między Bugiem a Dnieprem (K. Moszyński).

Pierwsza teoria, tzw. autochtoniczna, w świetle nowoczesnych badań naukowych nie wytrzymała próby czasu. Opierała się ona na przeważnie błędnych założeniach metodologicznych i słabych podstawach naukowych, wyzyskując na swój użytek, w sposób niekiedy chybiony, źródła archeologiczne, językowe, pisane oraz antropologiczne, wskutek czego nie mogła w syntezie dojść do ustaleń zgodnych z rzeczywistością historyczną.”

Jak wiadomo Słowianie są nad Dunajem od 10.000 lat a nad Wisłą od 7.000 lat.

Czy Lubomir Czupkiewicz odczytał mapę prawidłowo – są poważne wątpliwości. Jak na razie Kraków ma ciągłość osadnicza od paleolitu, przez neolit i wszystkie kultury archeologiczne do dzisiaj. O Częstochowie tego powiedzieć nie można, choć Jasna Góra jest moim zdaniem od starożytności ważnym miejscem kultu. Bardziej przemawia do mnie więc łącznie z innymi faktami współczesne odczytanie mapy – z roku 2017.

Jaki rok posiadają aktualnie wyznawcy Yudy?
Dlaczego Abraham odkupił ziemie od Hetytów?!

Aszkenaz to w semickiej wymowie prasłowiańsko-aryjskiego języka słowo: Oś-Kien z końcówką „as”. Etymologię Knu (kniga, kniahga, kniądz, kniagan, kagan) podał doskonale w swoim artykule ” Germański książę na Lechickim tronie” (kilka dni temu publikowany tutaj) Sławomir Ambroziak. Kien – pień, las, drzewo – Oś-Kien, k’n; Najważniejsze drzewo/słup/pień/kołek Świata to Drzewo Świata – Słup Świata.Kolak-sais – Święty Kołek, legendarny władca pierwszy Scytów Królewskich = Oś Świata. Po hebrajsku aszknz אשכנז – ašknz. Ta biblijna wersja to semicka opowieść o trzech Braciach Ojcach Scytów i Słowian Aszkenazie – Kołaku, Karpoku (Agatyrsie w greckiej wersji) – Rifat (góry Ryfejskie) i Lipoku (Togarma). To są Kolaksais, Arpoksais, Lipoksais – wersji syctyjskiej.

Wikipedia:
Góry Ryfejskie – dawna nazwa Sudetów, funkcjonująca w Polsce jako nazwa zamienna wobec czeskiego Montes Bohemiae.

Nazwa gór wymieniana była przez autorów starożytnych, np. Hekatajosa z Miletu i Ptolemeusza. Przypuszcza się, że pochodzi ona od łacińskiego słowa „rhipaeus” oznaczającego „burzliwy”.

Według legend góry te zamieszkiwał stwór Liczyrzepa, Duch Karkonoszy, który opisywany jest jako postać przypominająca jelenia lub stary mężczyzna podpierający się kosturem. Nazwa stwora pochodzi od niemieckiego słowa „Riphen Zabel” zamienionego później na „Rübenzahl”. Nazwa Liczyrzepa jest próbą przetłumaczenia tego słowa na język polski, jednak uczeni twierdzą że pochodzenie nazwy jest inne. Prawdopodobnie słowo „Riphen Zabel” pochodzi właśnie od dawnej nazwy Karkonoszy – Rhipaeos Montes.