We wtorek rozpoczyna się Narodowy Kongres Nauki, którego uczestnicy mają dyskutować nad zmianami w szkolnictwie wyższym. Dr Józef Wieczorek, w 1986 r. usunięty z Uniwersytetu Jagiellońskiego za szerzenie niewłaściwych postaw etycznych wśród młodzieży i do dziś mający na polskich uczelniach wilczy bilet, jest autorem setek publikacji, demaskujących patologie na polskich uczelniach. Pokazują one ciągłość pomiędzy czasami instalowania w Polsce komunizmu, późniejszych czystek z lat 80., a obecnymi patologiami – mobbingiem wobec doktorantów, faworyzowaniem „swoich” i brutalnym eliminowaniem z uczelni naiwnych pasjonatów nauki, którzy stoją na ich drodze.

To ten patologiczny, postkomunistyczny układ powoduje, że wśród 500 najlepszych uczelni na świecie nie ma ani jednej z Polski. Światłe elity III RP stworzyły uczelnie, których poziom jest tragiczny – dalece niższy od pozycji politycznej Polski czy stanu naszej gospodarki.

Wiedzą to nawet ci, którzy oficjalnie rozpływają się w zachwytach na rektorami polskich uczelni, którzy przyczynili się do zablokowania lustracji na uniwersytetach czy reformy wymiaru sprawiedliwości, jak Radosław Sikorski, który prywatnie stwierdził, iż rektorzy ci to „kut*sy i nieroby”.

Czy Sikorski ma rację? O tym z jadowitym sarkazmem i złośliwością doprowadzającą do szału dostojne Magnificencje w gronostajach opowiedział dr Józef Wieczorek w programie Piotra Lisiewicza „Wywiad z chuliganem” w Telewizji Republika i Radiu Poznań.

http://niezalezna.pl/203592-tak-ostro-o-sitwach-akademickich-nikt-jeszcze-nie-mowil-posluchaj-mowy-oskarzycielskiej-jozefa-wieczorka

To dokładnie jak w żarcie:
niemiec Wrrrr burg – Polak – to jest samochód helmuta
niemiec Ugh,Ugh, – Polak – to jest wychodek
halt, hende how – Polak – QWA znów nas napadli.

Adamie ciekawie, ALLO doktoŻy też tak zacięcie broniliby swej wersji w Rosji? Choć ponoć bliżej im do Germańców jak do Lachów. Postanowili, że skoro Kossina potrafił, to oni też – chodź Moskwę założyli Lachy – bo tam co najwyżej niedźwiedzie szukały pożywienia po jarach. Jermian – Jarmurzczina. Jeśli ktoś sie przysłucha to owidentnie słychać:
POLSKI rozbudowane słow – mężczyzna, murzcina – po rosyjsku i po niemiecku fonetyczna odmiana z polskiego – gdzie wychodzi menn szeń ( żeń -i szyna – kobieta), łatwiej dla ich mało rozwiniętego języka – ale oczywiście Naukofcy tego nie widzą!!!!! To jest dokładnie – Ludzie zbudowali samochód a niemiec dał znaczek i niemieckie.
To z czasem odrzucali kulturowe zmiany językowe i dostosowali do swojego poziomu rozwoju. Teraz widać, dlaczego sa tacy mali i agresywni. Kto kogo uczył – ugha, ugha – wiesz Adamie.

Panie Czesławie, to wybitnie oporny osobnik, taka łyżka dziegciu w beczce miodu. Dla tego osobnika, nie istnieje nic poza suchym szkieletem Kossinowskiej Teorii o Wyższości Niemców. No cóż, trzeba żyć i z takimi osobnikami – ale niech się Pan nie martwi, jeśli gdzieś ten człowiek będzie wykładał z taką impertynencką buta i mniemanie o nieomylności, słuchacze sami wystawią mu laurkę, a może znajdzie się ktoś, pośród młodych humanistów – który obali jego alloreligie. To kwestia GENÓW – czytam tego jegomości, i jak większość tutaj po prostu nam człowieka żal – a żaki – będą omijać. Miałem taką panią profesor od matematyki – strasznie nienawidziła młodych Polaków!!!!Ale przetrwaliśmy…

http://kronikihistoryczne.blogspot.com/2015/04/czego-boi-sie-cenzura-i-propaganda.html

Pana uwagi to tylko potwierdzenie, że ktoś Was nauczył pisać i czytać , ale nie wiadomo po co. Wasz bełkot już tylko potrafi śmieszyć.

1. Jeżeli stosuje się pan do definicji Wikipedii na temat Turbosłowiaństwa (BĘDĄCEJ KŁAMLIWĄ DEFINICJĄ – A I PANA OŚWIADCZENIE CO DO STOSOWANIA SIĘ DO NIEJ JEST KŁAMSTWEM) to na jakiej podstawie zaliczył pan – tak jak to uczyniły OBCE POLSKOJĘZYCZNE MEDIA MASOWE – CZESŁAWA BIAŁCZYŃSKIEGO DO TURBOSŁOWIAN? PRZECIEŻ WIE PAN ŻE BIAŁCZYŃSKI STOSUJE W SWOJEJ PRACY ZARÓWNO TEORIĘ KOSTRZEWSKIEGO KTÓREGO JEST ORĘDOWNIKIEM JAK I WSZYSTKICH AUTOCHTONISTÓW – I CZYNI TO OD PONAD 20 LAT!!!

2. Jak to się stało że zaliczył pan do Turbosłowian za Newsweek Polska i Wp.pl Białczyńskiego skoro nie przeczytał pan książek Białczyńskiego i nie znał pan treści w 100% autochtonicznych poglądów Białczyńskiego na dzieje Słowian nad Wisłą, Łabą, Dnieprem i Dunajem? Czy uczynił pan to za swoimi młodymi kolegami z kółka Katolickich Niedoszłych Jeszcze Historyków UJ, czy za Newsweek Polska, czy za Wp.pl, czy za Histmag???

3. Jakim trzeba być „naukowcem” żeby zaliczyć kogoś kierując się wyłącznie propagandą obcych w Polsce mediów polskojęzycznych do grupy na którą rozpoczęto propagandową nagonkę medialną? Czy takim jacy stawali za Kossiną przeciw Kostrzewskiemu?

4.Jakim trzeba być głupcem, wręcz idiotą, o całkowicie zaćmionym nienawiścią umyśle, żeby cytować na koniec swoich kłamliwych, absolutnie impertynenckich chamskich wywodów, niejako na podsumowanie swojego obrzucania błotem Białczyńskiego nazwisko Kostrzewskiego i jego poglądy oraz nazwisko T. Wolańskiego?

T. Wolański został zmieszany z błotem przez Niemców i niemiecką naukę w Berlinie – a pan to właśnie tutaj potwierdził i uczynił jeszcze raz za Niemcami! W 200 lat po tym ich barbarzyńskim, głupkowatym, propagandowym i czysto politycznym akcie. Uczynił pan to w tym ostatnim wpisie pokazując cały swój PRAWDZIWY stosunek do T. Wolańskiego, zrównując go ze znienawidzonym przez siebie Cz. Białczyńskim, którego uważa pan za Turbosłowianina NIE PRZECZYTAWSZY KSIĄŻEK W KTÓRYCH WYKŁADA BIAŁCZYŃSKI SWOJĄ TEORIĘ. Nie czytał pan też książki Białczyńskiego mimo że jest ona na tym blogu!!! Nie czyta pan w ogóle artykułów Białczyńskiego, innych niż na swój temat?

Używając do swoich osobistych celów „porachunkowych” z Białczyńskim nazwiska i poglądów Kostrzewskiego z roku 1920, którego wręcz za jego poglądy słowianofilskie, narodowe polskie, za postawę naukową a nie propagandową, Niemcy w 1939 chcieli zakatować i zamordować, używając go jako „autorytetu” przeciw Wolańskiemu i Białczyńskiemu, nie tylko idzie pan na sznurku współczesnej niemieckiej polskojęzycznej propagandy medialnej, ale też ostatecznie POTWIERDZA PAN SWOJĄ POSTAWĘ I SPOSÓB MYŚLENIA, zaprezentowany w artykule o T. Wolańskim. Nie ma w pańskim myśleniu żadnej współczesnej refleksji naukowej – jest tylko WYPARCIE z umysłu wszelkich współczesnych autorytetów naukowych (Alinei, Renfrew, Grzybowski, Mayka, Gwozdz,naukowcy niemieccy od sprawy Tollensee, itd).

CO I KTO KIERUJE PANA UMYSŁEM – Głodny Duch? Pasożyt jaki pana opanował? Niemieckie media w Polsce? – Niech pan sam sobie odpowie. Na tym rzeczywiście – tak jak pan napisał – koniec dyskusji z panem, gdyż trudno uznać pana za kogo innego niż o panu napisałem. Z Homo Sovieticusem nie prowadzi się dyskusji, a moje zainteresowanie stanem umysłu i psychologią młodego „naukowca” Linetty absolutnie pan wyczerpał.

Swoimi ostatnimi wpisami (29.08.2017 o 21:35; 21.42; 22.07; – 30.08.2017 18.07; 19.25; 21.17; 21.36; 21.52), także tym OSTATNIM już wpisem na blogu Bialczynski.pl (30.08.2017 o 22:06) dostatecznie mocno zaakcentował pan i przypieczętował swój stosunek i intencje wobec Tadeusza Wolańskiego, a także dowiódł pan wszystkim czytelnikom i Polakom, którzy Turbosłowian mogą uznawać za nieco zwariowanych na punkcie polskości, ale jednak w 100% patriotów polskich i ludzi o absolutnie propolskich poglądach KIM PAN NAPRAWDĘ JEST. Tylko kompletnie oszołomiony umysłowo człowiek jest w stanie zrobić z siebie publicznie takiego durnia i dać świadectwo swojemu skrajnemu nieprofesjonalizmowi, tak jak pan to teraz, tutaj uczynił.

Znamienne, że prowokatorem tego pańskiego obnażenia umysłowego jest artykuł z RudaWeb, w którym ci historycy kierują „kilka pytań” do Zakutych Łbów Rzekomej Nauki. Zadałem panu w tym nieco rozwlekłym i przynudnym interview kilkadziesiąt pytań, i wszyscy czytelnicy otrzymali od pana wystarczająco dużo odpowiedzi na nie.

Świadomość Nieskończona doprowadziła do całkowitego obnażenia pana intencji i stanu umysłu. Tym samym proces został zakończony. Koniec dyskusji.

Białczyński napisał o panu Prawdę , tylko Prawdę i całą PRAWDĘ – już dawno, 1 stycznia 2017 roku.

Ta 77 już wypowiedź na tym blogu pod artykułem RudaWeb- jak najbardziej na temat tegoż artykułu- kończy dyskusję i zamyka wątek Jakub Linetty definitywnie. Finał tej dyskusji dziwnie zbiega się „przypadkowo” z datą 1 września 1939. Dziękuję panu za udział i szczerą prezentację „swoich poglądów” oraz prezentację własnej mentalności.

O Gustafie Kossinnie i kossinizmie – wspomina profesor Józef Kostrzewski oraz kilka słów o samym profesorze (1885- 1969)

„Nauka słoweńska zadaje cios Allo Allo!” – czyli Slawistyka Gdańska o słowiańskich Etruskach

Tadeusz Wolański – Warszawsko-Wielkopolski Strażnik Wiary Słowian (1785 – 1865)

Oczywiście, że projekt jest niezależny. Ja jestem jego autorem. Jest w 100 % moim pomysłem. A Pan nic o nim nie wie – a już ma Pan wyrobioną opinię. To się nazywa uprzedzenie Panie Białczyński. Kończę z Panem dyskusję. Nie mamy wspólnych mianowników. Posiadamy zupełnie inne systemy wartości (Panu zbyt łatwo przychodzi nazwać kogoś zerem, grozić pięścią etc). Ja wolę dyskusję o historii, literaturze. Wolę dyskusje merytoryczne o jakimś problemie. Dyskusje, w którym liczy się argument. Nasza dyskusja miała jedynie charakter personalny. Związany z Pańskimi kłamstwami na mój temat. Ale już mi się nie chce prostować Pańskie wypowiedzi. Widzę, że Pan sobie zwyczajnie nic nie robi z moich sprostowań i nadal Pan zwyczajnie kłamie oraz mnie oczernia. Oczekuję, że zachowa się Pan tak samo, jak na początku w przypadku pomylonego imienia – oczekuję, że Pan się wycofa z kłamliwych i obraźliwych wypowiedzi i że Pan mnie przeprosi – za oczernianie i pogróżki. Nadal ma Pan szansę zachować się przyzwoicie. Do tego Pana namawiam. Tymczasem żegnam.

Jakubku, narcyzie. Widać, że Ci kompletnie odwaliło na swoim punkcie. A w Ugandzie Cię znają, zwłaszcza Twoje wiekopomne dokonania nałukowe? Nie? A to wielka przykrość. Celebryta się znalazł, koń by się uśmiał. Tylko nie rzuć się na druty z wysokim napięciem.
To wygląda na jakiś kompleks „wiochy zabitej dechami”.

Drogi Panie Czesławie – te Pana insynuacje oburzają mnie, bo ja w stosunku do Pana nie zastosowałem takich metod. Oburza mnie to. Bo pomówienie i obelgi to są Pańskie metody. Czy ja rozsiewam o Panu nieprawdziwe informacje? Czy ja piszę, że dostał Pan stypendium PRL, bo był Pan pupilem władz? Skonfrontowałem jedynie Pańskie słowa z faktami z Pańskiego życiorysu.
„serwilizm polskiej narracji historycznej wobec Zaborców, potem Moskwy (PRL)” – to Pańskie słowa. Oczywiście serwilizm ten jest wg Pana związany z finansami. To są tylko Pana słowa.
Po reakcji wnoszę, że nie było Panu miło.
Chociaż nie napisałem nic, co nie byłoby niezgodne z faktami. Natomiast w moim życiorysie, ani w moich wypowiedziach nie znajdzie Pan nic, co by uprawniało Pana do insynuowania, że gotów byłbym podeptać Ojczyznę. Zatem w tym nikczemnym ataku nawet pozornie nie nawiązał Pan do sposobów mojego prowadzenia dyskusji z Panem. Pan natomiast od jakiegoś czasu pomawia mnie o uleganie wpływom jakichś obcych ośrodków i o koniunkturalizm spowodowany moim rzekomym zatrudnieniem na uczelni i finansowaniem z „niepolskich” źródeł.
Nie oburzałbym się, gdyby to była prawda. Ale niestety Pan rozsiewa nieprawdziwe informacje na mój temat. Przykre, że wykorzystuje Pan Przykazania do ataku i prymitywnej nawalanki. Szczególnie przykra jest Pańska hipokryzja. Bo to Pan mnie obrzuca w tej dyskusji oszczerstwami i obelgami.
Przekroczył Pan wszelkie granice Panie Białczyński. Ale kompromituje się Pan na własny rachunek.