<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Komentarze do: „Wolność, która nie ma granic ma się na nic”, czyli kobieta i mężczyzna a Prawa Przyrodzone i co z tego wynika.	</title>
	<atom:link href="https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone</link>
	<description>oficjalna strona Czesława Białczyńskiego</description>
	<lastBuildDate>Sun, 17 Dec 2017 19:50:28 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.7.4</generator>
	<item>
		<title>
		Autor: Adam Smoliński		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36258</link>

		<dc:creator><![CDATA[Adam Smoliński]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 May 2017 11:40:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=71561#comment-36258</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36255&quot;&gt;Rodak&lt;/a&gt;.

Owszem, w pewnym sensie zgadzam się. Jednak, kierując się tylko takim myśleniem, nie będziemy zauważać, co nas na prawdę przyciska do ziemi i ogranicza wolność. Religiom właśnie o to chodzi, aby nie były zauważane przez świadomość, a działanie ich odbywało się w podświadomości, czyli niewidocznie.
Agresora trzeba zawsze pokazywać palcem, bo zniknie nam z postrzegania.
To religie zakładają nam kajdany, zatem, to one muszą być piętnowane głośno.
Nie ma możliwości polubownych. Albo oni, albo my. Efekty polubowności widzimy na co dzień - obce brudne buty w łóżku.
Kto lubi, niech się zgadza, ja NIE!!!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36255">Rodak</a>.</p>
<p>Owszem, w pewnym sensie zgadzam się. Jednak, kierując się tylko takim myśleniem, nie będziemy zauważać, co nas na prawdę przyciska do ziemi i ogranicza wolność. Religiom właśnie o to chodzi, aby nie były zauważane przez świadomość, a działanie ich odbywało się w podświadomości, czyli niewidocznie.<br />
Agresora trzeba zawsze pokazywać palcem, bo zniknie nam z postrzegania.<br />
To religie zakładają nam kajdany, zatem, to one muszą być piętnowane głośno.<br />
Nie ma możliwości polubownych. Albo oni, albo my. Efekty polubowności widzimy na co dzień &#8211; obce brudne buty w łóżku.<br />
Kto lubi, niech się zgadza, ja NIE!!!</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Rodak		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36255</link>

		<dc:creator><![CDATA[Rodak]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 18 May 2017 09:53:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=71561#comment-36255</guid>

					<description><![CDATA[Trudno przychodzi niektórym osobom przyznać, że kobieta  jest człowiekiem wolnym , jak każdy inny, a szczególnie mężczyzna, któremu przydaje się nadmierne znaczenie, choć konieczne dla dawania  życia.
Nie mogę zrozumieć, ze każda dyskusja o czymkolwiek musi zahaczać  o  religie, które są wyznawane przez różne osoby  i  z różnym  zaangażowaniem. Czy nie można dyskutować o wolności  człowieka bez kontekstu religii ?  Otóż , można.
Religie tylko chcą przejąć rząd dusz, dlatego wkraczają w każdą dziedzinę życia, bo takie mają zadanie, narzucone przez hierarchów.
Wolność nie jest  aspektem religijnym, tylko podstawowym archetypem, którym wszyscy powinni się kierować.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Trudno przychodzi niektórym osobom przyznać, że kobieta  jest człowiekiem wolnym , jak każdy inny, a szczególnie mężczyzna, któremu przydaje się nadmierne znaczenie, choć konieczne dla dawania  życia.<br />
Nie mogę zrozumieć, ze każda dyskusja o czymkolwiek musi zahaczać  o  religie, które są wyznawane przez różne osoby  i  z różnym  zaangażowaniem. Czy nie można dyskutować o wolności  człowieka bez kontekstu religii ?  Otóż , można.<br />
Religie tylko chcą przejąć rząd dusz, dlatego wkraczają w każdą dziedzinę życia, bo takie mają zadanie, narzucone przez hierarchów.<br />
Wolność nie jest  aspektem religijnym, tylko podstawowym archetypem, którym wszyscy powinni się kierować.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Ostas		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36229</link>

		<dc:creator><![CDATA[Ostas]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 May 2017 21:28:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=71561#comment-36229</guid>

					<description><![CDATA[Człowiek wolny jest człowiekiem szczęśliwym. A jeśli jest szczęśliwy to nie potrzebuje do szczęścia płatnych pośredników d.s. kontaktów z psychopatą Jahwe. To oznacza, że wolność  i szczęście ludzi zagroziłyby egzystencji pasożytów w czarnych sukienkach, bo staliby się niepotrzebni.

Czarni od stuleci wiedzieli, że aby przejąć kontrolę nad owieczkami nie wystarczy nałożyć na nie dziesięcinę.  Owieczki zatyrają się, ale jakoś sobie z tą daniną poradzą, a potem odnajdą radość życia baraszkując monogamicznie lub poligamicznie w swoich łóżkach. Dlatego czarni przejęli pełną kontrolę nad najważniejszą ludzką energią - nad energią seksualną. Wszystko co jest z tym związane jest naznaczone zakazami, nakazami i cuchnie ciężkim grzechem. Zakazana jest również prezerwatywa, bo sprytni Słowianie mogliby przy jej pomocy obejść gniew psychopaty Jahwe. 

Jedyne na co w dziedzinie seksu pozwala korporacja watykańska to limitowane wytryski prokreacyjne. Są one o tyle korzystne, że jest potem kogo chrzcić i nad kim odprawiać kolejne płatne gusła aż do jego śmierci. 

W zasadzie zakazane są nie tylko prezerwatywy ale również kobiety, ponieważ mają negatywny wpływ na etykę i moralność chrześcijańską. Oczywiście czarni nie mogą tak bezpośrednio oświadczyć, że kobieta nie jest człowiekiem, dlatego używają różnych podstępów, np. pracując nad prawem maciczno-antyaborcyjnym.  

I tak oto od czasów katodziada i katopradziada katopolacy przekazują sobie wiedzę o tym co zrobić, aby kompletnie zapomnieć co to jest prawdziwa wolność.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Człowiek wolny jest człowiekiem szczęśliwym. A jeśli jest szczęśliwy to nie potrzebuje do szczęścia płatnych pośredników d.s. kontaktów z psychopatą Jahwe. To oznacza, że wolność  i szczęście ludzi zagroziłyby egzystencji pasożytów w czarnych sukienkach, bo staliby się niepotrzebni.</p>
<p>Czarni od stuleci wiedzieli, że aby przejąć kontrolę nad owieczkami nie wystarczy nałożyć na nie dziesięcinę.  Owieczki zatyrają się, ale jakoś sobie z tą daniną poradzą, a potem odnajdą radość życia baraszkując monogamicznie lub poligamicznie w swoich łóżkach. Dlatego czarni przejęli pełną kontrolę nad najważniejszą ludzką energią &#8211; nad energią seksualną. Wszystko co jest z tym związane jest naznaczone zakazami, nakazami i cuchnie ciężkim grzechem. Zakazana jest również prezerwatywa, bo sprytni Słowianie mogliby przy jej pomocy obejść gniew psychopaty Jahwe. </p>
<p>Jedyne na co w dziedzinie seksu pozwala korporacja watykańska to limitowane wytryski prokreacyjne. Są one o tyle korzystne, że jest potem kogo chrzcić i nad kim odprawiać kolejne płatne gusła aż do jego śmierci. </p>
<p>W zasadzie zakazane są nie tylko prezerwatywy ale również kobiety, ponieważ mają negatywny wpływ na etykę i moralność chrześcijańską. Oczywiście czarni nie mogą tak bezpośrednio oświadczyć, że kobieta nie jest człowiekiem, dlatego używają różnych podstępów, np. pracując nad prawem maciczno-antyaborcyjnym.  </p>
<p>I tak oto od czasów katodziada i katopradziada katopolacy przekazują sobie wiedzę o tym co zrobić, aby kompletnie zapomnieć co to jest prawdziwa wolność.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Krzych		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36227</link>

		<dc:creator><![CDATA[Krzych]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 May 2017 20:27:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=71561#comment-36227</guid>

					<description><![CDATA[Panie Czesławie, przecież nie odpowiedzą jednoznacznie, to nie templariusze:)
Wypadało by aby jakieś kobiety się w temacie wypowiedziały...
Może panom biblistom polecić &quot;Mechanikę totaliztyczną&quot; Dr-a Jana Pająka, w sumie tez biblista, więc będzie im po drodze a na pewno jakąś wiedzę wyniosą:)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Panie Czesławie, przecież nie odpowiedzą jednoznacznie, to nie templariusze:)<br />
Wypadało by aby jakieś kobiety się w temacie wypowiedziały&#8230;<br />
Może panom biblistom polecić &#8222;Mechanikę totaliztyczną&#8221; Dr-a Jana Pająka, w sumie tez biblista, więc będzie im po drodze a na pewno jakąś wiedzę wyniosą:)</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: leliwa		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36226</link>

		<dc:creator><![CDATA[leliwa]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 May 2017 20:27:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=71561#comment-36226</guid>

					<description><![CDATA[Polak Słowianin
https://youtu.be/T0faRabpFpI]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Polak Słowianin<br />
<a href="https://youtu.be/T0faRabpFpI" rel="nofollow ugc">https://youtu.be/T0faRabpFpI</a></p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Białczyński		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36224</link>

		<dc:creator><![CDATA[Białczyński]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 May 2017 19:05:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=71561#comment-36224</guid>

					<description><![CDATA[Nie odpowiada pan na proste pytanie, jakie zadałem:
Proszę zadeklarować jasno czy według pana Kobieta jest Człowiekiem w Pełnym tego Słowa Znaczeniu, czy nie?

To proste pytanie. Czekam na odpowiedź równie prostą. Tak – jest! albo: Nie, nie jest!

Konsekwencje jednej i drugiej odpowiedzi są oczywiste.

Kluczem jak napisałem jest wychowanie Kobiety do Wolności i opieka wszystkich członków społeczności nad matką i dzieckiem. Więc nie wiem co się tu może panu nie podobać.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nie odpowiada pan na proste pytanie, jakie zadałem:<br />
Proszę zadeklarować jasno czy według pana Kobieta jest Człowiekiem w Pełnym tego Słowa Znaczeniu, czy nie?</p>
<p>To proste pytanie. Czekam na odpowiedź równie prostą. Tak – jest! albo: Nie, nie jest!</p>
<p>Konsekwencje jednej i drugiej odpowiedzi są oczywiste.</p>
<p>Kluczem jak napisałem jest wychowanie Kobiety do Wolności i opieka wszystkich członków społeczności nad matką i dzieckiem. Więc nie wiem co się tu może panu nie podobać.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: ORLICKI		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36221</link>

		<dc:creator><![CDATA[ORLICKI]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 May 2017 18:36:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=71561#comment-36221</guid>

					<description><![CDATA[Pójście na wojnę w obronie domu, rodziny, ojczyzny, kobiet i dzieci, to nie samobójstwo. To ofiara życia. Największy honor.
Uprawianie ryzykownego zawodu nie można porównywać do ryzykownej ciąży, ryzykownego seksu.  Seks to nie zawód, nie rola przypadku. Tylko wybór. Chyba, że jest to gwałt lub przypadek choroby dziecka, ale tutaj kobieta powinna mieć wolny wybór. Jednak, społeczeństwo, nie powinno korzystać z jej prawa do aborcji, do takiego wyboru. Nic jej nie pomagając. Bo istnieje jeszcze ród, więź społeczna, nacja. Chyba w Rodzimowierstwie takie wartości powinny być szczególnie silne?! Nie powinno się więc takiej kobiety zostawiać sobie, tylko powinna otrzymać pełną pomoc na urodzenie i wychowanie takiego dziecka. 
W Szwecji, jeszcze do niedawna nie było domów dziecka, bo wszystkie dzieci były adoptowane dzięki pomocy społecznej. Nie było więc potrzeby aborcji z powodów jakie Pan opisuje, jak głód! Oczywiście, są sytuacje ekstremalne, ale wyjątki zwykle potwierdzają regułę. 
Nie jestem od edukacji Rodzimowierczej, kultury społecznej, etyki jaka ma w takich systemie obyczaju obowiązywać. Pan o tym wie więcej. Jednak wydaje mi się, że zbacza Pan od tego kierunku, bo np. Indianie Amerykańscy którzy są naszymi dalszymi krewnymi, wierzący w jednego wielkiego ducha Manitou, nie zabijali dzieci i wychowywali je wspólnie. Miały rodziców, każde ich znało, lecz były troską wszystkich, całego plemienia. Nie groziła im inna sytuacja niż reszty, Wrogie sobie plemiona tez nie zabijały dzieci, tylko je adoptowały jako swoje. Gdy przychodził śmiertelny głód z winy białych, blokujących ich w rezerwatach bez żywności, umierały pierwsze dzieci. Z głodu, jako słabsze. Ale śmiercią naturalną. W męczarni. Żaden rodzic jednak nie może być sądzony gdy w takiej sytuacji odebrałby im życie. jednak to jest tabu. Tego się nie postanawia, bo prawo, obyczaj społeczny, zakłada trwanie do końca życia ludzkiego, a szczególnie dziecka. To zachowanie Indian, jest chyba jak najbardziej Rodzimowiercze lecz Ludzkie. To chyba nie tylko życie pod dyktat natury ale świadomie uprawianie etyki miłości do natury jak i ludzi. To więc coś więcej. Przyroda ma nieco inne prawa niż ludzie. Lisy potrafią jednej nocy wybić w okolicy wszelkie ptactwo, gdy ludzie nie pilnują. Widziałem to. Zabiły prawie 50 kaczek, kur, gęsi i pozakopywały padlinę na ciężkie czasy,. Tam też są zbrodniarze, zabijające dla zabawy, nadmiernie. Bawiące się rannym zwierzęciem młode lwy, tak uczą się zabijać. Czy ludzie mają bawić się rannymi żołnierzami wroga, aby młodzi żołnierze nauczyli się ich zabić? Przyroda nie wszystkiego co godne nas nauczy, jest nieraz nad wyraz okrutna ze swojej natury. Człowiek ma inne środki, niż zwierzęta. Umysł logiczny i etykę, ducha. Człowiek, jest istotą, która powinna być za życiem, niezaślepioną krwią czy własną wygodą.  Traktowanie życia poczętego z szacunkiem i tak wychowywanie ludzi, aby je chroniły od poczęcia, to wielka sprawa, duch tej etyki i szanowania natury w duchu ludzkim, bo szanowania życia swego gatunku, ludzkiego. Równoczesne zezwolenie kobietom na złamanie życia dziecka, w ich łonie, to prawo nadzwyczajne, lecz nie pochwalane. Tak to widzę. A nauczanie bezwarunkowej możliwości przerywania życia ludzkiego w łonie kobiet, to wymysł bolszewików, nazistów i masonerii jakobińskiej z czasów już rewolty francuskiej. To nowa ideologia jakaś, nie Rodzimowierstwo. No nie jestem w stanie uwierzyć, że nasza słowiańska wiara, czyli Rodzima, uczyła takich praw, takiej swobody. Na pewno było to traktowane jako naruszenie zasad, obyczaju plemiennego, lecz najwyżej bez kary. Takie sytuacje są prawie, gdy dokonane jest przestępstwo podlegające jego stwierdzeniu lecz bez kary z uwagi na okoliczności łagodzące. Wszystkie prawa społeczne wynikają z dawnych obyczajów, złych lub dobrych. W tym pogańskich, rodzimowierczych, jak szereg norm prawa rzymskiego.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Pójście na wojnę w obronie domu, rodziny, ojczyzny, kobiet i dzieci, to nie samobójstwo. To ofiara życia. Największy honor.<br />
Uprawianie ryzykownego zawodu nie można porównywać do ryzykownej ciąży, ryzykownego seksu.  Seks to nie zawód, nie rola przypadku. Tylko wybór. Chyba, że jest to gwałt lub przypadek choroby dziecka, ale tutaj kobieta powinna mieć wolny wybór. Jednak, społeczeństwo, nie powinno korzystać z jej prawa do aborcji, do takiego wyboru. Nic jej nie pomagając. Bo istnieje jeszcze ród, więź społeczna, nacja. Chyba w Rodzimowierstwie takie wartości powinny być szczególnie silne?! Nie powinno się więc takiej kobiety zostawiać sobie, tylko powinna otrzymać pełną pomoc na urodzenie i wychowanie takiego dziecka.<br />
W Szwecji, jeszcze do niedawna nie było domów dziecka, bo wszystkie dzieci były adoptowane dzięki pomocy społecznej. Nie było więc potrzeby aborcji z powodów jakie Pan opisuje, jak głód! Oczywiście, są sytuacje ekstremalne, ale wyjątki zwykle potwierdzają regułę.<br />
Nie jestem od edukacji Rodzimowierczej, kultury społecznej, etyki jaka ma w takich systemie obyczaju obowiązywać. Pan o tym wie więcej. Jednak wydaje mi się, że zbacza Pan od tego kierunku, bo np. Indianie Amerykańscy którzy są naszymi dalszymi krewnymi, wierzący w jednego wielkiego ducha Manitou, nie zabijali dzieci i wychowywali je wspólnie. Miały rodziców, każde ich znało, lecz były troską wszystkich, całego plemienia. Nie groziła im inna sytuacja niż reszty, Wrogie sobie plemiona tez nie zabijały dzieci, tylko je adoptowały jako swoje. Gdy przychodził śmiertelny głód z winy białych, blokujących ich w rezerwatach bez żywności, umierały pierwsze dzieci. Z głodu, jako słabsze. Ale śmiercią naturalną. W męczarni. Żaden rodzic jednak nie może być sądzony gdy w takiej sytuacji odebrałby im życie. jednak to jest tabu. Tego się nie postanawia, bo prawo, obyczaj społeczny, zakłada trwanie do końca życia ludzkiego, a szczególnie dziecka. To zachowanie Indian, jest chyba jak najbardziej Rodzimowiercze lecz Ludzkie. To chyba nie tylko życie pod dyktat natury ale świadomie uprawianie etyki miłości do natury jak i ludzi. To więc coś więcej. Przyroda ma nieco inne prawa niż ludzie. Lisy potrafią jednej nocy wybić w okolicy wszelkie ptactwo, gdy ludzie nie pilnują. Widziałem to. Zabiły prawie 50 kaczek, kur, gęsi i pozakopywały padlinę na ciężkie czasy,. Tam też są zbrodniarze, zabijające dla zabawy, nadmiernie. Bawiące się rannym zwierzęciem młode lwy, tak uczą się zabijać. Czy ludzie mają bawić się rannymi żołnierzami wroga, aby młodzi żołnierze nauczyli się ich zabić? Przyroda nie wszystkiego co godne nas nauczy, jest nieraz nad wyraz okrutna ze swojej natury. Człowiek ma inne środki, niż zwierzęta. Umysł logiczny i etykę, ducha. Człowiek, jest istotą, która powinna być za życiem, niezaślepioną krwią czy własną wygodą.  Traktowanie życia poczętego z szacunkiem i tak wychowywanie ludzi, aby je chroniły od poczęcia, to wielka sprawa, duch tej etyki i szanowania natury w duchu ludzkim, bo szanowania życia swego gatunku, ludzkiego. Równoczesne zezwolenie kobietom na złamanie życia dziecka, w ich łonie, to prawo nadzwyczajne, lecz nie pochwalane. Tak to widzę. A nauczanie bezwarunkowej możliwości przerywania życia ludzkiego w łonie kobiet, to wymysł bolszewików, nazistów i masonerii jakobińskiej z czasów już rewolty francuskiej. To nowa ideologia jakaś, nie Rodzimowierstwo. No nie jestem w stanie uwierzyć, że nasza słowiańska wiara, czyli Rodzima, uczyła takich praw, takiej swobody. Na pewno było to traktowane jako naruszenie zasad, obyczaju plemiennego, lecz najwyżej bez kary. Takie sytuacje są prawie, gdy dokonane jest przestępstwo podlegające jego stwierdzeniu lecz bez kary z uwagi na okoliczności łagodzące. Wszystkie prawa społeczne wynikają z dawnych obyczajów, złych lub dobrych. W tym pogańskich, rodzimowierczych, jak szereg norm prawa rzymskiego.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Białczyński		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36219</link>

		<dc:creator><![CDATA[Białczyński]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 May 2017 17:55:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=71561#comment-36219</guid>

					<description><![CDATA[W odpowiedzi do &lt;a href=&quot;https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36217&quot;&gt;Dkc&lt;/a&gt;.

A kto tutaj atakuje Darwina czy teorię ewolucji?! Jeżeli Ludzkość pochodzi z ziemskiej ewolucji bez ingerencji boskiej to podlega Prawu Przyrodzonemu , Prawom Przyrody Matki Ziemi, a nie wymysłom scholastyków, ani ateistów. 

Jeżeli ludzkość powstała z ingerencji Boga/Bogów w genetykę istot ziemskich, to był to akt daleki od naszych ludzkich ateistycznych czy religijnych pojęć etycznych. Nie podlega ona wtedy Prawu Przyrodzonemu Matki Ziemi, ale także tym bardziej prawom ateistów czy teistów. Bogowie owi ustanowili moralność/etyczność i niemoralność/nieetyczność Człowieka, poza jego zgodą i wolą. 

Proste. Proszę nie mataczyć.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>W odpowiedzi do <a href="https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36217">Dkc</a>.</p>
<p>A kto tutaj atakuje Darwina czy teorię ewolucji?! Jeżeli Ludzkość pochodzi z ziemskiej ewolucji bez ingerencji boskiej to podlega Prawu Przyrodzonemu , Prawom Przyrody Matki Ziemi, a nie wymysłom scholastyków, ani ateistów. </p>
<p>Jeżeli ludzkość powstała z ingerencji Boga/Bogów w genetykę istot ziemskich, to był to akt daleki od naszych ludzkich ateistycznych czy religijnych pojęć etycznych. Nie podlega ona wtedy Prawu Przyrodzonemu Matki Ziemi, ale także tym bardziej prawom ateistów czy teistów. Bogowie owi ustanowili moralność/etyczność i niemoralność/nieetyczność Człowieka, poza jego zgodą i wolą. </p>
<p>Proste. Proszę nie mataczyć.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Białczyński		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36218</link>

		<dc:creator><![CDATA[Białczyński]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 May 2017 17:48:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=71561#comment-36218</guid>

					<description><![CDATA[Czy według panów Dkc i Orlickiego Mężczyzna ma prawo do popełnienia samobójstwa, czyli czy może się w ten czy inny sposób zabić?  Np. idąc na wojnę, uprawiając ryzykowny zawód i zwyczajnie honorowo albo niehonorowo, bo tak postanowił?

A kobieta?

To prosty test czy jesteście panowie Wolnościowcami czy tylko chcielibyście nimi być, ale boicie się oddać Ludziom ich Przyrodzone Prawa do ich rąk własnych, podobnie jak rządzący dzisiaj Polską nie chcą oddać władzy Polakom - Narodowi, gdyż boją się decyzji Narodu, Wolnych Ludzi, które będą musieli potem wykonać.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Czy według panów Dkc i Orlickiego Mężczyzna ma prawo do popełnienia samobójstwa, czyli czy może się w ten czy inny sposób zabić?  Np. idąc na wojnę, uprawiając ryzykowny zawód i zwyczajnie honorowo albo niehonorowo, bo tak postanowił?</p>
<p>A kobieta?</p>
<p>To prosty test czy jesteście panowie Wolnościowcami czy tylko chcielibyście nimi być, ale boicie się oddać Ludziom ich Przyrodzone Prawa do ich rąk własnych, podobnie jak rządzący dzisiaj Polską nie chcą oddać władzy Polakom &#8211; Narodowi, gdyż boją się decyzji Narodu, Wolnych Ludzi, które będą musieli potem wykonać.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Autor: Dkc		</title>
		<link>https://bialczynski.pl/2017/05/16/wolnosc-ktora-nie-ma-granic-ma-sie-na-nic-czyli-kobieta-i-mezczyzna-a-prawa-przyrodzone/#comment-36217</link>

		<dc:creator><![CDATA[Dkc]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 May 2017 17:45:05 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://bialczynski.pl/?p=71561#comment-36217</guid>

					<description><![CDATA[A i jeszcze nawiązanie do Darwina:
Ludzkość NIE powstała po darwinowsku.
Teoria ewolucji Darwina NIE obowiązuje w nauce. Jest tylko tłem historycznym dla zrozumienia współczesnych teorii. Pewne części teorii Darwina przetrwała do dziś, ale nie już jako &quot;teoria&quot;, a jako pewnie spostrzeżenia czy obserwacje.
Obecna teoria ewolucji różni się w bardzo dużym stopniu od tego co mówił Darwin i będzie się różnić coraz bardziej, bo wraz z nową wiedzą będzie się albo udoskonalała, albo zastąpi ją coś nowego. Jeśli ktoś dziś atakuje naukę atakując teorie Darwina, to nie atakuje nauki XXI wiecznej, a naukę XIX wieczną, która w dużej mierze jest już tylko historią. Zresztą nie można dziś mówić o jednej teorii ewolucji bo jest kilka takich teoryj, z czego jedne są bardziej popularne, inne mniej. A jeszcze inne to margines popularności. Jednak każda z tych teorii jest sobie równa, bo:
1) jest aktualna
2) w nauce o prawdziwości tezy nie świadczy ilość osób ją popierająca]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>A i jeszcze nawiązanie do Darwina:<br />
Ludzkość NIE powstała po darwinowsku.<br />
Teoria ewolucji Darwina NIE obowiązuje w nauce. Jest tylko tłem historycznym dla zrozumienia współczesnych teorii. Pewne części teorii Darwina przetrwała do dziś, ale nie już jako &#8222;teoria&#8221;, a jako pewnie spostrzeżenia czy obserwacje.<br />
Obecna teoria ewolucji różni się w bardzo dużym stopniu od tego co mówił Darwin i będzie się różnić coraz bardziej, bo wraz z nową wiedzą będzie się albo udoskonalała, albo zastąpi ją coś nowego. Jeśli ktoś dziś atakuje naukę atakując teorie Darwina, to nie atakuje nauki XXI wiecznej, a naukę XIX wieczną, która w dużej mierze jest już tylko historią. Zresztą nie można dziś mówić o jednej teorii ewolucji bo jest kilka takich teoryj, z czego jedne są bardziej popularne, inne mniej. A jeszcze inne to margines popularności. Jednak każda z tych teorii jest sobie równa, bo:<br />
1) jest aktualna<br />
2) w nauce o prawdziwości tezy nie świadczy ilość osób ją popierająca</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
