taka ciekawostka – do tej pory tabu
https://www.youtube.com/watch?v=9IdmkKgdT1A, nadal uważam, że darwinizm to raczej religia niż wiedza,
120 tys. lat Ziemia bez LunARA często zmianiała nie tylko kąt nachylenia ale również w jakimś stopniu orbitę, układ podwójny jest bardziej stabilny – to się zmieniło jakieś 20 – 15 tys. lat temu

Przy zachodnim wejściu do katedry wawelskiej wiszą kości, przez niektórych uznawane za szczątki smoka wawelskiego. Istnieje także legenda, mówiąca o tym, że kiedy kości spadną z łańcucha, nastąpi koniec świata. Można powiedzieć, że konserwator ma większą władzę niż historyczni rezydenci Wawelu. Kości wiszą tutaj od wczesnego średniowiecza (materiały źródłowe milczą na temat dokładnej daty).(1) Zostały najprawdopodobniej znalezione w Wiśle, obmyte z piachu i zawieszone jako talizman odstraszający siły nieczyste. Zgodnie ze średniowiecznymi przesądami miały chronić sferę sacrum wokół kościoła oraz odstraszać zło.

Kości na Wawelu, które zadecydują o końcu świata. (fot. mat. własne)

Uczeni, którzy żyli kilka wieków przed nami, nie definiowali kości jako własności smoka wawelskiego. W 1583 r. Marcin Fox, profesor Akademii Krakowskiej, w korespondencji z włoskim uczonym Ulissesem Aldrovandim opisywał je następująco:

Są w Polsce i na Rusi po wielu miejscach kości monstrualnej wielkości. Widzimy i inne o wiele większe, wśród nich te, które wiszą w świątyniach zamku krakowskiego na łańcuchach. Jest to żebro prawie trzy czwarte szerokości, zaś długości na ośm stóp rzymskich. Druga kość, także jakby z goleń. Co to są za kości, skąd lub w jakim czasie do Krakowa przyniesione, nie ma o tem dotąd żadnej wzmianki.

W późniejszym liście Fox pisał:

Sądzę, że kości owe są monstrualnych potworów, których gatunek, jak przypuszczam, wymarł.

Fox znał legendę o smoku wawelskim, podobnie jak Aldrovandi, który jeszcze dwa lata wcześniej domagał się od nuncjusza papieskiego, aby wraz z innymi przykładami lokalnej fauny przesłał mu także podobiznę smoka wawelskiego.(1) Aldrovandi swoją wiedzę o istnieniu smoka mógł czerpać z poważnych źródeł – w 1544 r. wydano Kosmografię Sebastiana Munstera, w której opublikowano pierwszy, rzekomo wiarygodny, wizerunek smoka wawelskiego.

Smok wawelski w Kosmografii S.Munstera (wydanie z 1550 r.)
W 1866 r. Ambroży Grabowski twierdził natomiast, że kości należą do mamuta i potworów morskich:

Kraków i jego okolice, Ambroży Grabowski, 1866 r.
Niektórzy nadal uważali, że kości należały do smoka. Ta legenda mogła nawiązywać do tekstu Artura Gruszeckiego z 1878 r., który twierdził, że według wielu krakowian, kości zostały wydobyte ze Smoczej Jamy i były szczątkami smoka wawelskiego.(1)

Zagadka rozwiązała się w 1937 r., kiedy Henryk Hoyer, profesor UJ, na podstawie przeprowadzonych badań stwierdził, że kości wiszące nad wejściem do katedry to szczątki czaszki nosorożca, połowa dolnej szczęki walenia i mamuta.(2) Mit o końcu świata funkcjonuje nadal, dlatego łańcuchy, na których wiszą szczątki, są za każdym razem wyjątkowo uważnie konserwowane.

Źródła:
1. Symbolika i magia Krakowa, M. Rożek
2. Kraków, czyli siódmy czakram ziemi, M. Rożek
Wpis powstał na podstawie wyżej wymienionych książek M. Rożka.

Takie to obiekty wydobywano w okolicach Wawelu. CB

Odpowiem tak: Łowcy Mamutów działali w Krakowie już 21.000 lat p.n.e., w związku z tym nie wykluczam, że gdy wreszcie ktoś przebada kości znalezione w Jerzmanowicach, w Ojcowie, na krakowskim Zwierzyńcu czy na Wawelu to okaże się, że znajdziemy tam jakieś pojedyncze Y-DNA R1a1a które będzie mieć jakieś 20.000 lat. To jest możliwe z dwóch powodów:

1. Całopalenie Słowian/Scytów/Ariów – to NIENAUKOWA BAŚNIUSZKA, ponieważ w całej Europie były różne „mody” grzebania zmarłych, zwyczaj palenia zwłok rozpowszechnił się z Iberii/Hiszpanii i tam był pierwotnie a potem dotarł do reszty Europy, później po tej pierwszej ogólnoeuropejskiej fali grzebano zwłoki normalnie, as potem znów palono i kości składano w popielnicach, a potem znów grzebano normalnie i znów palono – naprawdę to skomplikowane i długotrwałe „mody religijne” – kto postudiował choćby pobieżnie podręczniki archeologii to o tym wie.

W związku z tym zachowało się mnóstwo kości ale trzeba je przebadać pod kątem genetyki genealogicznej – na razie nie robi się tego. Dlaczego? Nie wiem.

2. Głównym podejrzanym w sprawie Łowców Mamutów (nota bene kieł mamuta wykopany w pobliżu Wawelu wisi przy wejściu głównym do Katedry Wawelskiej) są Staroeuropejczycy I1 i I2 ( o czym napisałem w poniższym artykule już bardzo bardzo dawno – 1 lutego 2015 roku, i SKRIBH powinien wyciągać logiczne wniosku z tego co kiedyś przeczytał), którzy zamieszkują Europę od 40.000 lat według genetyków. Potwierdza to archeologia, że Łowcy Mamutów na terenie Polski byli i działali, lecz znów bez badań genetycznych – tylko sam fakt że łowili. Nawet tzw. Wały Śląskie miały powstać w tym okresie w celach odłowu zwierzyny – jest taka hipoteza.

Główni podejrzani to I1 i I2, ale nie jest wykluczone że znajdziemy wśród nich choćby jedno R1a1a, gdyż znamy podobny precedens, który nazywa się Człowiek Lodu. Nikt nie przypuszczał, że ten człowiek będzie pochodził z Kaukazu miał haplogrupę G – a jednak jest to fakt niezbity. Mało tego nikt nie spodziewał się, że na świecie istnieje haplogrupa żeńska K1f mtDNA dotąd dokąd tego człowieka nie przebadano (chociaż znaleziono go w roku 1991). To dobry przykład bo przez 3 lata nie wiedziano, że ma on haplogrupę mitochondrialną wczesniej światu nieznaną w ogóle: hg mtDNA K1f. Potem przebadano więskzą grupę ludzi w roku 2008 szukajac krewnych Otziego – nie znaleziono. A wreszcie w 2016 przebadano wielką grupę ponad 1000 próbek i znów nie znaleziono.
A więc w 2016 po 25 latach nadal „nie znaleziono” – i nie podano do wiadomości, że K1f to wymarła linia żeńska, a tylko tyle, że nadal nie odkryto żyjących jej potomków.

To doskonały przykład różnicy między sytuacją że coś „znaleziono” (Y-DNA G Otziego), a czegoś „nie znaleziono” (mtDNA K1f jego matki) – To że „nie znaleziono” nie świadczy, że jest to linia wymarła, tak jak że nie znaleziono na Bałkanach dotąd R1a1a nie świadczy, że ta droga dla R1a1a jest wykluczona!

Badania genetyczne kości sprzed 21.000 lat z okolic Krakowa ciągle przed nami, sprawa jest więc otwarta.

https://bialczynski.pl/2015/02/01/o-trwalosci-niektorych-tradycji-w-krakowie-siegajacej-5000-lat-wstep-do-studium-ciaglosci-kulturowej-slowian-malopolskich

O Otzim-Człowieku Lodu tutaj 17 kwietnia 2015 „Oćc-Otzi z Gór Ojców (Ötztaler Alpen-Alpi Venoste)”:
https://bialczynski.pl/2015/04/17/occ-otzi-z-gor-ojcow-otztaler-alpen-alpi-venoste/

Pan SKRIBH ma najwyraźniej zaniki pamięci skoro „zapomniał”, Że łowcy Mamutów działają w okolicach Krakowa już tak długo. Jaką mieli haplogrupę przekonamy się po badaniach genetycznych a nie przed tymi badaniami.

Aktywność pana SKRIBH od długiego już czasu nosi cechy osobistej wendety u podłoża której leży zadawniona uraza. Ma ona cechy pieniactwa skierowanego osobiście do Białczyńskiego i wszystkich którzy z nim współpracują. Zauważalne jest, że działalność pana SKRIBH od roku 2014 to czyste rozbijactwo Ruchu Słowiańskiego, przy czym SKRIBH niby walczący o PRAWDĘ często posługuje się kłamstwem, manipulacją i naciąganiem faktów.

Nie zmienia to jak na razie mojej wciąż pozytywnej opinii o jego Teorii Lingwistycznej dotyczącej Języka Polskiego jako poszukiwanego potomka w prostej linii Praindoeuropejskiego.

Na temat przejątków do polskiego z angielskiego już się wypowiedziałem – możliwe są przejątki we wszystkie wyobrażalne strony, i w każdym czasie, skoro w ciągu 20 lat język polski został napompowany tysiącami angielskich przejątków między rokiem 1968 a 1988.

Tyle w temacie SKRIBHA i raz na zawsze zamykam dyskusję na te tematy (a] Karelczyka i Północnej Drogi, której nie wykluczaam i nie wykluczyłem nigdy
oraz
b] Przejątków od-irańskichi od-indyjskich w mowie Słowian)

z bezsensownymi, zaślepionymi pieniaczą nienawiścią osobami, którym bielmo na oczach nie pozwala zauważyć tych „subtelnych” różnic, co prowadzi do tego, że – delikatnie mówiąc – pan SKRIBHA ROZMIJA SIĘ Z PRAWDĄ.