Komentarze do: Przyszłość Polski i Białorusi z perspektywy Mińska

Autor: Swiatlo

Swiatlo — Wed, 08 Mar 2017 13:22:14 +0000

Jak najbardziej popieram konfederacji Polski i byłego Wielkiego księstwa Litewskiego.

Autor: herbu Mogiła

herbu Mogiła — Fri, 03 Mar 2017 22:06:54 +0000

Białorusini zachowali się najbardziej „przyzwoicie” wobec Polaków żyjących w Nowogródku, Lidzie itd. w czasie II wojny światowej. To pokojowy naród, potomkowie Nurów/herodotowych Neurów. Z nimi można budować nową Słowiańszczyznę.

Autor: Białczyński

Białczyński — Fri, 03 Mar 2017 17:03:52 +0000

Oczywiście że PCh24 i Kuria pieką swoją pieczeń. Przytaczam ten wywiad, bo Białoruś od jakiegoś już czasu różnymi kanałami puszcza do Polski „oko”. Myślę, że każdą taką wypowiedź w państwie totalitarnym jakim jest Białoruś należy traktować jak wypowiedź władzy. Tutaj użyto Polaka, monarchisty, katolika – to superbezpieczna dla władz Białorusi metoda dawania komunikatów w przestrzeń międzynarodową.

PCh się podnieca, ale Białoruś jest jak Czechy – 85% to ateiści.

Autor: Adam Smoliński

Adam Smoliński — Fri, 03 Mar 2017 12:13:29 +0000

Należy zadać sobie też pytanie: dlaczego portal „Polonia Christiana” promuje akurat ten temat?
Czy nie są to czasami interesy Watykanu? Wyrwanie z rąk cerkwi kawałka czerwonego obrusa?
Nie chodzi tu o rozszerzenie konkordatu, co się wiąże z większymi dochodami?
Opieranie jakiejkolwiek budowy na podstawie „kultury” chrześcijańskiej zawsze spali na panewce.
Najpierw w Polsce trzeba wyrugować wiodącą rolę chrześcijaństwa, a dopiero później da się zrobić coś z sensem. Inaczej wiecznie będziemy mieli na plecach siedzącego cenzora postępowań politycznych pod dyktando interesów Watykanu.

Autor: ORLICKI

ORLICKI — Fri, 03 Mar 2017 11:26:53 +0000

Co do Piłsudskiego, bardzo cenne będą badania w tej mierze, rzetelne podręczniki, analizy. Tylko Prawda zbuduje silną Polskę, pozbawi ją agentury, socjalistów i innych ideologicznych dyktatorów, złodziei wolności. Nie wypowiadam się autorytarnie na temat Marszałka, bo za mało wiemy. Bo pokazał również parcie ku wolnej Polsce. Bo domagał się wspólnego z aliantami ataku na Niemcy, gdy te, zbytnio się uzbroiły. Dla mnie, na dzień dzisiejszy, o tym co wiem, był bez wątpienia ciągle socjalistą, dyktatorem niszczącym wolność polityczną, zbyt niemrawy w kwestiach uzbrojenia kraju – słabym organizatorem gospodarczym jak to socjaliści. nie był też wcale głównym autorem sukcesu nad Wisłą, bo dokonał go głownie Sikorski nad Wieprzem którego później karierę Piłsudski zablokował. Nie rozumiem też, dlaczego kiedy przy Polsce została jednak część Ukrainy (nie Galicja bo to Polska była), tylko ta do Lwowa ale bez tego miasta, dorzecza rzek czarnomorskich, chociaż z niej nie nakazał stworzyć konfederacyjnego zrębu Rzeczypospolitej. Z językiem ukraińskim i autonomią, gromiąc tam jedynie bolszewicką i niemiecką agenturę. Mielibyśmy dzisiaj dowód, naszej polityki nie zaborczej, a konfederacyjnej. A on tylko Ukraińców przeprosił, że ich zdradził i zawarł pokój z Rosją. Mógł zawrzeć, lecz nie musiał zarzucić konfederacji, choćby szczątkowej. Piłsudski był wyraźnie nastawiony na polonizację ziem zachodnio ruskich, kosztem nieodzyskiwania ziem zachodnich zniemczonych. To w końcu jego ludzie z sanacji, doprowadzili do masowego osadnictwa legionowego na Ukrainie kosztem Ukraińców i likwidowania szkolnictwa ukraińskiego. Cerkwie zmieniano na kościoły, lecz w tym wypadku tylko te, które przed caratem nimi były. Tak się nie uprawia polityki konfederacyjnej, jaka oficjalnie głosił, że jest jego zamiarem. Zagarnął Wilno, które spolonizowane zgodnie z prawem, bo w czasie Unii Polsko – Litewskiej, było jednak państwowo i prenarodowo, miastem litewskim. Tak, jak Opole nie było prawnie należne Niemcom, chociaż zniemczone, tylko Polsce. Inna rzecz, że to Presłowianie lub Bałto-Słowianie zaludniali te tereny w starożytności, oraz Sarmaci, potem Lechici aż po Moskwę. Co tym bardziej nakazywało się szanować. A tak, otoczyliśmy się wrogami, których sam wokół siebie ten niby konfederacjonista stworzył, pozwalając na takie posunięcia. Przypomina mi on Kaczyńskiego Jarosława, który wspiera głupio akty wymierzone przeciwko Polsce (jawny neobanderyzm na Ukrainie popierany przez jej władze, przy naszej dużej pomocy finansowej dla tego kraju, głoszenie potrzeby sprowadzenia do pracy w Polsce kolejnych milionów Ukraińców przez Premiera Morawieckiego, tolerowanie i miękkie popieranie dyktatury Łukaszenki pacyfikującego opozycje i zamieszanego w mordy polityczne, likwidowanie niezależnego radia i tv uczącego języka białoruskiego zamiast rosyjskiego), natomiast zero pomocy dla Południowych (resztek) Łużyczan, zero wsparcia ich szkolnictwa, zero wsparcia wielkiej rzeszy mniejszości w Niemczech, zero domagania się odszkodowań, niszczenie polskiej makro i średniej przedsiębiorczości prywatnej. Te same, lewackie układy i bzdurna polityka zagraniczna. Oparcie się na Izraelu, gwarancje pomocy dla tego kraju w razie wojny, przypominają mi te dane dla Francji WB w zamian za czcze obietnice. W tym wypadku tylko z USA, papierowe. Bo te kilka jednostek mobilnych nawet prochu nie powącha, od razu się wycofają. Pomoc byłaby wtedy, gdyby trwale stanęły na granicach Polski w jednym szeregu z nami, jak stanęły w Korei Południowej pomiędzy Koreą Północną. To pozór! Izrael nam nie pomoże. Chyba, że w stworzeniu Judeo-ukraino-polonii. Może o to tu chodzi???

Autor: Stefan

Stefan — Fri, 03 Mar 2017 08:11:06 +0000

Tutaj ciekawy artykuł przypominający fałszywe legendy i kłamstwa historyczne. Wielokrotnie podkreślałem, że Niemcy mają ponad tysiącletnią tradycje niszczenia Polski.
http://piotrpanasiuk.salon24.pl/753975,pilsudski-od-magdeburga-do-11-listopada,2

Autor: Arni

Arni — Thu, 02 Mar 2017 21:41:29 +0000

Białoruś a konkretnie jej mieszkańcy są najbardziej oprócz Węgrów, przyjaźnie nastawionym narodem do Polski. Poza tym mają jeszcze bardzo dobrą jakościowo żywność, co u nas jest niemile widziane przez rządzących.
Konfederacja z nimi, to bardzo dobry pomysł. Niestety nie do zrealizowania przy rządach partiokratów.