PaNognia, wielkie białe szczyty kojarzyły się z życiem, gdyby na wskros zbadać te słowo w odniesieniu do przeszłości, przestrzeni, to wyobraźcie sobie bioski- wioski, niedaleko takiej góry z której spływa czysta woda z lodowca, tylko od czasu do czasu słychać pomruk, dźwięk głuchy, drżenie – Dragon ziemi, ludzie uznali, że to Bóg i zaczęli nosić dary, ale gdy wybuch PaN gniewiem wszystkie co stworzył spopielił, lecz życie to potężna siła, ludzie się odrodzili te traumę nazwali, a że gniew Boga przyniósł im lepsze plony w postaci zyznej gleby to i plony były lepsze i inwentarz bogatszy. Nie budzcie smoka, nie zdziwiłoby mnie wcale aby wzgórze wawelskie, tak jak i wzgórze św. Anny to pozostałości po dawnych PaNach. A Pal Lachy, al Py, gdzies wtórnie nazywa sie takie biale szczyty, wszędzie tam gdzie kultura z bogaoni dotarła trwało to tysiące lat. Ponoć jeszcze w średniowieczu Krucze włosy i indiańska uroda, uroda łowczych nie była czymś niezwykłym. Co świadczy, że kamienne tomahowki mają wspólny ciąg z europejskimi do chwili gdy zanika most w ciesninie beringa. Wymiana zdobyczy kulturowych zanika dla dwóch już różnych kontynentów. Pozostaje wiara, czczene symboli tych samych emanacji sił w postaci spersonalizowanych symbolicznych postaci. Zaklęte w słowa, w kamień.

W boga krześcijan – nie, ale za to w wielu bogów- Emanacje Sił Kosmosu/Wszechświata, jakże licznych Sił – wierzący. A poganin pochodzi od pogost- okręg słowiański, wieś, okół, pąg/pag – paganin.

Boga-nie > Poga-nie nie wierzący w Boga

https://pl.wikisource.org/wiki/S%C5%82ownik_etymologiczny_j%C4%99zyka_polskiego/orzy_orzy

I tu wracamy do punktu wyjścia, liczą się (tam gdzie to możliwe) dowody, czyli pozostałości przeszłości jak skorupy itp. , które z kolei podlegają interpretacji, a analogie wywodzi się z podobieństwa jednych „dowodów” do drugich. Stąd nie powinno się tego procesu odwracać i zastępować świadectw materialnych – dywagacjami.
Nawiązując do Pańskiego przykładu, to nie jestem wcale przekonany , że szałas musi być okrągły. Tego typu schronienia buduje się ad hoc z tego co jest pod ręką, najczęściej w formie „dachu” jedno lub dwu spadowego. Natomiast naczynia to dobry przykład, ale można się domyślać, że chodzi tu bardziej o wygodę w mieszaniu – zagarnianiu potrawy, niż kwestie jej ogrzewania.
Wracając jeszcze do okien, to proszę wziąć pod uwagę jeszcze jedną kwestię , okno okrągłe posiada długość i szerokość taka samą jak podobne okno kwadratowe, jednocześnie przepuszcza o wiele mniej światła.Wystarczy okrąg wpisać w kwadrat i zobaczyć na czym polega ta różnica. Jest też wątek praktyczny, cztery dechy tworzące ościeżnicę potrafi zbić (lepiej lub gorzej) prawie każdy. Natomiast wytworzenie okrągłej ościeżnicy, to już poważny problem , nawet jeśli nie będziemy drewna giąć na gorąco. To samo dotyczy wycięcia otworu okiennego w ścianie.
Ich wünsche Ihnen auch alles Gute.

argumenty na teraz! Trzeba sie przeniesc tysiace lat w stecz i w wyrazaniu opinii nalezy sie opierac na dostepie surowca,klimacie ,populacji…teraz okragle to kosztowne w produkcjii ,lecz jesli byl by to standart, to cena bylaby inna.Tandeta lepiej sie sprzedaje i jest wiecej mamony , „smieci” do wymiany czy remonty a juz nie ma mowy o przetrwaniu…Proponuje wyjaz w nature ,budowe szalasu ,budowe i rozpalenie ogniska,gotowanie w kwadratowym garnku z przeplywem strumieni powietrza ktorego nie mozna regulowac.Domy sa naturalne,siedlaiska sa naturalne ,nawet bunkry betonowe sa naturalne dla cywilizacji ludzkiej.Natyra i naturalny to dwa pojecia powiazane ze sona lecz okreslaja inne sfery .Okragle jest bardziej wytrzymale i samo sie wspiera,katy proste potrzebuja innej mechaniki wsparcia,naet oslona okraglego otworu jest latwiejsza i powietrze porusza sie inaczej-prawa fizyki…OKRAGLE OTWORY SA PRAKTYCZNE,JAK JEZAKRYWANO-JAK BECZKI ,ZIMA SOLIDNYMI WIEKAMI ALATEM WIKLINOWYM DYSKIEM?NIE WIEM MOGE TYLKO DOMYSLAC SIE JAK WIANKAMI OSDOBNYMI LATEM,PRZEZ KTORE SWIAT ROZTACZAL OLBRZYMIE KREGI WIECZNEGO WIDOKU PIEKNEJ SLOWIANSKIEJ ZIEMI,NIEBA I WSZYSTKICH ELEMENTOW WYPELNIJACYCH TE DWA.I AM RESTING MY CASE,GOOD LUCK

A widział Pan dziuplę lub lisią norę z oknami? Akurat Pana przykład z pajęczyną nie jest trafiony, gdyby się Pan jej przyjrzał wnikliwiej , to by Pan z łatwością zauważył, że składa się ona z prostych odcinków, a nie wycinków koła. Szuka Pan wielokątów w przyrodzie? to proszę z łaski swojej zajrzeć do ula, znajdzie ich tam Pan setki jak nie tysiące.

Oto interesujący nas fragment artykułu
„Jednak wśród domów mieszkalnych odkrytych w bronocickiej osadzie, część była szczególna. W centrum bowiem, przy głównym placu znajdowało się kilkanaście budynków piętrowych, również drewnianych, zbudowanych w zwartej zabudowie, przypominającej XIX wieczne kamienice. Były one wysokie, być może nawet składające się z trzech kondygnacji (ze swego rodzaju poddaszem użytkowym). Posiadały charakterystyczne dla owej epoki okna w kształcie koła.”.
Jak widać tryb przypuszczający pojawia się tu jeden raz i dotyczy jedynie kwestii, czy domy składały się z jednej, czy też trzech kondygnacji. Reszta dla autora to pewnik!
Sprawozdanie z badań w Bronocicach musi istnieć, bo dostępne są publikacje dot. wycinkowych tematów związanych ze znaleziskami.

Domy są „nienaturalne” (choć budowane są z surowców naturalnych), a to zasadnicza różnica. To co sprawdza się w naturze (ożywionej i nieożywionej), niekoniecznie musi się sprawdzać w świecie kreowanym ludzką ręką. Wystarczy się rozejrzeć , jeśli w waszym najbliższym otoczeniu nie znajduje się architektura secesyjna (pomijam tu też architekturę przemysłową), nie uświadczycie okrągłych form. Dlaczego ? bo jest to niepraktyczne, nieustawne i kosztowne w produkcji.