Badania genetyczne szczątków z grobu KV55 (jednych z kilku tam znalezionych) czyli z tzw „Skrytki Amarneńskiej” pokazały że to ojciec Tut-Ankh-Amena, problemem jest niestety to że te szczątki nie przypominają w żaden sposób przedstawień Akhenatona, zresztą Tut-Ankh-Amen co prawda ma lekko wydłużoną czaszke ale to jest ewidentnie efekt obwiązywania głowy dziecka by zmienić kształt czaszki, wiemy to stąd że oryginalne wydłużone czaszki z Peru czy z chociażby terenów Rosji posiadają też inne cechy (większą pojemność czaszki, charakterystyczne mocno zarysowane masywne szczęki, brak szwów łączących poszczególne kości czaszki itp.)

w mojej opinii można z tego wyciągnąć dwa logiczne wnioski: albo Akhenaton nie był biologicznym ojcem Tuta, albo te przedstawienia na płaskorzeźbach czy posągach są symboliczne i mają go upodabniać do „boga” którego czcił

za tą drugą propozycją przemawiać może np to, że przykładowo Aleksander Wielki po podboju Egiptu również był na płaskorzeźbach przedstawiany w typowo Egipski sposób, do tego stopnia że gdyby nie podpisy hieroglificzne to nawet nikt by nie wpadł pomysł na to że to przedstawienie postaci greckiej (czy tam macedońskiej jak kto woli)

innym argumentem za tą drugą propozycją może być to że, nawet posągi innych faraonów są np idealnie symetryczne, co pomijając pytanie w jaki sposób rzekomo prymitywnymi narzędziami udało się wykonać rzeźby tak symetryczne że możemy to stwierdzić dopiero teraz mając zaawansowane narzędzia do pomiarów, to żaden człowiek nie ma idealnie symetrycznego ciała/twarzy, więc te posągi ewidentnie przedstawiają symboliczny wyidealizowany wygląd a nie realny wygląd danej postaci

mało tego wiemy np z mumii chociażby Ramzesa 2 jak on wyglądał, i jego posągi ewidentnie nie przedstawiają jego wyglądu, i jest taka hipoteza która mówi że on po prostu dopisywał swoje imie do wszystkich megalitycznych budowli i posągów (być może je też restaurował i adaptował do nowych celów), a w rzeczywistości one powstały dużo wcześniej i nie są jego dziełem

zresztą to sie tyczy nie tylko jego, bo na niektórych posągach są inskrypcje kilku różnych Faraonów, co świadczy o tym że zjawisko przejmowania osiągnięć poprzedników i przedstawiania ich jako swoich było dosyć popularne w Egipcie, przoduje w tym jednak Ramzes 2 i dlatego najpewniej jest uważany za najsławniejszego i najpotężniejszego władce bo po prostu dopisał sie do największej ilości monumentów/posągów

https://youtu.be/q3F4izUmoL0

https://youtu.be/_Syka9hZpX8

Bardzo ciekawe wiadomości o wydłużonych czaszkach na całym świecie, Olu.

witaj Laxim, dzięki za film o Hetytach. Bardzo ciekawy materiał (obejrzałem na szybko, w weekend będzie więcej czasu na dokładne obejrzenie filmu). Zwróciłem od razu uwagę na wymienione języki indoeuropejskie: sanskryt, łacina i oczywiście angielski, francuski …. słowa o językach słowiańskich nie ma :). Zawsze zastanawiała mnie jedna rzecz, Hetyci padli pod naporem Ludu B’haratu, byli potęgą gospodarczą ale i przede wszystkim militarną. Hetytom przypisuje się jako pierwszym wprowadzenie broni i zbroi z żelaza – choć pierwsi podobno sztukę wytopu żelaza/ stali w okolicach Krymu i na nadczarnomorskich stepach opanowali Scytowie-Kimmerowie w XI-X w pne. Obie wersje są w zasadzie do pogodzenia – Krym leży dokładnie po drugiej stronie Pontyjskiego/Czarnego Morza więc dosyć blisko terytorium Hetytów. Sami Hetyci także przybyli podobno z północy (ponoć z Kaukazu) około XX pne. Stąd można wysnuć wniosek, że tajemnicze Ludy B’haratu podbijające Hetyckie państwo także powinny tajemnicę stali posiadać, na co najmniej równie rozwiniętym poziomie. Nie wyobrażam sobie by wunderwaffe ówczesnych czasów czyli broń żelazna przegrała z bronią z brązu. Chyba, że żelazo tamtych czasów jako nowa i niedopracowana technologia wcale nie była lepsza od tej doskonalonej przez stulecia produkcji z brązu. Na „Kryształowym…” na freskach wojownicy B’haratu wyglądają jak ciężkozbrojni w porównaniu do żołnierzy egipskich, mają na sobie półpancerze wyglądające jak zbroje folgowe osłaniające tors, a ich barki i pachy okrywają także naramienniki z opachami oraz hełmy. Zastanawia mnie także kształt tarcz – duże okrągłe nietypowe jak na tamten okres (przypominają późniejsze tarcze Hoplitow), oraz wielki udział mieczy po stronie wojowników B’haratu (najrzadsza broń, najdroższa). Po stronie Egiptu przeważają włócznie, toporki, łuki, żaden nie ma tak charakterystycznych sierpowatych ostrzy. Tarcze Egipcjan mają niewielkie wymiary w kształcie zaokrąglonego z jednej strony czworokąta. Także zwraca uwagę, że okręty egipskie to galery żaglowe (czyżby niewolni pod pokładem), okręty B’haratu to jednostki żaglowe bez wioseł i o mniejszych rozmiarach, prawdopodobnie szybsze i bardziej mobilne.