Określenie „człowiek radziecki” – homo sovieticus to nie figura retoryczna tylko opis rzeczywistości, co słychać w narracji tej Pani. Warto pamiętać, że zasadnicza różnica między Wschodem , a Zachodem jest taka , że na Wschodzie jednostka jest Zerem (w teorii i praktyce), tymczasem na Zachodzie przynajmniej w sferze deklarowanej jednostka jest podmiotem autonomicznym.
Jak się to ma do „wykładu” tej Pani? otóż ogólnie rzecz ujmując można chyba przyjąć , że kobiecość to stan umysłu, a nie ubioru. Jak się ma to „coś” to kwestia stroju pozostaje rzeczą drugolpanową choć nie pozbawioną znaczenia, ale nie prymatem ;-). Z resztą może same Panie się tu na ten temat wypowiedzą 🙂 😉

https://www.youtube.com/watch?v=Jrj4CKJP9_s

Ten serwis już na pierwszy rzut oka przypomina mi znane z przeszłej epoki wydawnictwo „Sowietskij sojuz” 😉 .

Wywiad z projektantką wskazuje , że nie chodzi tu o zwykłe naśladownictwo „stylu”, bo to w mniejszym lub większym stopniu potrafi każdy. Sama zresztą zaznacza ,że chodzi o „wzorce” pre-słowiańskie (w nawiązaniu do opisu jej peregrynacji polecam „Stecci i petroglifii” , bo jest tam wskazane wiele powiązań , które pośrednio ilustrują to o czym mówi). Nie do końca też chyba potrafi przekazać własnymi słowami, to co znajduje odbicie w jej twórczości – przynajmniej takie odniosłem wrażenie.
To z resztą głębsze zagadnienie, którego problem dobrze oddaje zdanie , które kiedyś usłyszałem; morfologicznie jesteśmy tacy sami jak ludzie z przeszłych epok, ale czy w warstwie psychologicznej jesteśmy takimi samymi ludźmi?
Stąd wszelkie bezmyślne kopiowanie jakichkolwiek wzorów jest bezproduktywne w warstwie kulturowej. To co mówi projektantka wskazuje natomiast na próbę ponownego zrozumienia i przetworzenia idei, ale już na nowym współczesnym nam poziomie (vide grafika za jej plecami).
pozdr.

Na temat wzornictwa słowiańskiego można znaleźć dużo informacji na portalu Slavorum.org 😉 Nawet był tam kiedyś artykuł o współczesnych ubraniach stylizowanych na starosłowiańskie ale nie pamiętam tytułu i nie mogę znaleźć.

Tymczasem pan Wandaluzja zrekonstruował na swoim forum śmierć wielkiego mistrza krzyżackiego:

” Kasztelan zamku CHOJNIK Jędrzej dał nam piękny wykład o GRUNWALDZIE. Nie ze wszystkim jednak się zgadza. Wielkiego Mistrza np. nie zabił Mszczuj ze Skrzynna, który jako Bogacz mógł wykupić od Jaśka Złodzieja akcesoria Wlk Mistrza, z których szkaplerz zachował się w Wiedniu.
Jaśko był falangistą, która była formacją chłopską. Nie mógł jednak zabić Wlk Mistrza piką, bo rany świadczą, że został zabity sulicą-RURĄ litewską, ciosem najpierw w pierś przez zbroję a potem śmiertelnym ciosem w czoło. To tłumaczy zaskoczenie króla przez krzyżacki korpus III na północnym brzegu jeziora. Król Wracał od falangi chłopskiej, która CZEKAŁA na ów korpus III. Król krzyknął GDZIE TU JEST JAŚKO ZŁODZIEJ? więc jeden niepewnie odezwał się. Król: JAŚKU, TO TY CHCESZ ZABIĆ WIELKIEGO MISTRZA? Co ten przytaknął niepewnie. IDZIE POD TĄ BIAŁĄ CHORĄGWIĄ. WEŹ MOJĄ SULICĘ. JESTEŚ LUZAKIEM A TWOJA DRUŻYNA TO TWOJE DRUHY. Wobec tego Jaśko odłożył ciężką pikę i wziął lekką sulicą.
Niemcy rozpoznali wracającego na polski front Króla więc Wlk Mistrz, który wsiadając na konia powiedział głośno: KURWA MAĆ, TO NIE WYGLĄDA NA ZWYCIĘSTWO, wysłał rycerza z Łużyc, przodka Czesława Milosza, żeby przeprowadził Króla do swoich, ale wówczas wyskoczyła na Wlk Mistrza ukryta w krzakach drużyna Jaśka.
Królowi SPUCHŁO GARDŁO od krzyczenia na Litwinów, za co Świdrygiełło dostał skazany na dożywotnią Twierdzę. Ja zrekonstruowałem Szlacheckie nazwisko Jaśka jako Rohatyński, na co w telewizji moskiewskiej wystąpił trabant Putina ROHATYŃSKI z oświadczeniem, że jego przodek zabił pod Grunwaldem Wlk Mistrza.”