Nie dziwi Was, że w naszym języku wszelki pałer jest formą żeńską 😉

Uzurpatorom w czarnych sukienkach uwłaszczonych na Boskiej Mocy, Czystej Świetlistej Energii, Świadomości Nieskończonej na swój kształt przemianowanej na cudotwórcę(ów) mówimy: NIE Panom już Dziękujemy.
Cudów (przypadków) nie ma, świadome działanie i przewidywalność skutków to cecha człowieka myślącego i kreatywnego, uczącego się na swoich obserwacjach. Jeżeli oddajesz swoje samodziałanie woli Boga, Bogów to jesteś jego/ich niewolnikiem, nie mającym nic do powiedzenia i zrobienia – wola boska = co będzie to będzie. To bierna postawa wobec życia, mierna ale wierna tym prowadzącym baranki wedle ichniejszego uznania. Nie oddawaj im swojej bezcennej RA, Chi.
Bądź Panem(nią) Życia swojego.
Przywołuj słońce, ucisz Wiatr, sprowadź Deszcz, uzdrawiaj się swoją własną energią, poczynając od pozytywnych myśli…kreuj tak jak potrafisz, a wiem, że potrafisz.

Dziękuję! Jest nas więcej! Ja skupiłam się na walce ze szkołą! Działamy, działamy i jest nas dużo!

Panie Czesławie, to nie wiki, to eupedia i na nią powołuje się pan Orlicki w swoich twierdzeniach o północnej trasie R1b i nie tylko!

A skoro wiedza z eupedia jest podstawą jego twierdzeń, no to coś tu jest nie halo z tymi jego (L)Ahaiskimi etymologiami.., skoro wg eupedia ludy te były jakimiś R1!.Zresztą nawet jakby proto/pra/preMykeńczycy/(L)Ahaiowie, mieli być jakimiś R1a, to i tak pojawia się tu inny ważniejszy nawet problem, bo tzw. AHAIOI i inne, to są nazwy nadane tzw. Mykeńczykom z 1000 lat później przez tzw. Homera, którego język to połączenie wiele dialektów, czyli jest bardzo wątpliwe, żeby jego „greka” była używana przez kogoś w rzeczywistym życiu. (Podobnie sprawa ma się i z OCS – Old Church Slavic, bo to też język stworzony sztucznie z jakichś dialektów z południa Bułgarii, i służył TYLKO DO PRZETŁUMACZENIA BIBLII!!! To sa sztuczne twory, jak i odtworzony tzw. PIE!)

Wydaje się, że pan Orlicki albo nie do końca rozumie co jest napisane po angielsku w eupedia, albo bardzo wybiórczo traktuje te swoje źródła na które się niby powołuje. (Na eupedia w sumie oficjalnie się nie powołuje, tylko na tarakę, która posiłkuje się mapkami z eupedia bez podania ich źródła. Dodatkowo nie ma żadnego dowodu, że te mapki pochodzą rzekomo z jakiejś prazy Różańskiego, jak napisał!)

P.S.
Ja do wczoraj nic nie wiedziałem o tej kulturze Seima-Turbino, a wygląda to na baardzo ciekawe… Musze podziękować panu Orlickiemu, za pośrednie sprowokowanie mnie do poszukania tych informacji!. Nie wiem, czy będzie z tego zadowolony, ale trudno… to już jego problem i jego teorii.

Oczywiście, że te trzy inwazje nie były greckie bo były Aryjskie. Miałem się nie włączać, tak jak się nie włączam w komentarze R. Orlickiego, ale muszę, bo to ewidentne przekłamanie o R1b. Chamski przekręt na Wikipedii.

Oczywiście, że te trzy inwazje nie były greckie bo były Aryjskie. Miałem się nie włączać, tak jak się nie włączam w komentarze R. Orlickiego, ale muszę, bo to ewidentne przekłamanie o R1b. Chamski przekręt na Wikipedii.

Ciałopalność niejest przywiązana do konkretnej kultury, o czym pisali już polscy archeolodzy w latach 80-tych XX wieku.

PRZEPRASZAM ZA NIEUMYŚLNE WPROWADZANIE W BŁĄD!

Rechot Aku said, on 24 Listopad 2014 at 20:50
Tu jest ciekawy fragment o Mykeńczykach… jednak może nie R1b… jak (L)Achaioi…

Nie wiem jak z tymi (L)Ahajami/Mykeńczykami, było/jest w sumie dokładnie. Jeśli zestawi się razem informacje z eupedii i wiki to wychodzi na to, że tzw. (L)Ahajowie i Mykeńczycy to jedno i to samo i rzekomo mogli być R1b, jak Dorowie i ew. Jonowie i Eolowie i nawet używali doryckiego dialektu w mowie itd.

Za wiki:

Achajowie (gr. Ἀχαιοί Achaioí) – ogólne określenie Greków walczących pod Troją używane przez Homera (rzadziej stosował też nazwy: Argiwi/Argiwowie i Danajowie) w jego eposach Iliada i Odyseja[1][2] . Według tradycyjnych poglądów historyków było to plemię greckie, które jako pierwsze przybyło na obszary kontynentalnej Grecji około 2000 lat p.n.e., podbijając Tesalię i miejscowych Pelazgów, jednak teza ta została odrzucona wraz z teorią o trzech inwazjach ludów greckich (achajskiej, jońskiej, doryckiej)[3]. Obecnie uważa się, że formowanie się „Greków”, ich kultury, religii, języka miało miejsce już na terenie Grecji, gdzie u kresu III tysiąclecia p.n.e. lub w ciągu II tysiąclecia p.n.e. stopniowo, w wyniku wielu migracji przybywały ludy mówiące językami indoeuropejskimi i mieszały się z miejscową ludnością[3]. Achajowie identyfikowani są z przedstawicielami cywilizacji mykeńskiej, której najważniejszym ośrodkiem były Mykeny, leżące w Argolidzie na Peloponezie[4]. Ok. 1450 r. p.n.e. Achajowie podbili Kretę, którą niepodzielnie władali z pałacu w Knossos[5][6].
(…)

Origins
The origin of the Achaeans is somewhat problematic. Homer, probably writing in the 9th century BC, uses the term Achaeans as a generic term for Greeks throughout the Iliad,[5] which is believed to describe events in Mycenaean Greece, i.e. before 1200 BC. However, there is no firm evidence that the Greeks of the Mycenaean period used that name to describe themselves. The term Ahhiyawa, found in 13th century BC Hittite texts may mean „Achaeans”, that is to say the Greeks of the Mycenean culture, but again, there is no definitive evidence that this is the case. Emil Forrer went as far to claim that there existed a „great empire” called Ahhiyawa, which stood as equal by the side of the old states of the east. However, his conclusions were disproven by later researchers, especially by Ferdinand Sommer.[6]
(…)
Both Herodotus and Pausanias recount the legend that the Achaeans (referring to the tribe of the Classical period) originally dwelt in Argolis and Laconia. As Strabo noted however, this is not what Homer meant by the term Achaean.[8] Supposedly, the Achaeans were forced out of those lands by the Dorians, during the legendary Dorian invasion of the Peloponnese.[9] As a consequence, the Achaeans went to the region known as Aegialus and forced the Aegialians (by now known as the Ionians) out of their land.[10] The Ionians took temporary refuge in Athens, and Aegialus became known as Achaea.[11][12]
(…)

Za eupedia:
(…)
The devastation of Greece followed the legendary Trojan War (1194-1187 BCE). It has been postulated that the Dorians, an Indo-European people from the Balkans (probably coming from modern Bulgaria or Macedonia), invaded a weakened Mycenaean Greece after the Trojan War, and finally settled in Greece as one of the three major ethnic groups. The Dorian regions of classical Greece, where Doric dialects were spoken, were essentially the southern and eastern Peloponnese, Crete and Rhodes, which is also the part of Greece with the highest percentage of R1b-L23.
(…)

P.S.
Za wiki: „According to Herodotus the Aeolians were previously called Pelasgians.[1]”

Żydówki golą głowy po czterdziestce, przywdziewając peruki.
Une także krzyżują się z białymi, coś mi się wydaje próbując Boga oszukać.

Toć znów powtórzę. Mode dziewczyny z ziem zdobytych przez armię radziecką były przez okupantów ogarniętych duchem, oddawane pod opiekę Armii Polskiej. Nawet jak w niej trafił się palant, to była krótka piłka. Kulka dla bandyty w łeb. Żaden z Polaków kobiety nie dał skrzywdzić. I tym się różnimy od innych „Słowian”, „niemców” tudzież armii amerykańskiej. WARA OD KOBIET, STARCÓW I DZIECI. Nie ma zgody dla bestialskiego traktowania nie zdolnych do boju.

http://wiadomosci.onet.pl/kielce/swietokrzyskie-archeolodzy-odkryli-prehistoryczny-kurhan/5qt22

(…)
Zdaniem Florka, badanie tego typu miejsc jest o tyle ciekawe, że w kulturze trzcinieckiej stosowane były różne formy pochówków. – Zmarli zazwyczaj byli składani do jam grobowych. Znamy jednak też sporadyczne przypadki grobów ciałopalnych – powiedział. Ciała układane były na boku z lekko podkurczonymi nogami i rękami „w takiej pozycji, jakby ludzie spali” – tłumaczył.
(…)

~Crusader do ~Fox: Pozwolę się z Panem nie zgodzić – haplogrupa R1a1 (M17) częściej niż u Polaków występuje choćby u irańskojęzycznych Ikaszmirów oraz ludów tureckich – Kirgizów i Ałtajczyków – nie wspominając o Indiach – Bengalu Zachodnim – gdzie nosicielami jest 70 % populacji, Haplogrupa ta nie ma zresztą wiele wspólnego z rozwojem cywilizacji – wskazuje po prostu , ze wszyscy jej nosiciele mają wspólnego praojca, Kierunek ekspansji też nie został udowoniony – czy ze stepów Eurazji na wschód – czy odwrotnie – z terenów Indii na zachód. Nie ma to zresztą nic kompletnie wspólnego z kulturą i cywilizacja – a już szczególnie w ostatnich 3000 lat – czego dotyczy artykuł.Pozdrawiam.

~Morzyczanin do ~Crusader: Ocena kierunku migracji polega na ocenie częstości występowania oraz różnorodności alleli w obrębie poszczególnych haplogrup. Te badania wykazują, że enklawy R1A1 np. w Indiach, czy Iranie nie są enklawami źródłowymi, lecz migracyjnymi. Kilka lat temu wielu polskich polityków i celebrytów popularyzowało prowadzony wówczas screening genetyczny populacji polskiej. Miał on wykazać, że różnorodność genetyczna wśród Polaków jest efektem mieszania się ludności napływowej z całego obszaru Eurazji. Wykazano jednak coś z gruntu przeciwnego – że w obrębie haplogrupy R1A1 populacja polska jest wyjściową dla wszystkich innych enklaw w Europie, czy Azji. Dlatego też wyniki tych tak bardzo reklamowanych badań nie mogą być szeroko publikowane jako niepoprawne politycznie.

P.S.
Ciekawe, czy odnaleziono ślady ochry, w pochówkach tej kultury? Opis ułożenia ciała typowy dla Scytów i wcześniejszych ludów związanych z tradycją słowiańską/indo-europejską…