To prawda, bo ta mapka jest w sumie o:

Initial Horse Domestication 4 M BC
AFANASIEVO 3600–2400 BC
BADEN 3600–2800 BC
CORDED WARE 3200–2300 BC
FATYANOVO 3200–2300 BC
BEAKER 2600–1900 BC
TOCHARIAN 2000 BC
INDO-ARYAN 1900 BC
HITTITE 1800 BC
IRANIAN 1000 BC
Anyang (SHANG) steppe horse chariotry 1180 BC
ACHAEMENID 550 BC

Eurasian Steppes 4 thru 1 millennium BC, showing area of initial horse domestication and extensions of Indo-European expansion across and beyond the steppes.

Ta praca obala podstawy oficjalnego germańskiego językoznawstwa, na podstawie wadliwego tzw. prawa Vernera… np. uznaje się dla wygody, że w gockim ojciec/tata to „fadar”, (czy jakoś tak), bo to pasowało dla udowodnienia różnych językowych teorii „wielko-germańskich”, kiedy to w rzeczywistości wyrazem zapisanym w tzw. Biblii Wulfilli/ Srebrnej Biblii itd, jest ATTA!!! Ten fadar, czy jak mu tam jest użyty tylko raz… a atta ze 255 razy! Oczywiści, dla wygody nadętych germańskich wywodów, pominięto tę drobną niedogodność… Jest tego tam więcej…

http://www.docstoc.com/docs/126705952/The-evidence-to-support-Verners-Law-%28Angela-Marcantonio-in-Vedic-Venues-No-1-2012-pp-261-306%29

The evidence to support Verner’s Law (Angela Marcantonio, in Vedic Venues, No. 1, 2012, pp. 261-306)

P.S.
Język Homera to sztuczne połączenie kilku różnych dialektów lokalnych, jak achajski, joński, attycki i inne! Nikt tym językiem nie mówił, podobnie jak i językiem Staro Cerkiewno Słowiańskim, i jak „gockim” itd, nie zapominając o np. takim tzw. hbrjskm… co to kiedyś był językiem z odmianą…, jak języki słowiańskie!!!

Tzw. Tocharowie sprowadzali ceramikę z Chin… w sumie tylko ją sprowadzali a nie wykonywali na miejscu… czyli wg. archeologów, to musieli być Chińczycy…;-)

…R1b było na stepie, kiedy udomawiano konia.., a R1a tam wtedy nie było… bo przyszło później… itd.

To bardzo dziwna praca… dlatego staram się, żeby zwrócono na nią uwagę… bardzo to wszystko dziwne… Poparcie dla Syberii, Hindukuszu,… Anatolii, Bałkanów…znów Hindukuszu i Indii itd… ale co jest najdziwniejsze to bardzo stare R1a tzw. Tocharów!!! Niby to drugie najstarsze R1a, po pierwszym odnalezionym koło Ałtaju… czyli ich język… jest stary gdzieś ze… 17.000 lat?!!

Radzę wszystkim to przeczytać… nie wspominając o zdaje się 100.000 lat różnicy w kodzie DNA między ludźmi pochodzącymi z Afryki… i Azji!!! To dwa różne gatunki!

Bardzo dziwne…

Nie słyszałem żeby cokolwiek w genetyce potwierdzało, że z Niziny Rosyjskiej „coś” wróciło w latach 3000- 2500 temu (czyli 1000 – 500 p.n.e.) do Europy Środkowej i Zachodniej. To jest jakieś przekłamanie – była taka teoria, nie poparta żadnymi genetycznymi faktami (tzw szyjka Butelki R1a1 nad Wisłą – i rzekome zasilenie hg R1a1 nad Wisłą znad Dniepru – pomysł czysto rosyjski), którą odrzucono jako jedną ze skrajnych i niepotwierdzonych. Czy coś ją nowego nagle teraz potwierdza? Wręcz odwrotnie udokumentowano, że to z Europy Środkowej R1a1 rozlało się na Nizinę Rosyjską, do Indii i Iranu ok. 1500 p.n.e (3500 temu). Na dodatek ma to dać początek i Celtom i Słowianom, i Grekom??? R1b mieliby mówić wieloma nie-PIE językami, a R1a PIE językiem??? Północna droga migracji R1b gdzie to jest udowodnione? Jeżeli w 4800-4500 od teraz wstecz to R1a byli przecież już od 9000 lat wstecz (czyli 7000 p.n.e.) w Europie, więc zapomnieli swojego języka, czy ci co przyszli narzucili im inny język mimo, że też byli R1a?

A gdzie w tym wszystkim Brzytwa Ockhama?

Czy z mutacji z jednej rodziny R1 w której powstała mutacja R1a i R1b – mogły wyjść dwie grupy mówiące różnymi językami, tak różnymi że jeden jest IE a drugi nie-IE?

Może czegoś nie zrozumiałem?

Mapka nie uwzględnia w ogóle Europy zadunajskiej, północnej, a praca publikowana w 2009 nie uwzględnia w ogóle ustaleń genetyki genealogicznej i lingwistyki z tym związanej z roku 2010- 2014. Moja mapka w Księdze Ruty jest niby bardziej mitologiczna a nie archeologiczna, ale uwzględnia o wiele więcej miejsc, które nie są domysłem tylko faktem archeologicznym.

Oczywiście że Mała Azja i Bliski Wschód nie były wcale ośrodkami początkującymi technologię brązu i wytop miedzi. Założę się że znajdą się i dowody na wytop na Północy Europy, po ociepleniu. XIX i XX wiek to wiek naukowych „bredni” w archeologii, etymologii, językoznawstwie, historii. Młodzi maja teraz kupę roboty żeby to wszystko poodkręcać.

Cały czas w tych wszystkich opracowaniach dominuje błędne założenie, które tutaj widać jaskrawo w ostatnim zdaniu. Scyci nie pojawili się w wyniku powrotu z południowo-wschodniej Azji do Europy w Epoce Żelaza. Scyci wędrowali swobodnie we wszystkie strony, jak im się chciało i kiedy im się chciało. A inni Scyci siedzieli w tym czasie na tyłku u siebie w domu nad Wisłą, Odrą, Renem, Dunajem, Adriatykiem. To co archeologia widziała jako kopalne nowinki „przyniesione” z Azji to „moda” i „technologia” przejęta i rozpowszechniająca się jak samochody marki Toyota po Europie. Japończycy nie podbili Europy, nie przywędrowali do niej – tylko Europa kupiła od nich „toyotę” i zaczęła ją produkować pod Londynem. To samo dotyczy starych garnków, mieczy itp. Wożono je w lewo i w prawo, aż w końcu coś okazywało się lepsze, fajniejsze i akceptowano. Wtedy sprowadzano tego więcej albo zaczynano produkować na miejscu. Nie trzeba było do tego nowych Scytów z Ałtaju sprowadzać, wystarczyli starzy Scyci znad Wisły. A nawet jeśli sprowadzono jakiegoś kowala to przecież nie jest żadne ponowne pojawienie się Scytów, tylko ich mieczy i garnków ze wschodu na zachodzie.

Część tez jak Gimbutas głoszonych w latach 1998-2004 nie ostało się w latach 2010-2014.

To już tu było publikowane, ale skoro tu niektórym allo-allo harce w głowie, no to niech tam, przejedźmy się jeszcze raz po Elfach…

http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=31366#.VGfanGd0VOe

DNA Genealogy and Linguistics. Ancient Europe
Author(s) Anatole A. Klyosov, Giancarlo T. Tomezzoli

Affiliation(s)
The Academy of DNA Genealogy, Newton, USA.
European Patent Office, Munich, Germany.

ABSTRACT

This article attempts to merge the data of contemporary linguistics and DNA genealogy in order to describe the migrations and settlement of peoples and languages in Europe after the last Ice Age. In the new paradigm, three important groups of players have been identified: —R1ahaplogroup bearers, conditionally identified as Aryans. They arose around 20,000 years before the present (ybp) in central Asia and the Altai Mountains; after their migration along the southern route, they arrived inEuropebetween 10,000 – 9000 ybp, bringing proto-Indo European (PIE) and Indo European (IE) languages. In 4800 ybp they migrated eastward from Europe to the Russian Plane and then to India. About 3000 – 2500 ybp they migrated with their IE languages from the Russian Plain back to central, western, and southern Europe, laying the genetic groundwork for peoples later called Celts, Germans, Italics, Greeks, Illyrians, and Balto-Slavs. —E, F, G, J, I, K haplogroup bearers. The dates of their arrival in Europe (sometime before 5000 ybp) and their migration routes remain obscure. They apparently spoke non-IE languages. —R1b haplogroup bearers, called the Arbins. They arose about 16,000 ybp in central Asia, and migrated toEuropealong a northern route. They arrived inEuropebetween 4800 and 4500 ybp bringing with them several non-IE languages. It seems that the arrival of the Aryans (R1a) inEuropewas peaceful. There are no clear indications that their arrival triggered any sort of violence. However, the migration of the Arbins (R1b) was marked by an almost complete elimination of the E1b, F, G2a, J, I1, I2, and K haplogroups fromEurope. Our analysis of current linguistic theories in the light of DNA genealogy data demonstrates that: —the Anatolian theory is generally compatible with DNA genealogy data; —the Vasconic and Afro-asiatic substratum theory is partially in agreement with DNA genealogy data; —the Kurgan theory and the Palaeolithic Continuity Theory (PCT) appear incompatible with the history of Europe based on haplogroup data. —the “Out of Africa” theory has questionable validity.

P.S.
To jest bardzo, bardzo ciekawy artykuł… dla chcących poczytać i zrozumieć…

O mądrości hindutwa…
Yabhana… Ciekawe kto zgadnie co to oznacza w sanskrycie… podpowiedź w środkowej kolumnie. 🙂

http://www.sanskrit-lexicon.uni-koeln.de/cgi-bin/monier/serveimg.pl?file=/scans/MWScan/MWScanjpg/mw0845-yadIya.jpg

P.S.
Ciekawy słownik angielsko-sanskrycki…