Przy okazji i AR-OR, Etrusków, Indo-Europejczyków… itp. Nasuwa się jedno pytanie:

Jak to możliwe, że w tzw. j. gockim istnieje określenie na ORANIE i jest to ARJAN, a w językach germańskich ORKA/ORAĆ zostało zastąpione przez PŁUG, czyli PFLUGOWANIE/PFLUGEN i pochodne? Jak to się stało, że niektóre języki tzw. kentum jak łacina, greka, a także bałtyckie i ugro-fińskie, mają i pług i orać stworzone od rdzenia AR..? Dlaczego język słowiański ma ODDZIELNE OKREŚLENIE NA URZĄDZENIE – PŁUG I CZYNNOŚĆ, CZYLI ORKĘ? Od kogo to „zapożyczył” i dlaczego oba te rdzenie na raz?

http://etruscans1.tripod.com/Language/EtruscanAM.html
Etruscan Glossary

Compilation and translations from French, Italian and Latin
by Rick Mc Callister and Silvia Mc Callister-Castillo ©1999

ar-, er- „to make, to build, to do” [g/lb83, pa, dep]
ar, ara, are, ar-aS, ar-aSa, arce, ar-th, er-ce, er-s, er-ce „to act through movement, including ritual acts?” [mp68]
„to drive, exhort, rally” [az96]
aras „making, preparing” [g/lb83 85]
„sustaining, continuing” [az96]
see Lemnian arai [mp68]
see Nostratic *HarV „to make” [ag 79]
see Latin arare „to plow” [dep]
see Breton arat „to plow” [dep]
see Greek aroo „to plow” [dep]
see Gothic arjan „to plow” [dep]
see Lithuanian ariu „to plow” [dep]
see Indo-European *ary- „to plow” [dep]-

ar plural [mcv 8 Nov 96]

*arac „falcon” [g/lb83, mp68, pa, dep]
Greek gloss árakos [g/lb83, mp68]
see Gothic ara „eagle” [dep]
see Greek ornis „bird” [dep]
seeBreton erer „eagle” [dep]
see Lithuanian aras „eagle” [dep]
see Hittite haras „eagle” [dep]
see Indo-European *oros „eagle” [dep]

ORać i ORzeł są bardzo podobne…

Krzysztof Grzesik said, on 8 Lipiec 2014 at 10:43

„Widzę, że naprawdę doskwiera ci brak osób, które chciały by tutaj z tobą rozmawiać. Zaproponowanych przez ciebie tematów jednak nie podejmę, bo starożytnością ziem polskich nie interesuję się za bardzo, więc nie mam żadnych rewelacji, którymi mógłbym się z toba podzielić. Mnie interesują raczej wybiórczo różne tematy związane z kultura i historią Słowian od średniowiecza do współczesności.
(…)

– Nieporozumienie. Nic, nic takiego mi nie robi. Sam wiesz, że to nie jest „rozmowa”, tylko twój kolejny demagogiczny popis i jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Ja sobie jak zwykle (z twoją pomocą lub bez niej), gromadzę dowody i argumenty przeciwko anty-Słowianom, jak ty, czy Jaska, czy inni wam podobni, tu wymieniani. Dopóki masz ochotę dostarczać informacje i dowody, (choć coś ostatnio coraz mniej i mniej), jesteś użyteczny i szanuję to. Nie zmuszałem ani nie zmuszam cie do tej wymiany informacji. Sam inicjujesz kontakt i chcącemu nie dzieje się krzywda. Nie masz ochoty odpowiadać na pytania itd… ok, nie ma problemu. Ja jestem zadowolony z tej nieoczekiwanej wymiany, mam nadzieję że i ty także.

(…)
Generalnie, wbrew temu co ci się wydaje, ze swoją słowiańską tożsamością i podejściem do Słowian nie mam żadnych problemów.”

To miło. W brew temu co napisałeś, co ci wydaje się o tym, co mi się wydaje, ja nie twierdziłem i twierdzę, że „z twoją słowiańską tożsamością i podejściem do Słowian masz jakieś problemy”. Napisałem, coś dokładnie odwrotnego, a to nie jest to samo, co mi tu usiłujesz zasugerować. Nie można mieć problemów z czymś czego się nie ma, bo tego nie widać, żebyś to zwyczajnie miał. I nie stanowi to dla mnie problemu. Mnie twoja tożsamość nie interesuje, a słowiańskiego, to ja nic u ciebie nie widzę, poza używanym tu językiem. Możemy przejść na np. germański angielski, jeśli np. sprawiłoby to ci przyjemność… Upiekę dwie lub trzy pieczenie za jednym zamachem i zrobię sobie od razu lepsze pozycjonowanie i jeszcze inne rzeczy 🙂

P.S.
I ja podsumuję:

1.
Powyżej udowodniliśmy wspólnie, że hydronomie i toponimy rzekomo przedsłowiańskie (germańskie/ugrofińskie, czy jakieś inne hipotetyczne neolityczne, jak np. vaskońskie/atlantydyckie/semickie itd. mogą mieć wiele słowiańskich etymologii – patrz Ślęża i slza/łza i inne i jest to punkt dla języka słowiańskiego, w przeciwieństwie do np. germańskej etymologii – Silingi, jako nazwy plemienia… Ponadto rzekome hydronomie przed słowiańskie, rzekomo znajdowane na terenie Polski, nie są liczne i dają się tłumaczyć na bazie słowiańskich etymologii, o ile tylko zechce się je komuś trochę poszukać… (Typowe jest niestety odwrotne anty-słowiańskie podejście, swoją drogą)!

2. Mimo powoływania się na rzekome źródła, nikt nie przedstawił tu, ani nigdzie indziej dostępnie, żadnych dowodów na jakiś substrat w języku proto/pra/pre/słowiańskim. Odnaleziono natomiast wpływy od-słowiańskie na języki kaukaskie, w tym j. irański/osetyński uważany za pochodzący od Scytów – patrz źródła zacytowane w innym wątku pod tym artykułem:

http://www.google.co.uk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=46&cad=rja&uact=8&ved=0CEEQFjAFOCg&url=http%3A%2F%2Fhrcak.srce.hr%2Ffile%2F84609&ei=FU-pU6W-M4jR7Ab0yoDQAQ&usg=AFQjCNHmQmOBBNnYQNqzHUXdzWhIYLDahw
Vittorio S. Tomelleri
Dipartimento di Ricerca Linguistica, Letteraria e Filologica Università di Macerata, Italia
Slavic–style aspect in the Caucasus

(…)
1. Introduction
1.1. In his pioneer work on aspect, Comrie provided a typological comparison of several unrelated, or genetically not directly related, languages, having preverbs or verbal particles with aspectual (Perfective) significance; he proposed to arrange them along a grammaticalization scala “according to the extent to which they have a fully developed system of oppositions between Perfective and Imperfective, starting with those languages with the least fully developed system […]” (Comrie 1976: 93–94): (1) English, German > Hungarian > Baltic > Georgian > Slavic.

Podobnie jest z zapożyczeniami, jak pług, koń, mleko, doić itd…

http://cls.psu.edu/pubs/pubs/LINGUA1158.pdf
Europa Vasconica-Europa Semitica Theo Vennemann
„2.4.4. Plow

http://www.omilosmeleton.gr/pdf/en/indology/SPIE.pdf
Sanskrit and Proto-Indo-European
N Kazanas, Omilos Meleton, Athens: March 2004.

3. Udowodniłem nieproporcjonalność zainteresowania” różnych „polskich” mediów, największą osadą celtycką na ziemiach polskich – (17 ziemianek wygrzebanych w ziemi przez okres ok 200 lat), w porównaniu do przemilczanych licznych i dużo większych miejsc osadnictwa, związanych ze Słowianami przynajmniej przez 2000 lat, od min. tzw. 1300 pne! (Znów typowe anty-słowiańskie podejście)!

4. Udowodniłem, że „przyjęcie odmiennych założeń” daje „odmienne wyniki – patrz rzekome pierwszeństwo tzw. kentum przed satem! (Typowe anty-słowiańskie podejście)!

http://lexiline.blogspot.com/2010/02/satem-centum-error-der-satem-kentum.html
The Satem-Centum Error
A humorous poem in German by Andis Kaulins

Dziękuję za zaangażowanie i współpracę, bo nie oczekiwałem, tego wszystkiego! Pozdrawiam i może do następnego podobnie owocnego razu, kto wie?!

Widzę, że naprawdę doskwiera ci brak osób, które chciały by tutaj z tobą rozmawiać. Zaproponowanych przez ciebie tematów jednak nie podejmę, bo starożytnością ziem polskich nie interesuję się za bardzo, więc nie mam żadnych rewelacji, którymi mógłbym się z toba podzielić. Mnie interesują raczej wybiórczo różne tematy związane z kultura i historią Słowian od średniowiecza do współczesności. Generalnie, wbrew temu co ci się wydaje, ze swoją słowiańską tożsamością i podejściem do Słowian nie mam żadnych problemów.

Krzysztof Grzesik said, on 7 Lipiec 2014 at 15:27
(…)
Na temat słownictwa dotyczącego koni, mleka, pługa i orki nie mam nic konstruktywnego do napisania, więc rękawicy nie podejmę, tym bardziej że nie kojarzę abym musiał tu czegoś bronić, bo nie przypominam sobie, abym cokolwiek głosił na ten temat.”

Jak zaznaczyłem, tu nie chodzi o słownictwo tylko o archeologię i fakty jej dotyczące. Fakty bardzo nie wygodne anty-słowianom i allo-allo wszelkiej maści… Rozumiem więc, dlaczego nie masz ochoty o tym rozmawiać. Zostawiamy to i tak nie oczekiwałem odzewu innego niż otrzymałem.

W takim razie może masz ochotę porozmawiać o swoich ulubionych Celtach/Germanach/czy innych Ugro-Finach na terenie Słowiańszczyzny? Zwróć uwagę, ile o nich ostatnio napisałem, więc może masz coś, czym chciałbyś się tu z nami podzielić, co pozostało po nich, ale więcej niż np. te 17 ziemianek? Znasz jakieś rzekome od-celtyckie hydronomie lub toponimy, albo jakiś od-celtycki substrat w języku słowiańskim, albo coś innego, cokolwiek? Z załączonego zdjęcia i dotychczasowych komentarzy, wyglądasz mi celtyckawato, więc może dla coś (zostawiając już tych dzikich Słowian), co tobie sprawia przyjemność i czym chciałbyś się tu pochwalić? Jest coś takiego? Zaskoczysz nas czymś nieoczekiwanym i ciekawym?

P.S.
A co do nie przypominania sobie… Jak to jest możliwe, że od samego początku od kiedy zacząłeś tu komentować, NIGDY SIĘ NIE ZGODZILIŚMY I DO NICZEGO CIĘ NIGDY NIE PRZEKONAŁEM, A JEŚLI JUŻ, TO DZIAŁO SIĘ TO PO DŁUGOTRWAŁEJ i ZAŻARTEJ ARGUMENTACJI Z MOJEJ STRONY? Mam się za Słowianina i czuję się Słowianinem, czego nie mogę powiedzieć o tobie. Wg mnie jesteś tylko anty-Słowianinem posługującym się Naszym językiem. Nie czuję, żebyś się utożsamiał ze Słowiańszczyzną, wręcz przeciwnie… czuję coś dokładnie odwrotnego… Ja nie tylko czuję, to widać słychać i czuć! No bo jak to jest możliwe, że prowadzimy kolejny spór i co…obaj mamy takie samo zdanie? Ja cie mam za perfidnego anty-słowianina i allo-allo, co to dopiero co odkrył ze zgrozą, że R1a była tu i tam od dawna, a ty mnie masz za kogoś dokładnie odwrotnego. Tak podpowiada logika i fakty patrz:

Krzysztof Grzesik said, on 4 Lipiec 2014 at 17:41
(…)
Jak widzę w przypadku opcji slowiańskiej wszelkie wątpliwości należy zignorować, bo wyjaśnienie słowiańskie musi być prawdziwe, a wszelkie argumenty przeciw są nieprawdziwe, na podstawie tej tak chętnie przytaczanej przez ciebie zasady NIE BO NIE.

P.S. do P.S.
PRAW-DZIWY, PRA-W(E)DA, co byśmy nie powiedzieli, to nawet Dzisiejszego Dnia, we współczesnym języku słowiańskim/polskim, ciągle mamy ślady (mimo 2000 lat niszczenia Słowiańszczyzny i Jej Tradycji) po DZIWACH/DIVACH/DEVAH…itd. I najlepsze jest to, że My Słowianie nie musimy niczego „odtważać” na podstawie „odtworzonego” przez Germanów/Celtów/Finów czy innych, Naszego języka… My to zwyczajnie coDziennie mamy…

SŁAWA NASZEJ SŁOWIAŃSKIEJ TRADYCJI I WIECZNA HAŃBA JEJ NISZCZYCIELOM!!!

Faktycznie dalsza rozmowa nic chyba nie przyniesie. Podsumowując mój punkt widzenia, tam gdzie ty widzisz jako źródło prastarego Peruna, ja widzę jeszcze dawniejszego Ojca Niebo.

Na temat słownictwa dotyczącego koni, mleka, pługa i orki nie mam nic konstruktywnego do napisania, więc rękawicy nie podejmę, tym bardziej że nie kojarzę abym musiał tu czegoś bronić, bo nie przypominam sobie, abym cokolwiek głosił na ten temat.

Babik niech wreszcie zacznie patrzeć holistycznie na świat i liźnie nieco wiedzy z antropologii kultury + archeologii + genetyki, niech poczyta trochę perskich kronik, a wtedy wątpliwości mu przejdą same i wreszcie zacznie klecić jakieś sensowne teorie a nie wygłupiać się.

Krzysztof Grzesik said, on 6 Lipiec 2014 at 11:20

Podajesz ciekawe fakty, ale w żadnym wypadku nie udowodniłeś, że *Dyeus wywodzi sie od Peruna. Jedyne co pokazałeś w swoim poście to, że u Greków I Rzymian imie wywodzące się od *Dyeusa (Dzeus I Jupiter) zostało przeniesione na gromowładnego, zaś w Indiach w okresie wedyjskim Dyaus Pita zachował funkcję boga nieba, gromowładnym bogiem naczelnym jest Indra, zaś rdzeń *per- odnosi sie do bóstwa deszczu identyfikowanego czasami z Indrą. W żadnym wypadku nie widać więc tu, aby w Indiach Dyaus był bogiem gromowładnym. (…)

Mi nie chodzi o to, żeby „udowodnić”, że „odtworzony” Dyeus (czy jak mu tam) wywodzi się od Peruna, ale że są podstawy na to, żeby stwierdzić, że coś jest na rzeczy… Ty to odrzucasz i od razu widzisz, Thora, Fjorgynna… ok.
A ja widzę prastarego Peruna…

Jeszcze raz przytaczam cytat, który już zamieściłem w komentarzu powyżej.

(…)
He is thus a very marginal deity in Rigvedic mythology, but his intrinsic importance is visible from his being the father of the chief deities. That Dyaus was seen as the father of Indra is known only from one verse, RV 4.17.4:

„Thy Father Dyaus esteemed himself a hero: most noble was the work of Indra’s Maker / His who begat the strong bolt’s Lord who roareth, immovable like earth from her foundation.” (trans. Griffith (1888))
(…)

Jak napisałem już jakiś czas temu, „przyjęte założenia” i „wnioskowanie ich podstawie” jest typowe dla allo-allo anty-słowiańskiego podejścia do faktów, jakie niestety od zawsze tu uskuteczniasz. Rozumiem to, ale tego nie lubię, i mam takie samo prawo tego nie „lubić”, jak ty to kochać… Ty i tobie podobni podniecacie się np. największą osadą Celtycką na ziemiach polskich – (17 ziemiankami „wybudowanymi” tam przez okres 200 lat, po ich wielkiej inwazji, która prawie zniszczyła Grecję) i nic was nie przekona do tego, że to są jedynie śmiesznie nieliczne DZIURY W ZIEMI!.
Pokazuje to ponownie, jak wygląda „nauka polska” i jej anty-słowiańskie działania… Nie identyfikujecie się ze Słowianami, ok wasz problem. Wg was Celtowie tu byli wszędzie, a Słowian nie było nigdzie… Interesuje was wszystko, byle nie Słowianie. Nie interesują was miejsca jak to, o którym wspomniałem kilka komentarzy powyżej, gdzie mamy ciągłość osadniczą (niestety związaną z Pre/Proto/Pra, czy jak im tam Słowianami)… Nikt o tym nie trąbi w mediach, nie pisze prac naukowych… no bo po co? Ważne są tylko wielbłądy, mleko i chleb, „zapożyczone” od Gotów itd, a wszystko to tylko na podstawie waszych „najdoskonalszych, niezmiennych raz na zawsze przyjętych założeń”… WSZYSTKO BYLE NIE CI DZICY SŁOWIANIE… A to, że jest się wzajemnie sprzecznym… nie ważne, ważne są wasze anty-słowiańskie założenia i wszystko inne wynikające z waszych anty-słowiańskich założeń… Nie ma sprawy. Mam nadzieję, że może inne osoby kiedyś jakoś wykorzystają zawartą tu wiedzę i wyciągną z tego wszystkiego jakieś wnioski…

Ten temat mi się wyczerpał. Czuję się też umysłowo wyczerpany i zniechęcony, przez tą kolejną szarpaninę o cząsteczki słowiańskich dziejów… Czas więc rozpocząć nową, a żeby nie szukać daleko, proponuję przenieść „dyskusję” pod komentarzem: Rechot Aku said, on 11 Czerwiec 2014 at 22:08, który jest zaraz pod spodem. Jest to wątek o pługu i mleku i koniu… itd.

Czy jesteś wstanie pod nim odnieść się, do tego co jest tam napisane? Jestem bardzo ciekaw twojej anty-słowiańskiej opinii. Wiem, że częściowo jest to językoznawstwo, ale jest też tam masa faktów z dziedziny archeologii i są to fakty omawiane przez germańskich naukowców, które niestety PRZECZĄ opiniom głoszonym przez różnych allo-allo? Podniesiesz rękawicę w obronie głoszonych przez siebie i twoich różnych kolegów, anty-słowiańskich poglądów?

Podajesz ciekawe fakty, ale w żadnym wypadku nie udowodniłeś, że *Dyeus wywodzi sie od Peruna. Jedyne co pokazałeś w swoim poście to, że u Greków I Rzymian imie wywodzące się od *Dyeusa (Dzeus I Jupiter) zostało przeniesione na gromowładnego, zaś w Indiach w okresie wedyjskim Dyaus Pita zachował funkcję boga nieba, gromowładnym bogiem naczelnym jest Indra, zaś rdzeń *per- odnosi sie do bóstwa deszczu identyfikowanego czasami z Indrą. W żadnym wypadku nie widać więc tu, aby w Indiach Dyaus był bogiem gromowładnym. Mamy raczej tu sytuację podobną do tej na północnym Połabiu, gdzie wszyscy bogowie wywodzą się od niebiańskiego „boga bogów”, jednak najważniejszym bogiem był Świętowit.

Mimo iż bóg burzy zapładnia ziemię deszczem I piorunem, to jednak tradycyjnie partnerem Matki Ziemii jest Ojciec Niebo. Analogią dla Dyausa Pity i Prythiwi są więc raczej greccy Uranos i Gaja czy rzymscy Caelus i Terra. Mit o związku boga naczelnego z Ziemią może też odnosić się do innych bogów np. u Skandynawów mamy Odyna i Jord/Fjorgyn/Hlodyn (z którego to związku zrodził się Thor) oraz Yngwi Freya i Gerd. Tak więc również ten argument nie świadczy o pierwotności Peruna.

Dobry przykład na brak związku gromowładnego i boga nieba mamy u Bałtów, gdzie występują osobno Perkun i Deiwas.

Generalnie wiadać, że imiona związane z danymi funkcjami ulegają zmianie. Nadal jednak nie widzę nic, co by wskazywało na to, że Perun odnosił się pierwotnie do boga nieba, w przeciwieństwie do *Dyeusa.