Allochtonizm tak szybko popularny też się nie stał. Jedną z pierwszych książek na temat Słowian, która przeczytałem jeszcze w podstawówce było wydane pod koniec lat 80-tych „Od Prasłowian do Polaków” Jerzego Strzelczyka. Z tego co pamiętam autor przedstawiał tam różne koncepcje na temat pochodzenia Słowian.

Dziwi mnie jedna rzecz o której wspominałeś w tym programie i pare razy wcześniej na blogu. Mówisz mianowicie, że w czasach Twojej młodości uznawano, że Słowianie na ziemiach polskich pojawili się dopiero w V czy VI wieku. Z tego co kojarzę Godłowiski zaczął głosić poglądy allochtonistyczne dopiero w latach 70-tych, zaś za czasów PRL-u oficjalnie uznawano autochtonizm, co widać choćby u Kostrzewskiego, Łowmiańskiego czy Hensla. Również w opracowaniach popularnych była mowa np. o prasłowiańskiej osadzie w Biskupinie. Kojarzę, że np. Roszko też w „Pogańskim księciu silnym wielce” starożytną ludność Małopolski uznaje za przodków późniejszych mieszkańców tych ziem. W przeciwieństwie do Ciebie nie żyłem w tamtych czasach, jednak takie wrażenie odnoszę z ówczesnych publikacji i wzmianek w późniejszych opracowaniach.

Proszę zwrócić uwagę na te linki, zwłaszcza na pierwszy:

http://www.elloraone.com/history/static/aryan-invasion-a-myth-heres-the-proof-from-genetics/

Now that you know Aryan Invasion Theory is a myth. The Geneticists have given a solid proof against this theory now.

Geneticists studied the human DNA and noted that a Y-Chromosome genetic marker which they named, according to Y Chromosome Consortium, haplogroup R1a1 (HG3 according to Rosser 2000 nomenclature) is most common among the Slavic populations in Europe and Indo-Aryans in India, at 47% and 30% respectively.

We can argue that this genetic affinity is due to the recent arrival of the Vedic Aryans from India into Central Europe, Eastern Europe and the Balkans. However, such a recent migration from the Southeast Asia, would have also picked up and brought a Finno-Ugric genetic marker Haplogroup N3 (HG16 of Rosser’s nomenclature) to the Balkans, since it is widely distributed in Russia and Ukraine-between Black Sea and the Baltic Sea (Rosser et al. 2000) .

It is significant that this Hg N3 genetic marker has not been found either south of the
Carpathian Mountains, central Europe nor in the Balkans. This would indicate that the populations carrying the Hg R1a1 came to the Balkans before the Finno-Ugric population spread into Northeastern Europe, European Russia and Ukraine about 10,000 years ago.

Therefore, the R1a1 expansion from the Indian sub-continent to the Balkans must have occurred prior to this Finno-Ugric expansion ~10,000 years ago; thus avoiding an mixing with the populations with the Finno-Ugric genetic marker.

The reverse major population movement, from Europe to India, within the last 10,000
years, is highly unlikely. Such a migration would have brought a Finno-Ugric genetic
marker Hg N3 and also the palaeolithic, more than 20,000 years old Hg I to India.It is important to note that these two genetic markers, Hg N3 and Hg I, have not been detected in India.

Hence, Genetic evidence does not support a large scale invasion of India from Europe during the prehistoric times, since no evidence of Hg R1*-M173, Hg I-M170 or of Hg N3-TAT has been found in India, although these Haplogroups are very frequent in Europe.

Source:

INDO-ARYAN AND SLAVIC LINGUISTIC AND GENETIC AFFINITIES PREDATE THE ORIGIN OF CEREAL FARMING – Joseph Skulj, Jagdish C. Sharda, Snejina Sonina, Ratnakar Narale

………………………………………………………………………………………………………………………………………

Dotyczące problemu:

http://borissoff.wordpress.com/2013/09/04/1967/
http://languagecontinuity.blogspot.co.uk/2010/04/witold-manczak-criticism-of-pie.html
http://new-indology.blogspot.co.uk/2013/07/indo-european-linguistics-indo-iranian.html
http://jandacek.com/proto-slavic-concepts/100-monographs/
http://www.korenine.si/zborniki.htm

Witam, niestety nie wiem tego, ale gdzieś tam będzie musiał być samochód Slovianskiego Slova, więc może z samochodu na koniec można będzie kupić, już po zwinięciu stoiska. Pozdrawiam

Czas 20 minut nie jest ot tak sobie. Nie chodzi o zajętość tzw. czasu antenowego. Jest to związane z percepcją widza.”- Lekcja w szkole trwa 45 minut,myślę że to jest właśnie czas optymalny 🙂
Co zrobić żeby godzinny wykład był ciekawy?
Mówić o rzeczach które dla większości Polaków będą sensacją albo skandalem 😀

Ja bym włączył w tle jakąś ciekawą muzykę i zmieniał ją w zależności od tematu rozmowy 🙂
Oprócz tego można też pokazać jakieś ciekawe zdjęcia i grafiki ,nie tylko twarze rozmówców
przykładowo jeśli temat dotyczy świąt,można pokazać urywki filmów nagrywanych w trakcie obchodów
jakieś obrazy,okładki książek,itd itp,w zależności od tematu.

Film i to co się w nim dzieje,zwykle jest ciekawy lub nie,w zależności od tego kto i jak mówi.
Rewiński,on nawet mówić nie musi,wystarczy że spojrzy, zagra oczami i już jest zabawnie 😀
Przykład odpowiedniej osoby na odpowiednim miejscu.
Tony Halik,jego programy zawsze oglądałem z zainteresowaniem
chociaż niczego niezwykłego nie robił,po prostu mówił ale JAK mówił,na tym polegał jego sukces.

Niebawem odbędą się kolejne wykłady Czogjala Namkhai Norbu
zawsze jest to dwugodzinny monolog a ja nie czuję że się dłuży.
Trzeba wiedzieć jak mówić i przygotować sobie coś takiego,co ludzi wyrwie siłą z letargu.
Ludźmi trzeba wstrząsnąć bo inaczej nic do nich nie dotrze.

Na tym właśnie polega sztuka heavy metalu 🙂 wychodzi zespół na scenę,szokuje
ludzie się budzą i jest szansa że coś do nich dotrze.

Sami możecie sprawdzić co wywołuje w Was więcej emocji i adrenaliny

to
http://www.youtube.com/watch?v=QbxFDqadFJU

czy to
http://www.youtube.com/watch?v=V1D0wP6yhdQ

Mezamir
Czas 20 minut nie jest ot tak sobie. Nie chodzi o zajętość tzw. czasu antenowego. Jest to związane z percepcją widza. Po 5 min. widz się nudzi i przestaje słuchać. Natężenie zainteresowania tematem musi być sinusoidą. Każdy film akcji jest tak zbudowany. To podstawy scenopisu.
Trudno, jednemu gadaczowi lub dwóm, utrzymać zainteresowanie widza przez 50 minut. Niedosyt dla widza jest tą wędką.
Trzeba zawsze patrzeć z punktu widzenia widza, który nic nie wie. To były podstawy sukcesu „Sondy”.

P.s.
Nie tu wskoczyło. Miało być pod „bbc2poland”.

Tak, zabawa w Discovery jest bardzo dobra z punktu widzenia tv. Tylko jeszcze lepiej kosztuje. Dla raczkującej tv, animacje to kosztowy kosmos. Najtańsze są niestety rozmowy lub monologi studyjne. Dzisiaj można praktycznie zrobić wszystko, ale to kosztuje. Nawet gdyby ludzie pracowali wstępnie za darmo, to i tak sprzęt jest drogi. Zabawa w filmowanie komórką, to nie jest właściwy kierunek.
Jednak pomysł tandemu „Kurek i Kamiński – Sonda”, to już właściwy kierunek. Trzeba by jednak znaleźć drugiego do pary opowiadacza. Dużo wiedzącego w temacie, gawędziarza. Nie trolla, zaprzeczającemu wszystkiemu. Nie chodzi o zakłócenie tematu, lecz jego popularyzację. Napewno nie kłótnia ala politycy.

Opolczyku – może niezbyt dosadnie się wyraziłem ale to był sarkazm. Napisałem przecież „stara” w cudzysłowie i „jara” też w cudzysłowie, a nadęte Demokracja Niemiecka – to przecież wiadomo, że można się tylko śmiać (albo płakać nad obłudą). Ani ona stara nie jest ani ona nie jest jara. Raptem 15 lat demokracji mają Niemcy w swojej tradycji historycznej – od 1918 do 1933. Wiemy dobrze gdzie jesteśmy i jak czyste są intencje spadkobierców Werwolfu umocowanych przez Adenauera prosto po „szkole życia” w SS, podczas II Wojny.

Myślę, że moi czytelnicy tutaj to załapali. Ale komentarz nie zaszkodzi.