Komentarze do: Winicjusz Kossakowski: Głagolica – Ideologiczne kłamstwo sprzed tysiąca lat

Autor: Tutejszy

Tutejszy — Thu, 04 Nov 2021 16:58:46 +0000

Z pewnością był lekki wkład greki innych obcych alfabetów (takie „Frьtъ” z pewnością jest wzięte z greckiego Φ, a „Dzělo” zdaje się być jednak wzięte z ormiańskiego Ձ) ale baza z całą pewnością (jak i większość liter) jest rdzennie słowiańska. Nawet najbardziej stronniczy naukowcy nie mogli zaprzeczyć tej oczywistości! Cyryl, tak jak pan mówi, głagolicy nie stworzył, on ją najwyżej nieznacznie zmodyfikował.
To wstyd, że w szkołach nawet nie uczą nas historii Słowian, a naukowcy zachwycają się byle ruinami kapliczki z czasów Mieszka, a traktują olewczo każde wczesnosłowiańskie znalezisko.
Z głagolicą każdy powinien się zaznajomić, a teraz, w dobie internetu, jej odnowienie, choćby jako pisma cyfrowego, byłoby bardziej możliwe niż kiedykolwiek.

Autor: awoj 51

awoj 51 — Sat, 13 Jul 2019 23:24:13 +0000

W odpowiedzi do Białczyński. Niestety, internet stał się śmietniskiem oszołomów. Dawniej trzeba było kilka 1000 stronicowych książek przeczytać, aby liznąć trochę wiedzy. Trochę bzdur się spotykało, ale żaden szanujący się wydawca durniów nie publikował. Dzisiaj każdy idiota może się produkować w internecie,, bez większych konsekwencji.Akurat geneza Słowian nie jest moim hobby,ale ... chciałbym wiedzieć, jak naprawdę było. Jaki uniwersytet specjalizuje się w początkach państwa Polskiego?

Autor: Białczyński

Białczyński — Mon, 18 Sep 2017 04:27:05 +0000

W odpowiedzi do Wędosław Sarmacki.

Opisana tutaj koncepcja pana Jagodzińskiego jest od dawna nieaktualna w świetle współczesnych badań nauk językoznawczych (profesor M.Aliei, Mańczak, J. F. Ryder) i genetycznych prof, Grzybowski, Gwozdz, Mayka, Klyosov, Tomezolli, Underhill i inni, archeologicznych C. Renfrew, antropologicznych i historycznych (Kostrzewski i jego następcy), badacze i archeolodzy niemieccy (Bitwa nad Tolensee sprzed 3300 lat).

https://rudaweb.pl/index.php/2017/08/28/czytajmy-dlugosza-uwazniej-ta-basn-jest-wiedza/

http://rudaweb.pl/index.php/2016/09/15/aryjska-droga-z-lechii-do-indii/

https://bialczynski.pl/2017/08/24/rudaweb-kilka-pytan-i-odpowiedzi-do-zakutych-lbow-rzekomej-nauki/

https://rudaweb.pl/index.php/2017/01/20/lech-wladca-legow/

https://bialczynski.pl/2016/09/19/56214/

Pan Jagodziński nie jest naukowcem, lecz amatorem, o mocno przestarzałych poglądach na osiągnięcia współczesnej nauki. Proszę powoływać się w przyszłości na koncepcje bardziej wybitnych badaczy przeszłości, chociażby Białczyńskiego, lub historyków zawodowych jak RudaWeb, oparte lub poparte wynikami badań naukowych w kwestii genezy słowiańszczyzny.

Autor: Wędosław Sarmacki

Wędosław Sarmacki — Sun, 17 Sep 2017 20:19:39 +0000

Na początek uwaga ogólna. Autor, każdy autor pracy o jakimś aspekcie historii czy kultury Słowian winien na samym początku sprecyzować co rozumienie przez pojęcie Słowianie, w szczególności chodzi oczywiście o problem pochodzenia Słowian będącego źródłem gorących polemik i emocji.
Dla przypomnienia – za Grzegorzem Jagodzińskim – pierwotne siedziby Słowian lokalizuje się:
1. w Polsce, ewentualnie także na Wołyniu i Podolu (koncepcja autochtonistyczna),
2. na Środkowym Podnieprzu (między Kijowem a Mohylowem – koncepcja Godłowskiego),
3. między Wołgą a Uralem, potem przez 100 lat jak w pkt. 2 (koncepcja allochtoniczna Czupkiewicza),
4. nad Jez. Aralskim (do ok. 350 n.e.), potem najechali Europę jako Hunowie (koncepcja Bańkowskiego – „Etymologiczny słownik języka polskiego”).
Dodatkowo zakłada się niekiedy, że:
a. plemiona sarmackich Antów, Serbów i Chorwatów (konni pasterze, „ochroniarze”) dołączyły do Słowian (rolnicy, piechota), w wyniku czego powstała kultura mieszana przypominająca stosunki między Fulbe a Hausa w Afryce;
b. brak (rozpoznanych) Słowian przed 400 r. n.e. oznacza, że byli oni wtedy jedną z grup bałtyjskich, zapewne skrajnie południową; dorzecze Dniepru w starożytności było zamieszkałe przez zróżnicowane grupy mówiące językami bałtyjskimi („Borystenidzi”), ich południowa peryferia została ok. 300–400 n.e. zmieszana z Sarmatami (?) i uformowała się w nowy ekspansywny etnos znany jako Słowianie.
W witrynie Taraka Wojciecha Jóźwiaka pojawiło się kilka tekstów autorstwa Adriana Leszczyńskiego stawiającego ciekawą hipotezę o identyczności ludów znanych z zapisów starożytnych mianowicie Venedów / Venetów i Wandali ze Słowianami. Ta hipoteza nie tylko daje się pogodzić z koncepcją autochtonistyczną (pkt. 1), ale ją znakomicie uzupełnia wytrącając poważny argument z rąk jej przeciwników, mianowicie braku jakichkolwiek wzmianek o Słowianach na terenie Odrowiśla przed 500 r..
Moim skromnym zdaniem w/w rozszerzona koncepcja autochtonistyczną daje się również pogodzić z koncepcją allochtoniczną Czupkiewicza (pkt. 3). Historia Achajów i Dorów w starożytnej Grecji nie musi być unikatowa. Mogła się wydarzyć (powtórzyć) również na terenie Słowiańszczyzny. Achajami byliby tutaj Wenedowie (Wendowie?) tożsami przynajmniej częściowo z Wandalami. Częściowo, bo Wandalowie, którzy złupili Rzym mogli być mieszaniną plemion wenedzkich i germańskich. Natomiast słowiańskimi Dorami byliby Suovenoi (Słowienie), lud nad środkową Wołgą o którym wspomina Klaudiusz Ptolemeusz. W momencie podboju Odrowiśla zachodziłaby podobna zależność. Cywilizowani, znający pismo Wendowie kontra okrutni barbarzyńcy, Słowienie. Oni plus zwenetyzowani Sarmaci staliby się Słowianami jacy wyłonili się z mroku dziejów.
Poczekajmy więc na tekst Kossakowskiego. Zwracam jednak uwagę, że o słowiańskich runach czy głagolicy (czyli szerzej o słowiańskiej cywilizacji) możemy mówić jedynie w przypadku koncepcji autochtonistycznej, w szczególności – jak ja to określam – rozszerzonej koncepcji autochtonistycznej.

Autor: Rysiek z Bydgoszczy

Rysiek z Bydgoszczy — Fri, 20 Jan 2017 22:33:55 +0000

Szanowni Przedmówcy. Ostatnio wpadła w moje ręce książka, której autorem jest p. Janusz Bieszk p.t. Słowiańscy Królowie Lechii i jej kontynuacja p.t. Chrześcijańscy Królowie Lechii. Część I już przeczytałem, część druga jeszcze przede mną.
Moje konkluzje po przeczytaniu tej książki:
1. Pierwsi chrześcijanie (władcy) pojawili się na terenach obecnej Polski nie później niż w 892 roku n.e. (Ziemowit, Reformator – 842-862) zmarł jako chrześcijanin obrządku słowiańskiego – cyrylo-metodiańskiego)
2. W 874 założono w Wiślicy pierwsze na ziemiach polskich biskupstwo cyrylo-metodiańskie.
3. Chrzest polski w 966r wg. przyjętej wersji historii był jedynie przejściem z obszaru wpływów Bizancjum pod kuratelę Rzymu ( a więc Cesarza i duchowieństwa niemieckiego).
Mój komentarz:
Szkoda!!!

Autor: Mateusz

Mateusz — Mon, 14 Nov 2016 18:55:05 +0000

Adamie , źródła języka swego nad letnim Gopłem poszukaj.
A Ty Jacku wielkiej mi szczęście uczynił swoją wypowiedzią .
Pamiętajcie jedno to my mamy wiedzieć kim jesteśmy to my mamy znać swoją wartość i to my jesteśmy odpowiedzialni za to co bedą wiedziały nasze dzieci i wnuki.
Dzielcie się wiedzą.
Mądrej głowie mam nadzieje więcej nie potrzeba.

Autor: Jacek z Zagościńca

Jacek z Zagościńca — Sun, 31 Jul 2016 20:15:25 +0000

Podobne przemyślenia zawarte są w tym filmiku: https://www.youtube.com/watch?v=hd4Nb5GHXvo

Autor: Piotr Kierus

Piotr Kierus — Sun, 03 Jul 2016 07:39:20 +0000

W odpowiedzi do Przeclaw. U Ruskich zawsze - Wsio na abarot!

Autor: Adam

Adam — Thu, 17 Jul 2014 14:41:49 +0000

A mnie jedna sprawa nurtuje, ponieważ otwierając różne obrazy związane z Głagolicą. Poszczególne litery różnią się między sobą. np http://i.fonts2u.com/gb/mp1_gbagolica_1.png z http://bialczynski.files.wordpress.com/2011/05/gc582agolica.jpg?w=720 choć by litera G, w jednym jest oznaczona małym trójkącikiem w drugim wzorze już jest kółeczko. Gdzie jest ten wzór najbardziej zachowany? I poprawny.

Autor: Prawda o Cyrylu i Metodym. « BOGURODZICA

Prawda o Cyrylu i Metodym. « BOGURODZICA — Fri, 25 Jan 2013 18:26:25 +0000

[…] http://bialczynski.wordpress.com/2011/05/26/winicjusz-kossakowski-glagolica-ideologiczne-klamstwo-sp… http://bialczynski.wordpress.com/tag/runy-slowianskie/ […]